Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12
Mostrando resultados del 13 al 15 de 15

Tema: Tele para 80D

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    españa
    Mensajes
    1.902

    Predeterminado



    Cita Iniciado por sergiodbenito Ver Mensaje
    muchas gracias masphot.

    entre los 100-400 por cual te decidirías? y otra pregunta, entre los 100-400 y el 70-300 que tengo (tamron VC), aparte de esos 100 mm mas, ganaría en nitidez y velocidad de enfoque? o serian muy parejos salvo por los 100 mm mas ...?

    tampoco tengo 100% claro que le vaya a sacar mucho partido a un 150-600 pero por otro lado por ganar 100 mm mas de lo que tengo ahora y comprar un 100-400 pero con calidad similar al 70-300, no me merece la pena, es decir, no me merece la pena el desembolso para un 100-400 si en nitidez y sobre todo velocidad de enfoque me voy a quedar poco mas o menos...

    saludos
    me explico, entiendo que el tamron 100-400, por ejemplo seria este: TAMRON 100-400MM F4.5-6.3 DI VC USD PARA CANON

    por lo que veo, la nomenclatura es la misma (DI VC USD) que para el que tengo ahora 70-300 Tamron SP 70-300 mm F/4-5.6 Di VC USD

    y la misma que para el recien adquirido 90 mm macro de tamron SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD

    en este ultimo caso, el enfoque no me gusta nada.. le cuesta bastante enfocar en distancias cortas y cuando no hay demasiada luz.

    Me da "miedo" que el 100-400 sea similar... que pensais?

    saludos

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    7.535

    Predeterminado

    Hola.

    No tiene nada que ver un objetivo con el otro. El 100-400 es mucho mas moderno y con un diseño óptico adaptado a las maquinas con muchos megapíxeles mientras que el mas ''clasico'' 70-300 tuvo su origen mas al principio de la era digital donde no habia la tantos megas y con ir bien para el negativo era suficiente.

    Sigo pensando que si el mayor volumen, poco mas del doble que el 70-300, aunque un peso 2,5 superior no es un freno porque nunca se lo ha planteado desde esa perspectiva, el 150-600 le abrira unas puertas que nunca imagino. Ahora bien, si es de caminar por lo salvaje como si llevara el equipo como si fuera un telefono movil, entonces si, si que el 100-400 será su mejor amigo.

    Por cierto, comentar que si el dinero no fuera problema se compraría el 100-40 II o el ''sport'', este ultimo no se imagina que monstruo es aunque en dineros se mas barato que su contrapartida de Canon, que obviamente juega en otra liga.

  3. #15

    Predeterminado

    Como fotografo de naturaleza, te diría que el mejor combo para esa maquina es un canon EF 100-400 II. El uno ni te lo plantees.
    Tengo el tamron 100-400 y por el precio que tiene, es una opcion buena, aunque tiene sus peros.
    Me han dejado en diferentes ocasiones el canon 100-400 II y está en otra liga. Muchisimo mas rapido, mas nitido, con mejores colores y mas contraste. La diferencia practicamente 1400€ si lo compras nuevo. Ahi el gran dilema que tenemos todos los fotografos aficionados.

    Si tienes ganas de un 600mm, por sus 960mm con el factor 1,6x tienes varias opciones en el mercado, tamron G2 o sigma sport, del sigma contemporary en Nikon no me han contado buenas experiencias, del sport si.

    Ahora valora, si quieres un equipo mas compacto y con el que puedas disparar a mano, sin tripodes, o buscas mayor alcance, sacrificando movilidad, por calidad canon II mucho mejor y luego los tamron y sigmas, con sus compromisos cubren expediente y permiten disfrutar del hobby.

    Como recomendacion, si el presupuesto te lo permite, no lo dudes el canon 100-400II.
    Canon + Canon y un tamron.

Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •