SIGMA 12-24mm Art f/2.8 o f/4

[JeMar]

Hola, veo que hay dos modelos con apertura máxima distinta, f/2.8 y f/4 y que el precio es parecido.
Cual es la razón? Siempre los 2.8 son bastante más caros que los f/4 en otros modelos.
Hay diferencia importantes en cuanto a calidad?
Quería comprar uno con estas focales y me han entrado dudas.
Lo usaría para paisaje y alguna vez nocturnas.
Sé que para nocturnas lo ideal es el 2.8 o más luminosos su fuera posible, pero lo usaré poco.

Un saludo.

[Spyder]

Hola.

Creo que te has equivocado al mirar esos objetivos. Si, si que existe un Sigma 12-24 Art con su apertura es f/4 pero su hermano de la serie Art con una apertura f/2.8 tiene en realidad un rango focal que va desde los 14 milímetros hasta los 24 milímetros.

La diferencia entre ambos se basa entonces en que uno es mas luminoso y el otro tiene un arco visual mucho mas amplio pero menos luminoso.

[Masphot]

Para nocturna indudablemente el 2.8, protegido contra inclemencias. Es un pepino y además es más nítido que el 12 24 que adolece en las primeras focales de no andar muy fino.


SALUD

[JeMar]

Gracias a los dos.
Si que me he liado.

Un saludo.

[Masphot]

Gracias a los dos.
Si que me he liado.

Un saludo.

Pos tienes dos 12 24, uno Art que es F4 y el otro 4.5-5.6
Y el 14 24 mm que es art F2.8.


SALUD

[JeMar]

Pos tienes dos 12 24, uno Art que es F4 y el otro 4.5-5.6
Y el 14 24 mm que es art F2.8.

SALUD

Realmente por el que estoy interesado es por 14-24.
Veo que hay información en el foro.
Gracias.

[Masphot]

Realmente por el que estoy interesado es por 14-24.
Veo que hay información en el foro.
Gracias.

No te pierdas este enlace: Sigma 14-24mm f2.8 DG HSM Art para Canon!!!

Y fíjate el apunte gráfico que presenta el compañero Spyder. (Página 3, #32)

SALUD

[JeMar]

No te pierdas este enlace: Sigma 14-24mm f2.8 DG HSM Art para Canon!!!


Y fíjate el apunte gráfico que presenta el compañero Spyder. (Página 3, #32)

SALUD

Gracias.
Saludos.

[Masphot]

Gracias.
Saludos.

Realmente merece la pena para nocturna por tener F-2.8 que incluso es nítido desde esa apertura, además tal y como están manejando los precios del cacharrerío RF l@s chic@s de Canon pinta que hay para rato pensar en nuestros bolsillos.

Pagar cantidades cercanas a los dos mil euros por un objetivo me parecería exagerado incluido pensar en el pago por un L 11 24 aún siendo de segunda mano, una barbaridad.

Habría que esperar a que bajasen los precios, (poco a poco, el Macro 100 RF ha sido el que más lo ha hecho en un periodo de tiempo corto) incluso buscando mercados de segundo ojo, lo cual parece no apuntar a corto plazo.


SALUD

[JeMar]

Realmente merece la pena para nocturna por tener F-2.8 que incluso es nítido desde esa apertura, además tal y como están manejando los precios del cacharrerío RF l@s chic@s de Canon pinta que hay para rato pensar en nuestros bolsillos.

Pagar cantidades cercanas a los dos mil euros por un objetivo me parecería exagerado incluido pensar en el pago por un L 11 24 aún siendo de segunda mano, una barbaridad.

Habría que esperar a que bajasen los precios, (poco a poco, el Macro 100 RF ha sido el que más lo ha hecho en un periodo de tiempo corto) incluso buscando mercados de segundo ojo, lo cual parece no apuntar a corto plazo.


SALUD

Estaba pensando en segunda mano, esperando para un RF en el futuro.

Qué el macro rf 100 ha bajado de precio? no lo sabía.

Saludos.

[Masphot]

Adorama 1399 $.


SALUD