Página 2 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 13 al 24 de 47

Tema: Recomendaciones para comprar un macro para documentación arqueológica

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.881

    Predeterminado



    Particularmente me inclinaría por del Canon EF 100 mm L 2.8 macro IS, aunque para formato APS-C apuntaría 65 ef-s 2.8 este no tiene IS, tienes el 70mm Sigma Art, que carece también de IS.

    Las razones del porqué del estabilizador debido a que en arqueología en multitud de ocasiones la falta de luz es habitual, esos recovecos por dónde os metéis para las localizaciones hace necesario el uso IS.


    SALUD

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.507

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Santiago Mestre Ver Mensaje
    Creo, corregidme si estoy en un error, pero la profundidad de campo no depende de la distancia focal sino de la magnificación conseguida., es decir, tendrás la misma profundidad con un 50mm que un 100mm si disparas 1:1
    La profundidad de campo percibida depende de la longitud focal, distancia al sujeto retratado, apertura usada, tamaño del medio final sobre el que se imprime/muestra la imagen obtenida y la distancia a la que el observador está del medio.

    Supongamos que el tamaño del medio final, la distancia desde la cual el observador mira la imagen y la apertura son las mismas para cada toma.

    Para que la PDC resultante con un 50mm y un 100mm fuesen la misma, mismo encuadre, lo que cambiaría sería la distancia, siendo para 100mm el doble que para el 50mm.

    Dejo una tabla de muestra con los cálculos cuya fórmula está disponible en la wikipedia:
    Long. Focal Apert. Distancia Dist. Min. Dist Max. PDC
    50 mm 2.8 1,75 m 1,66 m 1,86 m 0,20 m
    100 mm 2.8 3,50 m 3,40 m 3,60 m 0,20 m

    Las cifras difieren un poco por la precisión del cálculo y el redondeo realizado.

    Si alguien le interesa el cálculo utilizado, dispongo de una bonita hoja de cálculo que confeccioné en su día para este cometido y que podéis descarg desde aquí: https://www.mediafire.com/file/thb33...al_v4.ods/file
    Última edición por NerveNet; 09/11/21 a las 11:02:03
    Clic, clic, clic...

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.507

    Predeterminado

    De todos modos, con independencia de que objetivo se elija, me parece importante disponer de otro objetivo más angular para esas situaciones donde un 50mm o un 100mm sean del todo inadecuados. Eso más un flash externo para ayudar a iluminar...
    Clic, clic, clic...

  4. #16

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    En principio tienes razón en que con una focal menor adquieres mayor PDC, pero en la práctica no es cierto si para hacer la foto tienes que acercarte mucho más al objeto al que quieres hacer la foto macro. En ese caso y si en parte quieres evitarte apilado, la solución es no acercarte pero usar una cámara muy resolutiva, y luego a la foto sacada aplicarle un recorte equivalente a como quieres que te salga el encuadre macro.

    O eso o/y además utilizar una cámara de sensor pequeño, por ello en principio las micro 4/3 son una gozada para ese tipo de fotografía.

    Saludos.
    Hola PericoPaco,
    Muy interesantes tema de las micro 4/3, he estado buscando información y efectivamente parece que tienen ventaja respecto a las reflex cuando se habla de PDC. Tendré que trastear un poco más, me interesa mucho el tema. Mucha gente me dice, para qué utilizas una reflex si en mi cámara digital tengo toda la profundidad de campo que quiera... pero claro, no es lo mismo y un objetivo MACRO es otra liga, sobre todo viendo los resultados que ponéis en el foro, una auténtica pasada.
    Última edición por Alcubierre; 09/11/21 a las 14:16:38

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.366

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    La profundidad de campo percibida depende de la longitud focal, distancia al sujeto retratado, apertura usada, tamaño del medio final sobre el que se imprime/muestra la imagen obtenida y la distancia a la que el observador está del medio.

    Supongamos que el tamaño del medio final, la distancia desde la cual el observador mira la imagen y la apertura son las mismas para cada toma.

    Para que la PDC resultante con un 50mm y un 100mm fuesen la misma, mismo encuadre, lo que cambiaría sería la distancia, siendo para 100mm el doble que para el 50mm.

    Dejo una tabla de muestra con los cálculos cuya fórmula está disponible en la wikipedia:
    Long. Focal Apert. Distancia Dist. Min. Dist Max. PDC
    50 mm 2.8 1,75 m 1,66 m 1,86 m 0,20 m
    100 mm 2.8 3,50 m 3,40 m 3,60 m 0,20 m

    Las cifras difieren un poco por la precisión del cálculo y el redondeo realizado.

    Si alguien le interesa el cálculo utilizado, dispongo de una bonita hoja de cálculo que confeccioné en su día para este cometido y que podéis descarg desde aquí: https://www.mediafire.com/file/thb33...al_v4.ods/file
    La profundidad de campo depende de la longitud focal del objetivo, del diafragma, de la distancia de enfoque y del círculo de confusión que relaciona el formato, distancia a la que se observa, tamaño de impresión y la agudeza visual.
    En cada caso hay que decir de que se está hablando para entenderse, es decir que estamos comparando. ¿Un objetivo de 100mm da mas PDC que uno de 200? la respuesta es, depende. ¿Un sensor APS-C da más PDC que uno FF?, la respuesta es, depende, etc...
    Como hay varios factores que influyen hay que especificar cuales y en que condiciones para pronunciarse.
    PD: No siempre es cierto que al doblar la distancia focal de un objetivo y doblar tambien la distancia de enfoque para mantener la escala del sujeto se consiga la misma PDC (a igualdad del resto de parámetros)
    Saludos.

  6. #18

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Masphot Ver Mensaje
    Particularmente me inclinaría por del Canon EF 100 mm L 2.8 macro IS, aunque para formato APS-C apuntaría 65 ef-s 2.8 este no tiene IS, tienes el 70mm Sigma Art, que carece también de IS.

    Las razones del porqué del estabilizador debido a que en arqueología en multitud de ocasiones la falta de luz es habitual, esos recovecos por dónde os metéis para las localizaciones hace necesario el uso IS.


    SALUD
    Te agradezco la ayuda Masphot! me hace gracia lo de los recovecos! aunque en la mayoría de ocasiones las fotos "decentes" las hacemos en laboratorios o museos sí que es verdad que algunas "situaciones" durante las excavaciones nos llevan a fotografiar en condiciones "extremas" tanto de luz como de localización del objeto/s. Se me ha olvidado deciros que la mayoría de fotos se hacen en cenital, claro, estoy viendo los 100mm y no sé, si entre la distancia mínima de enfoque y el tamaño del objetivo voy a tener que estar muy separado... (o me equivoco?) Lo pregunto desde el desconocimiento, porque me ha surgido esta duda. Una distancia optima de trabajo sería entre 10 y 20 cm del objeto con la cámara montada sobre el trípode, creo

  7. #19

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    De todos modos, con independencia de que objetivo se elija, me parece importante disponer de otro objetivo más angular para esas situaciones donde un 50mm o un 100mm sean del todo inadecuados. Eso más un flash externo para ayudar a iluminar...
    Hola NerveNet, gracias por tu aportación. ¿podrías por favor indicar a qué tipo de objetivo te refieres?

  8. #20

    Predeterminado

    Parece que hemos pasado de aconsejar un objetivo macro para una tarea concreta a teorizar sobre la profundidad de campo y otras cuestiones importantes sobre el macro.
    Sacado de la web de macrosmuymacros ( http://macrosmuymacros.com/index.php...os-necesito),: la formula de profundidad de campo depende de la magnificación y el circulo de confusión si el resto de parámetros son los mismos
    2*CoC*f*((m+1)/(m*m))
    m: magnificación
    CoC. círculo de confusión
    f: apertura

  9. #21
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.366

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    De todos modos, con independencia de que objetivo se elija, me parece importante disponer de otro objetivo más angular para esas situaciones donde un 50mm o un 100mm sean del todo inadecuados. Eso más un flash externo para ayudar a iluminar...
    Para fotografiar monedas, fíbulas, pequeños fragmentos de cerámica, conchas, etc... no veo que ventajas pueda tener una focal de 50mm o menor sobre una de 100mm y en cambio si se me ocurre algún problema. Para el mismo tamaño del sujeto, con el objetivo de menor focal saldrá más espacio del fondo con lo que en muchas ocasiones puede pasar que salgan objetos indeseados en la foto o necesitar un fondo más amplio.
    Con un objetivo de 100mm para fotografiar un objeto de 11cm y que ocupe todo el encuadre se necesitan solo unos 50cm de distancia, por lo que tampoco puede ser un problema aunque la habitación sea pequeña, así que no se me ocurre en que situación, fotografiando los objetos que ha descrito Alcubierre, pueda ser un 100mm macro totalmente inadecuado.

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.507

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    La profundidad de campo depende de la longitud focal del objetivo, del diafragma, de la distancia de enfoque y del círculo de confusión que relaciona el formato, distancia a la que se observa, tamaño de impresión y la agudeza visual.
    En cada caso hay que decir de que se está hablando para entenderse, es decir que estamos comparando. ¿Un objetivo de 100mm da mas PDC que uno de 200? la respuesta es, depende. ¿Un sensor APS-C da más PDC que uno FF?, la respuesta es, depende, etc...
    Como hay varios factores que influyen hay que especificar cuales y en que condiciones para pronunciarse.
    PD: No siempre es cierto que al doblar la distancia focal de un objetivo y doblar tambien la distancia de enfoque para mantener la escala del sujeto se consiga la misma PDC (a igualdad del resto de parámetros)
    Saludos.
    ¿Y que he dicho yo? Si no menciono el CoC, la "agudeza visual", el tamaño de sensor es por que estoy ya estoy presuponiendo unos valores fijos para los mismos. Los cálculos son correctos para las condiciones descritas podéis comprobarlos en la wikipedia.

    En cuanto a lo segundo, lo de doblar la distancia focal y etc., siempre será cierto matemáticamente hablando. En la vida real siempre hablaremos en cifras aproximadas.
    Clic, clic, clic...

  11. #23
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.507

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Alcubierre Ver Mensaje
    Hola NerveNet, gracias por tu aportación. ¿podrías por favor indicar a qué tipo de objetivo te refieres?
    Por angular me refiero a un objetivo más corto de longitud focal aunque no sea macro, probablemente ya tengas uno o no.
    Clic, clic, clic...

  12. #24
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.507

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Para fotografiar monedas, fíbulas, pequeños fragmentos de cerámica, conchas, etc... no veo que ventajas pueda tener una focal de 50mm o menor sobre una de 100mm y en cambio si se me ocurre algún problema. Para el mismo tamaño del sujeto, con el objetivo de menor focal saldrá más espacio del fondo con lo que en muchas ocasiones puede pasar que salgan objetos indeseados en la foto o necesitar un fondo más amplio.
    Con un objetivo de 100mm para fotografiar un objeto de 11cm y que ocupe todo el encuadre se necesitan solo unos 50cm de distancia, por lo que tampoco puede ser un problema aunque la habitación sea pequeña, así que no se me ocurre en que situación, fotografiando los objetos que ha descrito Alcubierre, pueda ser un 100mm macro totalmente inadecuado.
    De acuerdo con lo que ha pedido es correcto. Ya se dará cuenta el solito si un 100mm se ayusta al 100% de situaciones.

    En cuanto a los 50mm. ¿Hay algún 50mm que alcance la relación 1:1 en el mercado? No recuerdo ninguno, no descarto que los haya. El que tengo, el Canon EF 50mm f/2.5 Compact macro sólo alcanza la relación 1:1 con el Canon Life Size Converter.
    Clic, clic, clic...

Página 2 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •