¿Que opinais del canon ef 35mm f2 IS USM?

[JoseIvan]

Hola a todos:

Tengo una canon 6d con la que estoy muy contento. De objetivos fijos solo tengo el 50mm f1.8 STM con el que también estoy muy contento.

Llevo tiempo pensando en hacerme con un 35mm que no pese mucho y había pensado en el CANON EF 35MM F2 IS USM. Los que tengáis este objetivo: ¿podríais decirme que tal va y que valoración tenéis de él ?

Hay que tener en cuenta que lo voy a montar en una 6d, que tiene 20 megapixels, es decir, que ya es un nº de megapixels que, en caso de no responder bien esta óptica, mostrarían sus defectos.

Os leo.

Un saludo a todos.

[Masphot]

Creo que es un magnífico angular y muy polivalente. El hecho de llevar estabilizador (IS), le da cierta ventaja sobre otros, exceptuando el tamron VC. En cuanto a peso sale ‘vencedor’ el Canon frente a otros de esa focal de la misma calidad, el Tamron es un F 1.8.

El único competidor que veo para tu proposición (exceptuando IS y peso que no es poco) sería el sigma Art 35 mm, otro “contrincante” con buena calidad, F 1.4.
En definitiva veo a este 35mm IS de Canon una excelente opción, es una buena lente.


SALUD

[JoseIvan]

Creo que es un magnífico angular y muy polivalente. El hecho de llevar estabilizador (IS), le da cierta ventaja sobre otros, exceptuando el tamron VC. En cuanto a peso sale ‘vencedor’ el Canon frente a otros de esa focal de la misma calidad, el Tamron es un F 1.8.

El único competidor que veo para tu proposición (exceptuando IS y peso que no es poco) sería el sigma Art 35 mm, otro “contrincante” con buena calidad, F 1.4.
En definitiva veo a este 35mm IS de Canon una excelente opción, es una buena lente.


SALUD

Los sigma ART por calidad son unos objetivos brutales (o eso tengo entendido), ahora bien... pesan y ocupan un rato y yo busco algo para llevar a la calle sin mucho peso.
Cada vez me echa más para atrás el tema del peso.

Tengo un 24-105 f4 L IS y tengo un 28-70 f2.8. Son buenos objetivos pero pesan un rato....

Sin embargo la 6d con el 50mm STM apenas molesta colgada al cuello durante una tarde entera haciendo fotos. Busco algo parecido a eso pero con el 35mm (algo mas angular que el 50mm).

Saludos.

[Masphot]

Los sigma ART por calidad son unos objetivos brutales (o eso tengo entendido), ahora bien... pesan y ocupan un rato y yo busco algo para llevar a la calle sin mucho peso.
Cada vez me echa más para atrás el tema del peso.

Tengo un 24-105 f4 L IS y tengo un 28-70 f2.8. Son buenos objetivos pero pesan un rato....

Sin embargo la 6d con el 50mm STM apenas molesta colgada al cuello durante una tarde entera haciendo fotos. Busco algo parecido a eso pero con el 35mm (algo mas angular que el 50mm).

Saludos.

En efecto, te apuntaba lo del peso y la ausencia de estabilizador en ese 35 mm Sigma Art, hablaba de calidad y el paso de luz 1.4. De peso nanai, es el más cabezón de todos.

Logicamente el peso es muy importante, por tanto el objetivo que barajas es todo un acierto en muchos aspectos; otra alternativa que demandas en tu exposición del 24 105 ese 24 70 sería sacrificarlo por el Canon 24 70 IS F4, un objetivo que no es un 2.8, pero ligero frente a la gama de esos zooms y muy efectivo.



SALUD

[Santiago Mestre]

Si te decides por el 35mm f2 is de canon no te equivocarás. Yo lo tengo y es muy nitido, bastante ligero y con is, sin embargo prefiero los colores del 35 f1.4L I de canon.

[JoseIvan]

En efecto, te apuntaba lo del peso y la ausencia de estabilizador en ese 35 mm Sigma Art, hablaba de calidad y el paso de luz 1.4. De peso nanai, es el más cabezón de todos.

Logicamente el peso es muy importante, por tanto el objetivo que barajas es todo un acierto en muchos aspectos; otra alternativa que demandas en tu exposición del 24 105 ese 24 70 sería sacrificarlo por el Canon 24 70 IS F4, un objetivo que no es un 2.8, pero ligero frente a la gama de esos zooms y muy efectivo.



SALUD

Muchas gracias por los comentarios. La verdad es que no planeo cambiar mis objetivos de zoom, aunque es un idea a tener en cuenta. El 24-105 hay gente a la que no le convence pero a mi me parece muy buen objetivo.
Mi idea ahora es intentar usar ópticas fijas, de hecho el 50mm es el que más uso pero ciertamente creo que estaría más cómodo con una focal de 35mm para llevar por ahí que con una de 50mm.

saludos.

[titto_velusi]

Cuando compre mi equipo; el kit venía con un 18-200; y lo siguiente que hice en cuanto pude fue hacerme con ese 35mm f2.0. Tiempo después; lo vendí para comprar el 24-70 f2.8II; como en ese zoom ya tenia mis 35mm pensé que sería buena idea; compensar el precio con la venta del 35mm. Pues me equivoqué; como bien dices el 24-70 con todas sus virtudes; ocupa espacio y es pesado.
Asi que acabé volviendo a comprar el 35mm. Y tengo claro que es el que más he usado con diferencia.
Por un lado la focal la tengo metida en el ojo y se el encuadre que voy a tener en cada momento. Es luminoso; aunque a veces agradecería que fuese más; no voy a negarlo; tiene el estabilizador que ayuda. Es ligero y ocupa poco espacio; la cámara es manejable y no resulta incómoda o pesada al hombro. Para mis necesidades tiene una calidad más que aceptable. No se tus niveles de exigencia.

Si vives por el norte y quieres probarlo… nos damos un paseo fotográfico con el.

Aquí te dejo un enlace a un ejemplo de lo que se puede hacer en un interior sin ventanas y sin flashes.
https://www.instagram.com/p/BionwOAA...dium=copy_link

[NerveNet]

Me parece curiosa la pregunta por que en Canon sólo hay ese chiquitín en 35mm que cumpla con lo que busca el compañero. Vamos que no hay opciones.

Si buceamos un poco, lo que hay en el mercado son unos pedazo de cristales grandes y pesados.

Si abrimos el abanico, aún hay existencias del Canon EF 40mm f/2.8 STM, nuevo por debajo de 180 euros. Que si bien no es un f/2 ni es de 35mm, cumple con el cometido de ser ligero, barato, pequeño y más angular que un 50mm.

Si no importa que no sea de diseño japonés puedes mirar el Yongnuo 35mm f/2 (https://www.photolari.com/yongnuo-35...ueba-de-campo/), más ligero y más pequeño que el Canon.

Y así se acabaron las alternativas de tener un 35mm nuevo, ligero, compacto y barato.

[NerveNet]

Muchas gracias por los comentarios. La verdad es que no planeo cambiar mis objetivos de zoom, aunque es un idea a tener en cuenta. El 24-105 hay gente a la que no le convence pero a mi me parece muy buen objetivo.
Mi idea ahora es intentar usar ópticas fijas, de hecho el 50mm es el que más uso pero ciertamente creo que estaría más cómodo con una focal de 35mm para llevar por ahí que con una de 50mm.

saludos.

El Canon EF 24-105mm f/4L IS USM se comporta bien a 35mm y mejor a 50mm. Las quejas vienen de los que tiran a 24~28mm y/o a 65~105mm, luego los que se les partió el cable del diafragma. Todos se olvidan de que es un todo terreno, sellado pero todo terreno.

[Masphot]

El 24 105 cuando ya eres algo más que un aficionado es una castaña como una catedral (perdón) un zoom que sólo lo llevaría de repuesto en caso de emergencia... algún viaje... Los veo todavía en alguna boda

A semejante ladrillo zoom no le haría mucho caso habiendo por ahí los 24 70 y ya ni te cuento probando esos fijos.


SALUD

[NerveNet]

El 24 105 cuando ya eres algo más que un aficionado es una castaña como una catedral (perdón) un zoom que sólo lo llevaría de repuesto en caso de emergencia... algún viaje... Los veo todavía en alguna boda

A semejante ladrillo zoom no le haría mucho caso habiendo por ahí los 24 70 y ya ni te cuento probando esos fijos.


SALUD

Por si te sirve de desconsuelo, el viejo Tamron Adaptall-2 28mm f/2.5 que salió en 1979 viñetea menos, presenta menos distorsiones dando unos resultados similares (es un poquito peor en esquinas), y el Nikon Nikkor 28mm f/2.8 Ai-S que tengo le da un repaso a cualquier apertura.

De 70 a 105mm el barato Samyang 85mm f/1.4 USMC le supera en todo pero no es un objetivo compacto.

A mi me parece que el 24-105mm f/4 cumple, tiene estabilización óptica, está sellado, apertura constante f/4, no es caro, presenta menos focus-hunting que los fijos de Canon económicos en iguales condiciones de iluminación. Cuando salió este 24-105mm la única alternativa en el mercado era el 24-70mm f/2.8L USM, que tampoco es que sea un objetivo como para tirar cohetes visto lo que sacó Canon después. O si tenías APS-C el Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

De todos modos si eres un aficionado e imprimes las fotos, este objetivo no defrauda (aplica las correcciones de viñeteo y opcionalmente las de distorsión) y tranquilamente puedes ampliar fotos hasta 20x30cm que tus amigos no se darán cuenta de nada.
Si por el contrario estás generalmente viendo fotos ampliadas al 100% (mirando en las esquinas donde nadie suele mirar) y comparando objetivos estarás cabreado un día y el otro también.

[JoseIvan]

El 24 105 cuando ya eres algo más que un aficionado es una castaña como una catedral (perdón) un zoom que sólo lo llevaría de repuesto en caso de emergencia... algún viaje... Los veo todavía en alguna boda

A semejante ladrillo zoom no le haría mucho caso habiendo por ahí los 24 70 y ya ni te cuento probando esos fijos.


SALUD

A ver... respecto a peso, el 24-105 indudablemente pesa bastante, mi unidad concretamente 771 gramos.
Tengo también un 28-70 f2.8 L (ojo: un 28-70, no un 24-70) y si el 24-105 te parece un ladrillo, este otro pesa 933 gramos, así que todavía peor jejejeje.

Y para más inri, comprobado empíricamente por mi haciendo las mismas fotos con ambos, doy fe de que mi 24-105 es mucho más nítido en cualquier apertura que el 28-70, montados ambos en mi 6d.

Y eso que según dxomark el 28-70 es el 4º mejor zoom de canon de todos los que han probado...

En mi caso, guiado por el equipo que veo que usan fotógrafos que me gustan (Tino Soriano, Emilio Morenatti, etc...) y en pos también de ahorrar peso e ir más cómodo, pienso que un 50 y un 35, para mis paseos por la ciudad y el tipo de fotos que hago (retrato y fotografía urbana) es lo suyo.

Al final el 24-105 casi no lo uso por el peso (no por la calidad, pero esto es apreciación mía) y el 28-70 peor aún (pesa más y es notoriamente menos nítido) que el 24-105.