Responder CitandoLo decía en broma (por eso puse ese emoji al lado). pero si te ofendí por eso perdona entonces.Iniciado por Guillermo Luijk
FF siempre será mejor que APSC lo mires por donde lo mires.
Y sin espejo también.
Otra cosa es que el APSC nos sea suficiente.
La primera razón para tomar una decisión es lo que queramos o podamos gastar.
Y después los conocimientos técnicos que se tengan, lo que se necesite, el tamaño y peso, etc.
Usus est magister optimus
Lo decía en broma (por eso puse ese emoji al lado). pero si te ofendí por eso perdona entonces.
Como siempre eso es relativo y va a depender de que modelo concreto FF compares con que APS-C, de para que la quieras, que objetivos uses en cada caso, etc...
Una FF de hace 20 años no es mejor que una APS-C de última generación, Una FF con malos objetivos no es mejor que una APS-C con buenos objetivos (no necesariemente canon), Algunas APS-C tienen más puntos de enfoque y enfocan mejor y más rápido que algunas FF, Algunas FF no tienen pantalla articulada, la mayoría no distinguiría una foto hecha con un formato u otro a tamaño web...
JE JE!!! Tamaño WEB. Pues yo, así a simple vista, no distingo un TIF tomado por una 7D MII o una 5D MIV. Hay que mirar muy bien las fotos para distinguirlas.
Otra cosa son las limitaciones que te impone el apsc del punto de vista de los angulares..
Si claro, pero en iguales condiciones y que solo se diferencien en el tamaño un sensor ff siempre será mejor que un apsc.
Y si se suprime el complicadísimo sistema de enfoque con espejo con todos sus ajustes también sales ganando.
Sí, pero eso no es lo que habías dicho antes...Además solo con el sensor no se pueden hacer fotos
No hace falta que una cámara sea FF para que sea sin espejo, así que por ese lado puedes seguir ganando igual si es FF como si es APS-C.
Me faltó precisarSí, pero eso no es lo que habías dicho antes...Además solo con el sensor no se pueden hacer fotos
No hace falta que una cámara sea FF para que sea sin espejo, así que por ese lado puedes seguir ganando igual si es FF como si es APS-C.
Dale caña a esa cámara! Muy Felices Fiestas a ti y a todos los compañeros Canonistas!Me faltó precisar
Igualmente y que tengamos salud!
Mira esta es del 2019 con la 200D y el 24mm 2.8
https://photos.app.goo.gl/dgJDYU173qSLdLNC6
y aquí están las de este año con la rp y el mismo 24:
https://photos.app.goo.gl/5uf6EeJPGm2YVECPA
Primer Dan
Pues no estoy yo tan seguro de eso. Cuanto mas pequeño es el sensor mejor tiene que ser el objetivo para conseguir un resultado similar. Una FF con un objetivo peor puede ser mejor que una APSC con un objetivo mejor.
Un objetivo capaz de resolver 150 lp/mm te dará en una APSC 2400 lp/ph (si la APSC es canon un pelin menos)
Para conseguir los mismos 2400 lp/ph en una FF basta con un objetivo capaz de resolver 100 lp/mm
Solo con que a la FF le pongas un objetivo capaz de resolver 125 lp/mm (peor que los 150 de la APSC) ya te puede dar 3000 lp/ph (mejor que lo que sacas de la APSC)
Por otro lado si es tecnológicamente posible fabricar objetivos de 150 lp/mm para APSC, también lo es para FF con lo que tienes 3600 lp/ph
Al final a igualdad de condiciones, el tamaño del sensor importa, otra cosa es que nos haga falta. A tamaño web no es que no se distinga APSC de FF, es que una mayoría aplastante (entre los que me incluyo) no distinguiría una compacta decente con sensor de 1" de una de medio formato.
Saludos y buenas fiestas.
Mi equipo:
No si al final resultará que una FF con un culo de botella es mejor que una APS-C con un Zeiss
Normas de Publicación
Marcadores