¿Nueva mirrorless apsc de Canon?

[jigen]

Te pierdes en la semántica y sigues sin comentar la clave de todo: que estos fabricantes no hacen objetivos APS, así que sus sistemas APS están condenados. Un sistema no es solo un cuerpo, también requiere objetivos.

Entiendo que en tu frase querías decir "objetivos aps que aprovechen el sistema"

Guillermo, no van a hacer objetivos APS de pata negra/serie L para cámaras de menos de 1000 o aps reflex. Estaría bueno, entonces en qué quedan las FF? aparte que sería contradictorio con esa filosofía de llegar a más público con estas cámaras.

sus sistemas APS están condenados

Condenadas a qué? a desaparecer? En Canon cuando esto ocurra con las M y reflex aps ya habrán sacado aps-c con montura RF por ejemplo.


el sistema aps-c réflex ya tiene un largo recorrido y un desarrollo (dentro de sus posibilidades para el público al que va dirigido).



Pobre Cosme menuda turra te estamos dando!!

[jigen]

Yo creo que esto es ya entrar en un bucle sin sentido.

Creo que lo que dice Guillermo esta mas que claro, otra cosa es que se quiera ver o entender o mismo que se valore
mas la forma de decirlo que el contenido.

O se pierda el tiempo buscando sutilezas para pillar algun renuncio.


Partiendo de la base que cada uno compramos lo que nos sale de los cojones, lo que nos podamos permitir o simplemente querramos gastar creo que es bastante
cierto que una vez iniciados todos en esta aficion invariablemente acabamos hablando de objetivos para pretendidamente mejorar nuestras aptitudes como
aficionados a la fotografía.

No hay mas que leer la infinidad de hilos abiertos sobre este tema.

Y si los acabamos leyendo tambien llegaremos a la conclusión que las recomendaciones sobre este tema pasan por comprarse objetivos pensados para FF ya que, a tenor por las opiniones de
los demas compañeros, cuando alguien busca un objetivo para cualquier camara aps pocas recomendaciones hay de objetivos exclusivos para este formato ( hablamos de Canon)

Aun recuerdo cuando tenia la 650D y me plantee cambiar de objetivo y en base a las focales con las que generalmente disparo una de las recomendaciones que me hicieron fue el 16-35 F4 L.

Tuve la suerte de poder probarlo junto con el 15-85 que finalmente acabe comprando. Si me decidi por este ultimo no solo fue cuestion de precio si no que en esa camara y para mis habilidades
poca diferencia le veia y gastar por gastar o mejorar un 1% me pareció una tontería.

Otra cosa es de tener una 80D , la mas avanzada de aquella en este formato creo, el resultado hubiera sido distinto que no lo se.

Por tanto y en lo que respecta a Canon despues de estos años opino que comprarse una aps de las baratas esta bien, permite iniciarte en esto por poco dinero mientras piensas que hacer pero
irse a una de las caras pues ya no estoy tan seguro de que sea la mejor de las opciones.


Y esto, muy resumidadmente, creo que es uno de los puntos en los que incide Guillermo.

Saludos
Q

No van por ahí los derroterros quietman. Lee bien el hilo.

Dices: "en lo que respecta a Canon despues de estos años opino que comprarse una aps de las baratas esta bien"

En cambio Guillermo dice: "Si no te puedes permitir comprar una cámara FF pues no pasa nada, pero cómprate un sistema APS de verdad, es todo lo que estoy diciendo".

Por ejemplo.

[Guillermo Luijk]

Guillermo, no van a hacer objetivos APS de pata negra/serie L para cámaras de menos de 1000 o aps reflex

Fuji, Olympus y Panasonic hacen objetivos de todos los precios y calidades para sus sistemas, y tienen igualmente cuerpos de todo tipo, precio y calidad, porque son sistemas de verdad. El APS de Canon no es un sistema, es una estación de paso.

Como te han dicho este tema está muy trillado. Si lo que te ha molestado es la palabra timo ignórala y quédate con el mensaje que has ignorado en varios posts.

Salu2!

[jigen]

Fuji, Olympus y Panasonic hacen objetivos de todos los precios y calidades para sus sistemas, y tienen igualmente cuerpos de todo tipo, precio y calidad, porque son sistemas de verdad. El APS de Canon no es un sistema, es una estación de paso.

Como te han dicho este tema está muy trillado. Si lo que te ha molestado es la palabra timo ignórala y quédate con el mensaje que has ignorado en varios posts.

Salu2!

Es que decir que es un TIMO es pasarse un poco de tuerca. Podías decir "que no está bien desarrollado", "que es inferior" a los sistemas que nombras, pero sacaste timo, sacacuartos...

Es como si yo ahora dijera que las fotos de una persona son una basura cuando a lo mejor simplemente no están bien encuadradas, o no tienen tanta calidad, o falla la edición.

Tal vez deberías expresarte mejor.

[Guillermo Luijk]

Tal vez deberías expresarte mejor.

Y tú no quedarte en lo irrelevante. Por n-ésima vez hablas de la palabra 'timo' (que ya te he dicho que la ignores, que te pones pesado) pero no aportas nada útil sobre el enfoque de los fabricantes FF para sus líneas APS.

Salu2!

[jigen]

Y tú no quedarte en lo irrelevante. Por n-ésima vez hablas de la palabra 'timo' (que ya te he dicho que la ignores, que te pones pesado) pero no aportas nada útil sobre el enfoque de los fabricantes FF para sus líneas APS.

Salu2!

Vale, entonces reconoces que no es un timo el sistema APS de estas cámaras canon/sony/nikon.

El enfoque de los fabricantes FF para sus líneas APS es el de cámaras+objetivos asequibles (entre 300 y menos de 1000 euros). Y para que sean asequibles de precio rebajan calidad y otros aspectos. Eso lo entiendes?

[Guillermo Luijk]

Esa es tu opinión. La mía es que no quieren hacer buenos objetivos para que en un momento dado, en vista de que tu sistema APS no tiene recorrido te pases al FF, perdiendo una buena cantidad de dinero invertido y habiendo usado un sistema mediocre hasta hacer el cambio. De ahí que vea este APS como una estación de paso sacacuartos.

Nada impediría a Canon hacer objetivos APS asequibles y otros de gama alta, como hacen varias marcas mucho más pequeñas, pero es más fácil vender la compatibilidad con el sistema FF y hacer que esos usuarios que según tú optaron por APS porque no tenían recursos compren objetivos mucho más caros y encima desaprovechados en su cámara.

Salu2!

[jigen]

Esa es tu opinión. La mía es que no quieren hacer buenos objetivos para que en un momento dado, en vista de que tu sistema APS no tiene recorrido te pases al FF, perdiendo una buena cantidad de dinero invertido y habiendo usado un sistema mediocre hasta hacer el cambio.

Yo en mi caso las cámaras y objetivos que uso las tengo más que amortizadas. He invertido dinero en ellas pero a cambio lo he recuperado con creces gracias a los trabajos que he tenido haciendo uso de ellas (hago vídeo). Por tanto no siento que haya perdido dinero como tú dices. Y para nada este sistema me parece mediocre, estando al precio que están puedes permitirte hacer trabajos más que dignos y con ello empezar a ir poco a poco hasta seguir escalando.

De ahí que vea este APS como una estación de paso sacacuartos.

Madre del amor hermoso! Parece que te deben

es más fácil vender la compatibilidad con el sistema FF y hacer que esos usuarios que según tú optaron por APS porque no tenían recursos compren objetivos mucho más caros y encima desaprovechados en su cámara.

En mi caso al comprar una cámara aps-c he podido ahorrar para así comprarme un Sigma Art 18-35mm. Le he dado más valor al tema del objetivo. Si hubiera comprado una cámara de alta gama ya me habría sido algo más complicado ir a por el Sigma. Da la impresión que según tú todo el mundo está forrado de dinero y se puede permitir comprar cámaras y objetivos de gama alta o cambiar de sistema sin problema. Yo en cambio sigo ahorrando para nuevo equipo (probablemente ahora FF por el tema del 4k 50fps por ejemplo). De todas formas creo que te has liado en esa parte que he citado.

no quieren hacer buenos objetivos para que en un momento dado, en vista de que tu sistema APS no tiene recorrido te pases al FF

Pues para no tener recorrido llevan 20 años con ese sistema.

[jigen]

Viendo que podemos seguir hablando en bucle hasta la eternidad de lo que es el sistema aps de sony/canon/nikon casi mejor que lo dejo.


Para tí es un timo, estación de paso sacacuartos como tú llamas, etc.

Para mí y probablemente para mucha más gente no es un timo.


De todas formas ya cuando empiezas en plan peyorativo con lo de "tu sistema APS" como que no.


Por eso mejor dejarlo aquí viendo que no te vas a bajar del burro.
Así que nada Guillermo, a seguir pastando.

[Guillermo Luijk]

De todas formas ya cuando empiezas en plan peyorativo con lo de "tu sistema APS" como que no

No has entendido esa frase, no hablaba de ti. Pero vamos que da lo mismo, te veo más centrado en ofenderte y citar cada cosa que digo que en debatir sobre estrategias de fabricante. Lo de pastar dedícaselo a tus familiares y amigos.

Salu2!

[Cosme de Armas]

Turra a mí? Yo encantado... lo leo todo.

Entiendo que en tu frase querías decir "objetivos aps que aprovechen el sistema"

Guillermo, no van a hacer objetivos APS de pata negra/serie L para cámaras de menos de 1000 o aps reflex. Estaría bueno, entonces en qué quedan las FF? aparte que sería contradictorio con esa filosofía de llegar a más público con estas cámaras.




Condenadas a qué? a desaparecer? En Canon cuando esto ocurra con las M y reflex aps ya habrán sacado aps-c con montura RF por ejemplo.


el sistema aps-c réflex ya tiene un largo recorrido y un desarrollo (dentro de sus posibilidades para el público al que va dirigido).



Pobre Cosme menuda turra te estamos dando!!

[Masphot]

Turra a mí? Yo encantado... lo leo todo.

En el debate está la virtud.... todos los puntos de vista contienen su verdad a ser posible desde la cordura y el respeto.

Mi experiencia con razones al formato Aps-c van orientadas al uso de focales largas, tele y algún otro fijo cosa que en teoría ahorra pasta pero que por otro lado no te cubren otras áreas por lo que es necesario (en mi caso) FF para afinar... lo de siempre: la pescadilla que se muerde la cola.

SALUD y Feliz día del cuñao... o feliz lo que sea.