os dejo otra imagen del mismo dia misma hora en la que no hay rocas cerca.
es un recorte como podeis apreciar del 100% con el mismo equipo, velocidad 1/1000 tambien
[IMG]buitre volando by Sergio García Simón, en Flickr[/IMG]
El problema es que están muuuy lejos. Eso junto a que está tirada a máxima apertura y focal de un telezoom te da la respuesta.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Mi equipo:
Canon 1D Mark IV Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC + Canon 70-200mm f/2.8L IS II USM + Canon 85mm f/1.4L IS USM + Canon 100mm f/2.8 Macro L IS USM + Canon 300mm f/2.8 L IS USM + Canon 400mm f/2.8L IS USM + Canon 600mm f/4 L USM Canon Twin lite MT-24EX Canon extender 1.4X II + Canon extender 2X III
Pues vaya... sinceramente me esperaba mas... probare a cerrar un poco el diafragma a ver si hay cambio y disparar a 500mm por ejemplo para no llevarlo a la maxima focal...
Mi equipo:
Canon 1D Mark IV Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC + Canon 70-200mm f/2.8L IS II USM + Canon 85mm f/1.4L IS USM + Canon 100mm f/2.8 Macro L IS USM + Canon 300mm f/2.8 L IS USM + Canon 400mm f/2.8L IS USM + Canon 600mm f/4 L USM Canon Twin lite MT-24EX Canon extender 1.4X II + Canon extender 2X III
El ejemplo extemo es la luna. Hay noches en que la atmósfera está especialmente estable y se pueden hacer fotos con un detalle increíble y otras noches en las que el seeing es malo y la luna parece la llama de una vela al viento.
No digo que sea el caso, pero si además le sumamos mala calidad óptica, microtrepidación, y front o back focus...
OK, vosotros sois los entendidos en este campo...
muchas gracias por los comentarios. No obstante, si alguien puede/quiere ver el raw por favor que me diga como hacerselo llegar y yo encantado.
saludos
Yo voto por lo mismo.
Suelo húmedo y frio, rocas claras, sol... parece una corriente de aire ascendente de aire caliente húmedo. Suele ocurrir con los teles largos y las distancias grandes, por aquello de la difracción del aire a diferentes temperaturas y eso.
De todas formas, no te mortifiques. Recuerda uno de los axiomas básicos de la fotografía: " Todas las veces no son peces" . ¿ O era de la pesca? Bueno, da igual.
Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????
Personalmente, lo que veo es que los sujetos que se pretenden ampliar ocupan una ínfima parte del encuadre y están muy lejos, vamos que ni me molestaría en averiguar que paso.
Haría caso a Briquero en lo de cerrar el diafragma un poco, estar más cerca, llenar más el encuadre, ojito que si es una APS-C tener presente la difracción.
Clic, clic, clic...
Para descartar, lo aconsejable para hacer pruebas es un buen trípode y cable disparador. Sin viento, claro
Yo también veo bastante mas enfocadas las rocas derechas
He comparado con unas que tengo también de buitres en sus descansaderos de unos riscos con un sencillo 70-300 (a pulso) f/6.7 y no hay color. Fondo de rocas
Salu2
P.D. A 1/1000?, pues algo se nos escapa y no es trepidación
Flickr
70D+G5 X+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Samyang 8mm+50mm f/1.8
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Marcadores