Página 2 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 13 al 24 de 48

Tema: Que creeis que le ocurre a esta foto

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    españa
    Mensajes
    1.902

    Predeterminado



    os dejo otra imagen del mismo dia misma hora en la que no hay rocas cerca.

    es un recorte como podeis apreciar del 100% con el mismo equipo, velocidad 1/1000 tambien

    [IMG]buitre volando by Sergio García Simón, en Flickr[/IMG]

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.865

    Predeterminado

    Cita Iniciado por sergiodbenito Ver Mensaje
    Hola compañeros

    El otro día estuve haciendo fotos y los resultados no son los que esperaba y no se donde puede estar el problema, me explico con un ejemplo:

    foto realizada con tripode, velocidad 1/1000 iso 200 f6.3, enfoque al punto central los sujetos estan estaticos

    [IMG]

    el equipo usado es la canon 80D y el sigma 150-600 sport

    como veis, no creo que sea cuestión de que la imagen este trepidada sino mas bien como si el sensor estuviese sucio con un manchurron de cera/crema que hiciese que la foto no sea nitida

    ampliación donde se ve lo que digo (se que es una burrada pero es esa la sensación que me da a mi... como si el sensor estuviese sucio porque trepidada no me parece y fuera de foco..pues no se.. ahi os pregunto)

    [IMG]


    parece que he usado un objetivo flojo flojo y no el 1650-600 sport...

    que pensais?

    si quereis que os mande ampliacion de otra zona, no teneis mas que decirmelo.

    saludos
    Hombre el Sport 150 600 mm flojo flojo, no es, pero a 600 flojo parece que un poco sí. A esas focales más bien tirar con un fijo sería lo más aconsejable.


    SALUD

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Madrid y Segovia
    Mensajes
    3.054

    Predeterminado

    El problema es que están muuuy lejos. Eso junto a que está tirada a máxima apertura y focal de un telezoom te da la respuesta.


    Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    españa
    Mensajes
    1.902

    Predeterminado

    Pues vaya... sinceramente me esperaba mas... probare a cerrar un poco el diafragma a ver si hay cambio y disparar a 500mm por ejemplo para no llevarlo a la maxima focal...

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Madrid y Segovia
    Mensajes
    3.054

    Predeterminado

    Cita Iniciado por sergiodbenito Ver Mensaje
    Pues vaya... sinceramente me esperaba mas... probare a cerrar un poco el diafragma a ver si hay cambio y disparar a 500mm por ejemplo para no llevarlo a la maxima focal...
    Cerrando, por ejemplo, a F8, ganaras algo de calidad, pero a esa distancia no esperes milagros… ni con los mejores teles fijos pata negra.


    Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.364

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Briquero Ver Mensaje
    Cerrando, por ejemplo, a F8, ganaras algo de calidad, pero a esa distancia no esperes milagros… ni con los mejores teles fijos pata negra.


    Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
    El ejemplo extemo es la luna. Hay noches en que la atmósfera está especialmente estable y se pueden hacer fotos con un detalle increíble y otras noches en las que el seeing es malo y la luna parece la llama de una vela al viento.
    No digo que sea el caso, pero si además le sumamos mala calidad óptica, microtrepidación, y front o back focus...

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    españa
    Mensajes
    1.902

    Predeterminado

    OK, vosotros sois los entendidos en este campo...

    muchas gracias por los comentarios. No obstante, si alguien puede/quiere ver el raw por favor que me diga como hacerselo llegar y yo encantado.

    saludos

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    may 2012
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    6.384

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    A esa distancia y por el tipo de pared rocosa, lo más probable es que sean turbulencias atmosféricas (auque puede haber más problemas añadidos).
    Yo voto por lo mismo.
    Suelo húmedo y frio, rocas claras, sol... parece una corriente de aire ascendente de aire caliente húmedo. Suele ocurrir con los teles largos y las distancias grandes, por aquello de la difracción del aire a diferentes temperaturas y eso.

    De todas formas, no te mortifiques. Recuerda uno de los axiomas básicos de la fotografía: " Todas las veces no son peces" . ¿ O era de la pesca? Bueno, da igual.
    Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
    ¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????

  9. #21
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    Personalmente, lo que veo es que los sujetos que se pretenden ampliar ocupan una ínfima parte del encuadre y están muy lejos, vamos que ni me molestaría en averiguar que paso.

    Haría caso a Briquero en lo de cerrar el diafragma un poco, estar más cerca, llenar más el encuadre, ojito que si es una APS-C tener presente la difracción.
    Clic, clic, clic...

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BCN - CAT
    Mensajes
    21.738

    Predeterminado

    Para descartar, lo aconsejable para hacer pruebas es un buen trípode y cable disparador. Sin viento, claro
    Yo también veo bastante mas enfocadas las rocas derechas
    He comparado con unas que tengo también de buitres en sus descansaderos de unos riscos con un sencillo 70-300 (a pulso) f/6.7 y no hay color. Fondo de rocas

    Salu2

    P.D. A 1/1000?, pues algo se nos escapa y no es trepidación
    Flickr
    70D+G5 X+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Samyang 8mm+50mm f/1.8

  11. #23
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por sergiodbenito Ver Mensaje
    hola amigo

    a esto te refieres?

    si quereis os puedo mandar el raw para que lo veais mejor

    saludos
    Sí, a eso me refería, parecía que había un poco más de contraste en esa zona lo cual sugeriría algo de frontfocus, pero vista ampliada tampoco es tanto la diferencia.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  12. #24
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    españa
    Mensajes
    1.902

    Predeterminado

    Cita Iniciado por enricvision Ver Mensaje
    Para descartar, lo aconsejable para hacer pruebas es un buen trípode y cable disparador. Sin viento, claro
    Yo también veo bastante mas enfocadas las rocas derechas
    He comparado con unas que tengo también de buitres en sus descansaderos de unos riscos con un sencillo 70-300 (a pulso) f/6.7 y no hay color. Fondo de rocas

    Salu2

    P.D. A 1/1000?, pues algo se nos escapa y no es trepidación
    claro eric, con el tamron 70-300 VC obtenía mejores resultados y cierto es que el sigma pesa mas pero estando apoyado en tripode, velocidad 1/1000 punto central y pasando en todas las fotos... y viendo los resultados... es lo que me extraña

    saludos

Página 2 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •