¿Es lo mejor el Full frame? Pasen y vean.

[Cosme de Armas]

https://www.youtube.com/watch?v=LjJvpO4GhkQ

Ese artículo de youtube les sorprenderá. ¿Nos están engañando?
Saludos a todos.

[NerveNet]

Me llama la atención el cuadro que muestra en el minuto 21:10. Me parece confuso ese cuadro.

A f/16 tienes asegurado tener difracción en cualquier cámara actual con independencia del formato del sensor de la cámara, la difracción restará nitidez a las fotos a esa apertura. Bastará con con ampliar al 100% la foto se notará como la difracción resta nitidez. Incluso a f/8 se introducirá difracción según sea el tamaño del punto del sensor.

En lo demás, es más o menos lo que ya llevamos años leyendo por el foro.

Por favor, no disparéis paisajes a f/16...

[Dr. Mabuse]

https://www.youtube.com/watch?v=LjJvpO4GhkQ

Ese artículo de youtube les sorprenderá. ¿Nos están engañando?
Saludos a todos.

Lo que más me ha sorprendido es que a estas alturas se siga insistiendo en la falacia de que la profundidad de campo se distribuye dos tercios por detras y uno por delante del plano enfocado...

[Panxampla]

Sinceramente, le recomendaría al autor del video que se compre un buen móvil y que abandone las cámaras
Hara una fotos de paisaje cojonudas !!!

Saludos

[Cosme de Armas]

Sinceramente, le recomendaría al autor del video que se compre un buen móvil y que abandone las cámaras
Hara una fotos de paisaje cojonudas !!!

Saludos

Pues yo creo que este hombre habla con las fotos en la pantalla y no es ningún mindundi.

[Panxampla]

No se quien es este señor, pero por mi como si es el mismísimo Ansel Adams resucitado. Hablara con las fotos en la pantalla pero llega a conclusiones erróneas. Para mi este video carece de rigor, mezcla conceptos y confunde un posible problema de nitidez de un objetivo con Profundidad de Campo. A partir del minuto 16:00 afirma que el 17-55 tiene una distribución de profundidad de campo mayor por delante que por detrás y sigue insistiendo en que tiene una distribución de profundidad de campo sorprendente. Ese objetivo tendrá un problema de enfoque, de nitidez en el infinito o lo que sea, pero en ningún caso puede estar relacionado con la profundidad de campo. La profundidad de campo es la que es una vez has fijado todos los parámetros. Y si la foto no sale nítida pues sera por otra cosa, pero no puedes concluir que la distribución de la profundidad de campo es otra porque la foto no sale nítida en el infinito.
Sinceramente me parece una autentica barbaridad y si resulta que el que difunde esos conceptos erróneos encima es algún famosillo con cierta repercusión mediática, pues peor me lo pones porque el daño es mayor.

Yo solo soy un mindundi ..... pero por este foro corre gente muy instruida que seguro lo saben explicar mejor que yo.

Saludos.

[Guillermo Luijk]

De lo que visto online, lo que cuenta Paul van Walree me parece lo más riguroso. Un extracto:

"Some authors write that the rear DOF equals twice the front DOF. Although the rear DOF is never smaller than the front DOF, this statement is silly and misleading. From Fig. 1 it appears that there is exactly one object distance v for which this is true (e.g. v=5 m at a 30-µm COC) and an infinite number of scenarios for which it is not true. In the macro regime the DOF distribution (front:rear) is 1:1 and a landscape captured at hyperfocus has a distribution of 1:∞."

Salu2!

[Dr. Mabuse]

De lo que visto online, lo que cuenta Paul van Walree me parece lo más riguroso. Un extracto:

"Some authors write that the rear DOF equals twice the front DOF. Although the rear DOF is never smaller than the front DOF, this statement is silly and misleading. From Fig. 1 it appears that there is exactly one object distance v for which this is true (e.g. v=5 m at a 30-µm COC) and an infinite number of scenarios for which it is not true. In the macro regime the DOF distribution (front:rear) is 1:1 and a landscape captured at hyperfocus has a distribution of 1:∞."

Salu2!

Solo se cumple que la PDC se distribuye 1/3 por delante y 2/3 por detras cuando se enfoca a 1/3 de la hiperfocal.

[Dr. Mabuse]

El autor del video no deja muy claro claro que quiere demostrar. Un estudio sobre la PDC, comparación de sensores, de objetivos, que se pueden hacer buenas fotos con formatos de sensor menor que el FF...