Migrar

[Andrzej]

Creo que es la decisión sensata, primero en la mente y luego en la vida real, hacer el cambio hacia las sin espero. Hasta ahora me estaba funcionando de maravilla la dupla 1d (primero la IV y luego la X) con la 5d Mk 3. Mis gustos fotográficos son la fotografía de la naturaleza, financiada por los BBB, especialmente bodas y además tomo varios contratos con constructoras, para documentar el impacto ambiental de sus proyectos (antes y después de las obras)y desde luego otros usos, familiar, street, viajes, tutti-fruti). Me es sumamente útil usar cámaras selladas, por ambientes donde me desarrollo, que son desiertos y las selvas del sureste de México, incluyendo sus litorales (agua salada). Entiendo que la R3 y la R5 cumplen de sobra con ello. casi nunca me hacían falta más pixeles que los de la 5d3, aunque en Macro a veces se agradecen. Obvio, no me puedo permitir ambas cámaras de una sola vez, pero ¿Cuál sería en mi caso la primera compra más sensata? ¿R3 o R5?

[Buffalo Bill]

Creo que en tu caso sería más apropiado la R5, por la parte de naturaleza, si con naturaleza también te refieres a fauna y vida salvaje.

Los 45mpx de la R5 te van a permitir ajustar mejores recortes que la R3. Y para todo lo demás, te cumple de sobras.
Es decir, en tu caso concreto la R5 te aporta algo más que la R3 no lo hace, teniendo cubierto todo lo demás...
Ya que uno hace una inversión de este tipo, más vale asegurar y no quedarse corto.

Yo tengo también la RP y la he estado usando bastante tiempo con el Sigma 150-600 con muy buenos resultados en mis viajes de naturaleza. Pero hace poco me he pillado la R5 para un viaje a Africa que hago en junio.
Con la R5, el Sigma se queda corto. No da la talla.
Así que prácticamente tengo decidido pillar el RF 100-500L.

Pierdo 100mm de focal, pero gracias al extra de mpx de la R5, sigo ganando respecto a la RP+Sigma.

[NerveNet]

Mírate el siguiente artículo donde abordan este tema (en perfecto inglés): https://camnostic.com/2022/02/canon-...e-full-review/

[Guillermo Luijk]

A todos los que os planteáis cambiar de montura solo por razones "estratégicas" (mirrorless es el futuro, que si mis ópticas se van a devaluar, que si la abuela fuma,...) pero a los que vuestro sistema actual os vale perfectamente, sinceramente no os entiendo.

Si no tienes ningún interés especial en las cámaras sin espejo, buen nombre quédate como estás. Ahórrate el dinero que supone el cambio, ahórrate tener que aprender a usar nuevas máquinas, formas de trabajo,... Las sin espejo tienen ventajas y son la elección lógica para alguien que empieza de 0, pero para alguien que ya lo tiene todo montado? me parece más capricho que otra cosa.

Salu2!

[PericoPaco]

Yo particularmente vengo también de esas 1D, 1Ds y 1Dx. Y ahora ya con la R3.

Esta R3 es cierto que es muy aparente y bastante resistente, pero la realidad es que lo es en según con que la comparas. Las 1D y 1Dx son más pesadas, de eso no hay duda, pero también la impresión es la de que son muchísimo más resistentes, al menos físicamente, y de que van a ser inmensamente más longevas.

Saludos.

[Masphot]

Bueno lo de la longevidad se podrá constatar a ver hasta dónde. Y por otro lado a ver a qué precio cuando haya que intervenir en alguna reparación.


SALUD

[dialmais1]

Pues veréis cuándo se haga realidad la fotografía sin cámara, implantes que proyecten en las gafas imagen/foto y que la realidad aumentada, que no es tal, te informe de lo que estás viendo y blas que te vas!!
Y mientras esto llega, una de las razones que más gracia me hace es el peso, pero no veís que el peso en las lorzas es mucho mayor , pero claro a ver quién se lo quita. Es más fácil...voy a por una sin espejo que me sirva para todo, tampoco las hay, desembolsas un pastón y resulta que le pones el grip para que agarre mejor, si es que no viene ya con el incluído...más peso .
Comprobemos el peso de las lorzas y menos lobos.