Responder CitandoIniciado por Panxampla
Sí, eso está claro, solo pensaba que pudiera haber algún otro motivo.
Efectivamente la foto original tenía muy poco ruído.
Primer Dan
Los JPG son imágenes comprimidas. Cuanto mas homogénea es una imagen mas alto es el factor de compresión que se puede conseguir (prueba a comprimir una imagen que consta de un solo color). Al reducir el ruido se consigue una imagen mas homogénea y por tanto mas fácil de comprimir.
Saludos
Mi equipo:
Sí, eso está claro, solo pensaba que pudiera haber algún otro motivo.
Efectivamente la foto original tenía muy poco ruído.
Tercer Dan
De hecho la marca o eso pienso
Esta esta a F4, 1/60 3.200 y la mejora es notable
Esta otra un poco ya con unas condiciones un poco mas problematicas a 1/25 ( estan ambas a +1 de exposicion en el Lr), tambien mejora mucho.
Sin embrago es cierto que sale un tanto plastilina y sobre todo el enfoque es excesivo o al menos me gustaria regularlo.
Si luego quieres editar las fotos la aparición de halos ya va a ser notable asi como otros artefactos no deseados.
Saludos
Q
Primer Dan
Dxo photolab tiene la misma reduccion de ruido "deep prime" que pureraw, pero presenta mas opciones, como la posibilidad de dar mas o menos enfoque o anularlo, eso es una ventaja en segun que raws estemos tratando, y como no es mucho mas caro, quizas el interesado en deep prime prefiera photolab, que es un revelador completo, a pure raw, con sus opciones tan limitadas
Tercer Dan
Es curioso porque no eres el primero que se queja del enfoque, cuando se puede anular
http://guillermoluijk.com/misc/dxoprimesharpening.png
Teniendo en cuenta que el DNG de salida es lineal y sin más correcciones que el tema del ruido, creo que lo suyo sin duda es no hacer ningún procesado adicional. Lo considero casi un "reparador de RAWs", algo que si se implementara en alguna cámara como opción de reducción de ruido sería rompedor. Si miramos lo que tiene dentro ese DNG, es equivalente aun RAW con el demosaico hecho, pero sin nada más: ni balance de blancos ni gestión de color, lo que es muy bueno:
http://guillermoluijk.com/misc/iso25600DEEP.jpg
Por cierto tu foto yo la habría hecho a ISO1600 (manteniendo la apertura y velocidad que usaste). Seguramente tendrías el mismo resultado en cuanto a ruido y habrías salvado 1 paso completo de información de altas luces en las zonas próximas a las fuentes de luz.
Salu2!
Tercer Dan
Muchas gracias Guillermo.
Pues tendre que ver las opciones porque te aseguro que no habia caido que puedo desactivarlo. Estará en algun desplegable.
Saludos
Q
Tercer Dan
Está en el desplegable que te he puesto arriba en la imagen, al menos en la versión trial que yo he probado.
Salu2!
Segundo Dan
Quizás tenga la versión 1.5.0 que no dispone de la opción de nitidez por separado, tan sólo "corrección de la distorsion de la lente".
Primer Dan
Yo uso Photolab 5 que es un editor completo. Sin tantas posibilidades como Lightroom" target="_blank">Lightroom/Photoshop pero muchísimo mas potente que Canon DPP. Para mis necesidades es mas que suficiente.
De hecho podríamos decir que pureraw es un Photolab capado para los que quieren seguir usando Lightroom" target="_blank">Lightroom/Photoshop
La reducción de tamaño es sustancial incluso en fotos tiradas a 100 iso con buena luz, de hecho si uso photolab las revelo siempre con deep-prime activado, aunque no se note el ruido, porque los ficheros de salida ocupan menos. A veces solo un 20-30% pero a veces hasta un 50-60% menos
Saludos
Mi equipo:
Tercer Dan
Pues uno que es gilipollas. Si que tengo la posibilidad de desactivar. Lastima que no puedas darle un poco o un mucho a gusto.
Guillermo sobre tu comentario de la velocidad , cuando vi esos rayos colándose y dado que era un dia bastante nublado y podia durar ese efecto unos segundos no me complique la vida
y dispare 3 fotos a 1/30 , 1/60 y 1/125 para luego decidir cual me venia mejor.
Como sabia que la foto la pasaria a blanco y negro la de 1/60 me gustaba más.
Ahora bien sin el contraste activado me hubiera ido a la de 1/125. ( con él activado las figuras religiosas eran hasta un tanto grotescas)
También influyó que a 1/125 salia este tono rosado en las piedras que me disgustaba
Os dejo el antes y despues ( sin contraste activado) a 1/125 ( En Lr +70 de expo - 40 de altas luces en ambas)
Saludos
Q
Última edición por quietman1965; 28/02/22 a las 18:27:58
Tercer Dan
No he dicho ni mu sobre la velocidad, sino sobre el ISO. Decía que no deberías haber subido a ISO3200 porque no ganabas nada con ello y haciéndolo quemaste innecesariamente un paso de altas luces, que en ciertas zonas te habría venido bien preservar.
Salu2!
Tercer Dan
Te entendi, pero gracias a tu comentario en vez de 1600 a 1/60 poner 3200 a 1/125 como hice en realidad, valdria a nivel comparativo, no?
Saludos
Q
Normas de Publicación
Marcadores