Tercer Dan
No, si aumentas el tiempo de exposición en la medida que bajas el ISO seguirías quemando las mismas altas luces (aunque reducirías el ruido). Lo que te decía es bajar el ISO pero manteniendo la apertura y la velocidad.Iniciado por quietman1965
Me voy a autocitar porque creo que me leíste un poquillo en diagonal
Salu2!
Tercer Dan
No es por marear pero entender te entendi, pero como no voy a coger la moto , irme 90 kms de mi casa a ver si me cuadran esos rayos de sol y entonces disparar a 1.600 y 1/60 en vez de 3.200 y 1/60 como hice , te mostre
una foto a 3.200 y 1/125 que sí habia hecho en ese momento también por si valia en algo.
Saludos
Q
Tercer Dan
No puede servir, tendrá la misma información de altas luces. El RAW tiene quemado lo mismo a ISO3200 1/125 que a ISO1600 1/60 porque los niveles RAW son los mismos. En cambio a ISO1600 1/125 tienes unos niveles que son la mitad, o sea que salvas todo un paso de alta luces respecto a los dos escenarios anteriores.
Salu2!
Primer Dan
Entonces, según estoy leyendo la mejor forma de exponer fotografía que tenga altas luces para sacar el menor ruido posible y que los raw no se quemen , es exponer correctamente las altas luces, aunque el resto de la fotografía te salga subexpuesta, por lo que tendremos que bajar los pasos que sean necesarios para conseguir no quemar el raw, esto después se corrige fácilmente en el procesado subiéndole las sombras. Entiendo que el resultado final será una foto con menos ruido en general que sí quemamos el raw con las altas luces y con bastante mejor resultado final.
Saludos de Boni.
Mi equipo:
Tercer Dan
Si claro, eso no te lo discuto pero tu primer comentario fue que igual a 1600 y 1/60 quedaria mejor que los 3200 a 1/60 que tiene el primer ejemplo.
De ahi que colgara una a 3200 a 1/125 .
Pero da igual, esto ya puede acabar siendo un bucle.
Tercer Dan
En mi opinión y sinceramente creo que no mido demasiado mal mis fotos, lo que comentas en teoria si, pero en la practica tambien depende de tu camara y de la pericia o programas que uses despues.
Poco a poco voy conociendo hasta donde puede llegar mi 6D y me queda interiorizar lo que despues puedo sacar con el dxo a la hora de arriesgarme en algunas situaciones.
Por ejemplo esta captura del raw sin tocar nada. Los parametros son Iso 100 1/80 y F6,3
De medir a las altas calculo que menos 1/500 no me saldria pero se que el resto ya seria complicado de recuperar. Opte por lo contrario porque al menos con la 6D creo que se recuperan mejor las altas.
pero como en todo cada uno tiene su opinion pero sinceramente creo que saber lo que da tu camara es lo mas importante.
Saludos
Q
Última edición por quietman1965; 28/02/22 a las 22:35:51
Primer Dan
Ya quisiera yo tener la mitad de la pericia que tienes midiendo la luz de esos estupendos paisajes que nos muestras de tu tierra. Si has entendido con mi comentario otra cosa, te pido mil disculpas.
Lo que he querido decir con mi comentario, es simple y llanamente tratar de aplicar las explicaciones de Guillermo para intentar mejorar mis fotos, en ningún modo he tratado de molestarte. Estoy de acuerdo contigo, que como muy bien dices, cada uno tiene aparte de las limitaciones propias, las limitaciones de los equipos que utilizamos, y que nos guste o no es lo que tenemos.
Saludos de Boni.
Mi equipo:
Tercer Dan
Tenía curiosidad por medir numéricamente la mejora en rango dinámico (o en relación S/N, que es equivalente) que proporciona DxO PureRAW. He calculado la relación S/N sobre los 24 parches de esta tarjeta capturada a ISO25600:
- Una vez sobre un revelado neutro del RAW original (hecho con DCRAW)
- Otra sobre el DNG que produce DxO PureRAW a partir del anterior RAW
http://www.guillermoluijk.com/misc/it8dxopureraw.jpg
Y la verdad es que los números me han decepcionado un poco, porque la mejora es de aprox. 1,25EV o pasos de rango dinámico (lo que equivale a que el ruido se reduce aprox. al 40% del original):
http://www.guillermoluijk.com/misc/mejorard.png
Las curvas de relación S/N de las que provienen las cifras anteriores:
http://www.guillermoluijk.com/misc/mejorasnr.png
Digo que me ha decepcionado un poco porque visualmente habría apostado por al menos 2 pasos completos o casi. Pero creo que tiene una explicación: por una parte el ruido de color desaparece completamente. Pero sobre todo lo más llamativo es la distribución de ruido tan peculiar que produce DxO PureRAW: si se miran los histogramas anteriores, el RAW original tiene la habitual distribución gaussiana como era esperable. Sin embargo el ruido de DxO PureRAW es mucho más cercano a una distr. uniforme, es algo así como una gaussiana truncada lo que impide desviaciones grandes. Así aunque numéricamente no destaca como se podría pensar, visualmente es un ruido mucho más contenido, denso pero sin píxeles espúreos que se desvíen mucho por arriba o por abajo.
Salu2!
Última edición por Guillermo Luijk; 01/03/22 a las 02:14:32
Tercer Dan
Para nada me senti aludido. En absoluto.
Solo comente lo de las mediciones por dar mi opinion a tu pregunta.
Un abrazo
Q
Tercer Dan
Hola Boni, lo que comentas es en general correcto si salvar las luces es la prioridad. En otro caso puede ser mejor dejar que se quemen parte de las altas luces para exponer mejor las sombras y que tengan menos ruido, dependerá del caso.
El ejemplo de quiet era un comentario más limitado y donde no había duda de que subir tanto el ISO no era lo mejor: él expuso a ISO3200 y 1/60. Lo que yo le decía es que habría sido una mejor captura hacerla a ISO1600 y manteniendo 1/60, porque a partir de cierto valor de ISO (en concreto ISO1600 en la mayoría de cámaras), subirlo más ya no aporta ninguna mejora en ruido, pero por contra puede hacernos perder altas luces como fue su caso. Si subir a ISO3200 no mejoró las sombras pero hizo perder luces, es mejor no subir. Disparando en RAW los ISOs muy altos solo tienen sentido si se está 100% seguro de no perder altas luces de interés. Si por subir ISO vamos a perder altas luces, es mejor no subirlo (insisto: manteniendo la apertura y velocidad que planeásemos usar con el ISO alto).
Salu2!
Primer Dan
Me alegro mucho, es que aveces cuando escribimos, queremos decir una cosa, pero se nos entiende otra.., por desgracia no somos como Cervantes...
Un abrazo Mauro.
Mi equipo:
Primer Dan
Creo que ya lo he entendido, por lo que dices, en según que foto, (teniendo en cuenta el rango dinámico de nuestro equipo y sus limitaciones), es mejor subexponer una foto y bajarla una paso o mas, para quemar lo menos posible las luces altas, pero también tenemos que tener en cuenta el RD de nuestro equipo para después en el procesado poner subir esas sombras, con el menor ruido posible.
Como decimos algunos por aquí, es cuestión de conocer y sacarle todo el partido a nuestro equipo, a base de "prueba-error, prueba-error, prueba-error....etc".
Muchas gracias Guillermo por dedicación.
Un Saludo de Boni.
Mi equipo:
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores