Iniciado por
Cadore
Hola compañeros:
Reavivo este hilo en el que planteé algunas dudas hace poco sobre los primeros resultados que estoy obteniendo con mi R5. A pesar de que recibí varias respuestas que me han sido de gran ayuda, confío en contar con más opiniones sobre lo que expongo a continuación, intentando ser ahora más claro.
La cuestión es que después de mucho esperar vi en las R de Canon el tipo de cámara que podía solventar las limitaciones de mi 6d, sobre todo en enfoque, manteniéndome en la marca. Mi primera y más natural elección era la R6, pero aconsejado por algunos amigos me lancé a por la R5. La cuestión es que haciendo un uso normal igual que en la 6d, exponiendo en manual pero sin demasiadas sofisticaciones ("poniendo la rayita del fotómetro en el centro") obtengo resultados con más grano.
En la 6d apenas usaba trípode y para fotografía de viajes, algo de paisaje, etc., el iso no era un problema. Ahora veo con sorpresa que incluso a iso 400 o 600 me chirría mucho el grano que se aprecia en los cielos y nubes de la R5. Y en las sombras veo también bastante ruido. En cambio, las fotografías a isos extremos bien expuestas, por ejemplo en interiores, están muy bien y el grano que tienen no me desagrada.
Todo ello me ha llevado a ponerme las pilas y enterarme de una vez por todas de la cuestión del derecheo del histograma y de que es mejor subir el iso y exponer al máximo sin quemar las luces que subexponer. Todo esto tengo que practicarlo.
Pero, dicho esto, ¿es lógico que haciendo un mismo uso de ambas cámaras, la R5 muestre más textura, otra personalidad con mayor grano, respecto a los archivos más limpios que veía en la 6d y que tanto me gustaban? Yo suponía que, con el salto generacional de 2012 a 2020, pasar a un sensor de 45 mp no implicaba tener mayores problemas con el iso, y todos dicen maravillas en internet del iso de la R5, pero por mucho que me intento convencer no es lo que veo en las primeras fotos que voy haciendo.
A ello se suma que en la 6d solía subir el parámetro de la nitidez bastante, dos o tres puntos más del estándar. En cambio con la R5 me veo quitándolo porque aumenta los artefactos y la textura en superficies, más de lo que me gustaría.
Siendo la R5 de tanta resolución, ¿debería trabajar de forma distinta a como lo hacía con la 6d?, ¿se hace más necesario que antes el derecheo?.
En retratos y fotos de "cosas" no encuentro ese problema porque se disimula en las diferentes superficies, pero me resulta muy molesto en cielos, nubes, o en zonas del paisaje donde levanto sombras.
Os doy las gracias de antemano!
Un afectuoso saludo.
Marcadores