Ver Resultados de Encuesta: En cual esta el equilibrio calidad precio para la una 5d mark iv para exteriores

Votantes
26. No puedes votar en esta encuesta
  • 70-200 L f4 IS

    5 19,23%
  • 70-200 L f4 II IS

    4 15,38%
  • 70-200 L f2.8

    3 11,54%
  • 70-200 L f2.8 II IS

    13 50,00%
  • 70-200 L f2.8 III IS

    1 3,85%
Página 2 de 3 PrimeroPrimero 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 13 al 24 de 31

Tema: hablando del Canon 70-200 y sus variedades

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    sep 2011
    Ubicación
    Amposta
    Mensajes
    436

    Predeterminado



    Yo hace poco estuve dudando entre el f4 o el f2.8, al final me decidí por el 2.8, puesto que el yerno juega a futbol sala y en esos pabellones la luz no abunda.
    En el caso de exteriores, el 2.8 lo uso para centrar mas la foto en el bokeh.
    Al amanecer o atardecer, el 2.8 is ayuda, pero es de forma puntual, pero para disparar 1 1/1000... puede ayudar alguna vez.
    Tengo una 5d mkIII y no me molesta el peso del conjunto.
    Mi humilde opinión.

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    españa
    Mensajes
    1.902

    Predeterminado

    hola compañeros

    muchas gracias por vuestros consejos, son de agradecer

    Tengo en mente vistos dos, un f4 IS II sin uso y un 2.8 IS II a buen precio.

    La otro tema es que he visto que el peso del 2.8 es muy superior y dado que lo quiero para exteriores principalmente, si decis que la calidad hay que afinar mucho para distinguir entre uno y otro, seguramente me decida por el f4 IS II.

    La verdad es que practicamente de todas las versiones del 70-200 los que lo teneis hablais maravillas!! nitidez, rapidez de enfoque, etc etc

    gracias a todos

    un saludo

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.881

    Predeterminado

    Cita Iniciado por sergiodbenito Ver Mensaje
    hola compañeros

    muchas gracias por vuestros consejos, son de agradecer

    Tengo en mente vistos dos, un f4 IS II sin uso y un 2.8 IS II a buen precio.

    La otro tema es que he visto que el peso del 2.8 es muy superior y dado que lo quiero para exteriores principalmente, si decis que la calidad hay que afinar mucho para distinguir entre uno y otro, seguramente me decida por el f4 IS II.

    La verdad es que practicamente de todas las versiones del 70-200 los que lo teneis hablais maravillas!! nitidez, rapidez de enfoque, etc etc

    gracias a todos

    un saludo
    Cuando lo pilles no te vas a arrepentir.... ahora en busca del tesoro! Suerte.

    SALUD

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por sergiodbenito Ver Mensaje
    hola compañeros

    muchas gracias por vuestros consejos, son de agradecer

    Tengo en mente vistos dos, un f4 IS II sin uso y un 2.8 IS II a buen precio.

    La otro tema es que he visto que el peso del 2.8 es muy superior y dado que lo quiero para exteriores principalmente, si decis que la calidad hay que afinar mucho para distinguir entre uno y otro, seguramente me decida por el f4 IS II.

    La verdad es que practicamente de todas las versiones del 70-200 los que lo teneis hablais maravillas!! nitidez, rapidez de enfoque, etc etc

    gracias a todos

    un saludo

    Yo he tenido el EF 70-200 f/4 IS L y ahora tengo el EF 70-200 f/2.8 II IS L.

    En calidad se nota bastante la diferencia entre un f/4 IS L, el f/4 II IS L y los f/2.8 II IS L y f/2.8 III IS L, pero para conseguir ese diferencial de calidad y el paso de apertura, tienes que pagarlo, no barato precisamente y "cargar" con una lente que pesa 1300g, lo cual hace que se te quiten las ganas muchas veces y lo lleves sólo cuando tengas diáfano que lo vas a usar. O sea, cuesta el doble y pesa el doble.

    Los f/4 son, sin embargo, son lentes terriblemente nítidas aunque no tanto y muy agradables de portar porque son ligeras. Yo cambié el f/4 IS L por el f/2.8 II IS L y encantado, pero acabé comprando un Sigma 100-400 para esos momentos de divertimento en los que no necesitaba tanta calidad, tanta luminosidad y si que apreciaba un poquito más de focal y menos peso. El f/2.8 II L lo sigo usando para reportaje y retrato, pero pesa, abulta ... lo dicho, hay que llevarlo con ganas.

    Si lo que tienes de cámara es la 700D de la firma, un f/2.8 es descomunal en comparación a la cámara, sí, funciona estupendamente, pero se agradece algo para tener más donde agarrar.

    Con la 5D Mk IV que preguntas, el f/2.8 explotará completamente el ponencial de la cámara, yo lo uso ahora con la R que tiene el mismo sensor y muy, muy bien y el f/4 sin llegar al mismo nivel, te proporcionará unos resultados buenos.

    Plantéate un poco el uso que le vas a dar, no siempre lo más caro y nítido es lo mejor para uno, a veces encaja mejor otra cosa más comedida. Si vas a hacer retrato sin duda el f/2.8 II o III, si vas a hacer deporte en pabellones también el f/2.8, para el resto valora un poco tus necesidades.
    Última edición por flipk12; 23/06/22 a las 20:50:42
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    españa
    Mensajes
    1.902

    Predeterminado

    hola compañero

    no, la 700D hace tiempo que la deje para usos muy esporádicos.

    ahora tengo la 5D mark IV y finalmente me hice para tema agility con un 70-200 F4 con el que estoy bastante contento.



    Plantéate un poco el uso que le vas a dar, no siempre lo más caro y nítido es lo mejor para uno, a veces encaja mejor otra cosa más comedida. Si vas a hacer retrato sin duda el f/2.8 II o III, si vas a hacer deporte en pabellones también el f/2.8, para el resto valora un poco tus necesidades.

    Cuanta razon tienes, supongo que no sera el 2.8 III pero... el peso es muy inferior en este f4 asi como el precio y para el uso que necesito, 90% en exterior pues mas que satisfecho con el f4.

    Por otro lado, no se si será sensación mia pero con los objetivos canon L en general, noto que el seguimiento de foco en ai servo es mas preciso y rapido que con los sigmas o tamron (por ejemplo tambien tengo el 100-400C de sigma que lo uso para otros menesteres ya que esos 100 mm de focal minima a veces se queda largo) y eso.. me da la sensacion de que los canon van mejor..

    gracias por los consejos

    un saludo

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Hombre, hay una diferencia de velocidad de enfoque entre el Sigma 100-400c que también tengo y los Canon 70-200, sí, también la hay contra el Canon EF 100-400 II IS L que es mucho más rápido que el Sigma.

    Yo también noté más rápido y preciso enfocando el EF 70-200 f/2.8 II IS L que el EF 70-200 f/4 IS L, pero ahí la diferencia es menor. Y otra cosa que noté a mejor en el EF 70-200 f/2.8 II IS L es que su estabilizador es mejor y mucho más silencioso.

    A ver, es mejor, ninguna duda, más luminoso, más nítido, más rápido, más silencioso, sí. También es mucho más grande, mucho más pesado y mucho más caro.

    A lo que vamos, las fotos, si no necesitas el f/2.8, la diferencia existe pero hay que ampliar al 100% para verla donde se ve y buscar con la lupa.

    Yo lo quiero para retrato y es mandatorio el f/2.8 sino estaría más a gusto con el pequeño, me habría equivocado en el cambio.

    Ojo, la versión II del f/4 mejora bastante en enfoque y estabilización.
    Última edición por flipk12; 24/06/22 a las 19:27:41
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    españa
    Mensajes
    1.902

    Predeterminado

    "A ver, es mejor, ninguna duda, más luminoso, más nítido, más rápido, más silencioso, sí. También es mucho más grande, mucho más pesado y mucho más caro."


    Claro flickr, hay que buscar el equilibrio... el que compre es la version II del f4 por lo que creo que salvo que ese 2.8 sea imperativo, el f4 II tiene el equilibrio perfecto (para mi)

    ahora a darle caña, que con estos calores que hace por mi tierra... los perretes estan mas apagados que en invierno... pero tiempo al tiempo...jejej

    saludos y mil gracias como siempre por vuestros comentarios y consejos

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.881

    Predeterminado

    Normalmente los Canon son rápidos de enfocar, en la 5d mark IV y en la 7d II me gusta como van los AF en AI servo.

    También he montado un 70 200 F4 II en una 6D II y un poco flojo, la verdad.

    SALUD

  9. #21
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por sergiodbenito Ver Mensaje
    "A ver, es mejor, ninguna duda, más luminoso, más nítido, más rápido, más silencioso, sí. También es mucho más grande, mucho más pesado y mucho más caro."


    Claro flickr, hay que buscar el equilibrio... el que compre es la version II del f4 por lo que creo que salvo que ese 2.8 sea imperativo, el f4 II tiene el equilibrio perfecto (para mi)

    ahora a darle caña, que con estos calores que hace por mi tierra... los perretes estan mas apagados que en invierno... pero tiempo al tiempo...jejej

    saludos y mil gracias como siempre por vuestros comentarios y consejos
    A disfrutarlo mucho, ya pondrás fotos.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.881

    Predeterminado

    Cita Iniciado por sergiodbenito Ver Mensaje
    (..........) el que compre es la version II del f4 por lo que creo que salvo que ese 2.8 sea imperativo, el f4 II tiene el equilibrio perfecto (para mi) (............)
    (+1) Te puedo hablar maravillas de ese F4 II, ya me expresé más arriba. Y lo que te puedo asegurar que es una bestia enfocando... y esos cinco pasos IS... Lo del enfoque testeado (para hacer pajarines, los caza de p.m.) frente a un 300 2.8 IS, montado en una 7DII no hay gran diferencia, la cosa anda ahí, ahí, tiene poco que envidiar.

    Así que quédate contento por que has hecho una compra top, atreviéndome a decir que para largo rato.

    SALUD

  11. #23
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    españa
    Mensajes
    1.902

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Masphot Ver Mensaje
    (+1) Te puedo hablar maravillas de ese F4 II, ya me expresé más arriba. Y lo que te puedo asegurar que es una bestia enfocando... y esos cinco pasos IS... Lo del enfoque testeado (para hacer pajarines, los caza de p.m.) frente a un 300 2.8 IS, montado en una 7DII no hay gran diferencia, la cosa anda ahí, ahí, tiene poco que envidiar.

    Así que quédate contento por que has hecho una compra top, atreviéndome a decir que para largo rato.

    SALUD
    Muchas gracias por los comentarios

    este fin de semana esperaba poder probarlo pero no pudo ser, ya habra tiempo jeje, la idea es que se quede conmigo mucho tiempo!!

    saludos

  12. #24
    Fecha de Ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    98

    Predeterminado

    Hola amigos, refloto un poco este interesante hilo, y despues de leeros, me queda solo una duda y es el tema de enfoque entre ellos
    ¿Las primeras versiones enfocan igual o peor (que es lol que creo) que las primeras?

Página 2 de 3 PrimeroPrimero 123 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •