hablando del Canon 70-200 y sus variedades

[sergiodbenito]

Buenos días amigos

quería que comentásemos un poco las variantes del canon 70-200


si no estoy equivocado, tenemos:

- 70-200 f4
- 70-200 f4 II
- 70-200 f2.8
- 70-200 f2.8 II
- 70-200 f2.8 III

Partiendo de la base de que el mejor será el 70-200 2.8 III, con una 5d mark IV cual de ellos creeis que esta el equilibrio entre calidad y precio? teniendo en cuenta que un uso en exteriores y necesidad de estabilizador y pensando tambien en el mercado de segunda mano mas que nuevo (por el tema precio)

Por otro lado, hay diferencia de calidad entre el 2.8 y el f4? o la diferencia esta prácticamente en la apertura de diafragma.


gracias por vuestros comentarios.

saludos

[NerveNet]

La lista completa es la siguiente con apertura constante f/2.8 a f/5.6:

• Canon EF 100-300mm f/5.6L (descontinuado)
• Canon EF 70-210mm f/4 (descontinuado)
• Canon EF 70-200mm f/4L USM
• Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
• Canon EF 70-200mm f/4L IS USM II
• Canon EF 80-200mm f/2.8L (descontinuado)
• Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
• Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM (descontinuado)
• Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM II
• Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM III

He marcado algunos como descontinuado, de los que tengo dudas no he indicado nada. Y esto sólo Canon, tienes también objetivos en ese rango de la mano de Sigma y Tamron.

[NerveNet]

En exteriores un objetivo de apertura constante f/4 cumple perfectamente el cometido y con estabilización mejor. En cuanto al tema de la calidad, diferencias hay pero hay que sentarse y comparar fotos ampliadas a nivel de pixel. Yo he perdido el interés por esas comparaciones. Si la foto es para compartir reducida por al red no aprovecharás esa "calidad" adicional y si no imprimes más allá de 30x20cm tampoco. Antes se nota la trepidación y el ruido.

Y si ya en edición tocas los parámetros de contraste, sombras, nitidez, eliminas las aberraciones...

Yo contento con el Canon EF 70-200mm f/2.8L, mejor que el Canon EF 70-210mm f/4 y el Tamron Adaptall-2 SP 80-200mm f/2.8 IF que tengo. Sólo echo en falta el estabilizador cuando se hace tarde... Por contra el peso, un f/4 equivalente sin estabilizador es ligerísimo.

Por supuesto esto es una opinión personal, totalmente subjetiva, otros preferirán aquel objetivo con la denominación más larga...

[sergiodbenito]

La lista completa es la siguiente con apertura constante f/2.8 a f/5.6:

• Canon EF 100-300mm f/5.6L (descontinuado)
• Canon EF 70-210mm f/4 (descontinuado)
• Canon EF 70-200mm f/4L USM
• Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
• Canon EF 70-200mm f/4L IS USM II
• Canon EF 80-200mm f/2.8L (descontinuado)
• Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
• Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM (descontinuado)
• Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM II
• Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM III

He marcado algunos como descontinuado, de los que tengo dudas no he indicado nada.

gracias nervenet, la verdad es que hay "infinidad" de modelos.

despues de tu listado y con tu permiso, voy a quedarme con los que mas atractivos me resultan (vamos basicamente los 70-200 IS..jje):

• Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
• Canon EF 70-200mm f/4L IS USM II
• Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM (descontinuado)
• Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM II
• Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM III

YA con el listado mas definido, entre el f4 y el 2.8 hay diferencia de calidad? por ejemplo entre el 2.8 IS II y el f4 IS II

o si entre el f4 y el f4 II hay diferencia notable teniendo en cuenta que de segunda mano la versión II esta casi al doble de precio que la I...

y relación calidad precio, cual es el mas equilibrado, con enfoque lo mas rapido posible, eso es importante, para foto de acción con la 5D Mark IV? esto ultimo de la camara tambien es importante despues de haber visto la diferencia de comportamiento de la misma lente con una camara y otra...

PD: modifico la encuesta para ajustarla a este listado.

gracias por tu tiempo

saludos

[sergiodbenito]

En exteriores un objetivo de apertura constante f/4 cumple perfectamente el cometido y con estabilización mejor. En cuanto al tema de la calidad, diferencias hay pero hay que sentarse y comparar fotos ampliadas a nivel de pixel. Yo he perdido el interés por esas comparaciones. Si la foto es para compartir reducida por al red no aprovecharás esa "calidad" adicional y si no imprimes más allá de 30x20cm tampoco. Antes se nota la trepidación y el ruido.

Y si ya en edición tocas los parámetros de contraste, sombras, nitidez, eliminas las aberraciones...

Yo contento con el Canon EF 70-200mm f/2.8L, mejor que el Canon EF 70-210mm f/4 y el Tamron Adaptall-2 SP 80-200mm f/2.8 IF que tengo. Sólo echo en falta el estabilizador cuando se hace tarde... Por contra el peso, un f/4 equivalente sin estabilizador es ligerísimo.

Por supuesto esto es una opinión personal, totalmente subjetiva, otros preferirán aquel objetivo con la denominación más larga...

si, yo creo que los "tiros" en cuanto al equilibrio van por la versión f4 que para exteriores cumple perfectamente, y con estabilizador, eso si.

entre la versión I Y II, casi el doble de precio... pues no se si compensara o no... la verdad

saludos

[NerveNet]

si, yo creo que los "tiros" en cuanto al equilibrio van por la versión f4 que para exteriores cumple perfectamente, y con estabilizador, eso si.

entre la versión I Y II, casi el doble de precio... pues no se si compensara o no... la verdad

saludos

¿Vas a usar duplicadores con frecuencia con estos objetivos? Sí así fuese un 70-200mm no sería la solución.

¿Qué tipo de fotos pretendes hacer?

[sergiodbenito]

¿Vas a usar duplicadores con frecuencia con estos objetivos? Sí así fuese un 70-200mm no sería la solución.

¿Qué tipo de fotos pretendes hacer?

no, para eso tengo otros objetivos de mayor focal.

Quiero para fotos de accion, en exteriores y focales mas cortas que el 150-600 que ya tengo

saludos

[NerveNet]

no, para eso tengo otros objetivos de mayor focal.

Quiero para fotos de accion, en exteriores y focales mas cortas que el 150-600 que ya tengo

saludos

Fotos de acción. Generalmente en exteriores no solía tirar nunca por debajo de 1/500s, procuro tirar a 1/1000s, con tiempos de exposición tan cortos sobra el IS. Si salen trepidadas es por no sujetar bien el conjunto de cámara y objetivo, o no disparar en una buena postura.

El IS es útil si hay poca luz, pero el IS no congelará el movimiento.

A 1/500s seguro que sale el torso y cabeza nítidos, pero no así brazos y piernas de personas corriendo por ejemplo.

[a_r_m_e]

si, yo creo que los "tiros" en cuanto al equilibrio van por la versión f4 que para exteriores cumple perfectamente, y con estabilizador, eso si.

entre la versión I Y II, casi el doble de precio... pues no se si compensara o no... la verdad

saludos

Yo creo que todos estos objetivos tienen una calidad muy similar en nitidez y corrección de AC en la parte central, una tonalidad de color y tratamiento de sombras similar, las diferencias que observo entre las distintas versiones, es que en las versiones mas nuevas de estos objetivos se corrigen o mejoran la nitidez y AC en la periferia o zona exterior, pero la pregunta sería... necesito esa nitidez extra en la periferia, sobre todo en un tele "corto" cuando la mayoría de las veces la tendencia es enfocar y captar al centro?..

[Quinú]

si, yo creo que los "tiros" en cuanto al equilibrio van por la versión f4 que para exteriores cumple perfectamente, y con estabilizador, eso si.

entre la versión I Y II, casi el doble de precio... pues no se si compensara o no... la verdad

saludos

Tuve la versión f/4 IS y ahora tengo la f/2.8 IS II, y la verdad, a diafragmas medios cuesta mucho distinguir las imágenes (para sensores 'normales'. Con los de muchos megas puede que cambie la cosa).

De la versión II del f/4 se ha debido vender poco, por las fechas de lanzamiento (verano de 2018), cuando ya empezaba la migración a RF.

No obstante, promete: https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=580420

Enfoque más rápido, más estabilización y menos flare (en ésto sí cantaba la anterior versión. Era muy sensible a la luz parásita).

La cuestión es de dineros. Se han visto pocas unidades de segunda mano por aquí, así que tocará comprarlo de paquete, frente a los 400-500€ a los que se encuentra la versión I en el mercadillo, la antigua (aunque ésta también se vende nueva en muchos sitios).

Suerte con la decisión, que no es fácil.
Saludos

[ALGOSA]

Buenas tardes:


Anteriormente tuve el 70-200 f/4 L IS, este era una pluma, hace un tiempo lo cambie por la versión 2.8 L IS II, mas pesado, pero indistinguible el f/4 del f/2.8, sobre todo en exteriores. Cuando decae la luz o en sitios no tan claros tanto el 2.8 como la estabilización se agradecen.

sl2

[Masphot]

no, para eso tengo otros objetivos de mayor focal.

Quiero para fotos de accion, en exteriores y focales mas cortas que el 150-600 que ya tengo

saludos

Desde el punto de vista de haber tenido la gran suerte de pasar por mis manos todos los que mencionas, el más destacable de todos es el 2.8 versión III. Es un objetivo con una calidad que supera a los demás, ahora bien estás planteando el empleo de esa horquilla focal para un uso en exteriores.

No obstante hay ventajas que tienen los F4, las primeras para mí son el peso y la manejabilidad. La calidad de los F4 no difiere en exceso hacia los 2.8 (sobre todo el F4 II) y entre el 2.8 III y 2.8 II no son tan notables las diferencias. Pelín mejor el III, por detalles mínimos.

Pero lo que está claro es que el 70 200 F4 II termina por batir a sus otros dos “hermanitos”, el F4 no IS, y la primera versión estabilizada.

Decirte que es por el que finalmente me he inclinado a compartir mis experiencias ‘foteras', es una maravilla... muy mejorado... muy rápido... 5 pasos IS... distancia min. enfoque, 0’9 mts. El precio pudiera ser una desventaja pero si tienes la suerte de buscarlo, a por él, aunque oigo rumores de que Canon lo va a descatalogar.... si no lo está ya.

Es un gran desconocido del que pululan pocas unidades en los mercados paralelos, pero después de sopesar peso, funcionalidad y por el precio que lo conseguí en su momento no lo cambiaría ahora mismo por ningún *otro.



SALUD