Que tal el Canon 80-200 L 2,8 magic drainpipe?

[Wilsontv]

Buenas, que tal es el objetivo canon 80-200 L 2.8 conocido como magic drainpipe. Me ofrecen uno por 360€ y quería saber si es recomendable su compra.
Saludos.

[XATRAC]

Es un objetivo del año 1989, seguramente pensado para la era analógica. No lo conozco ni lo he probado pero supongo que con las cámaras actuales no se puede sacar su potencial i debe flojear. Esperemos que álguien que lo conozca nos de su opinión.

Un saludo.

[NerveNet]

Comentar que a este objetivo no se le pueden acoplar los teleconvertidores Canon. Por la edad que tiene habría que probarlo muy bien para asegurarse de que no tienen ningún grupo desajustado/descentrado y necesite pasar por el SAT.

Dejo unos artículos en perfecto inglés:
https://www.learnphotographyskills.c...gic-drainpipe/
https://www.kenrockwell.com/canon/le...-200mm-f28.htm
https://www.reddit.com/r/photography...rainpipe_lens/
https://www.mir.com.my/rb/photograph...f28L/index.htm

[josin]

Objetivo muy antiguo (yo lo use con pelicula) me deshice de el cuando salieron las nuevas hornadas de 70-200, que han ido mejorando generacion a generacion, mejores motores de enfoque, estabilizador.....yo no veo mucho interes en su compra

[Elextro]

Yo lo tengo; es antiguo, bastante pesado y algo lento enfocando, pero...la calidad que da es alucinante, no en vano es un L. Si está bien cuidado y no vas a hacer foto deportiva tiene una calidad muy aproximada a su sucesor el 70-200.
Aquí tienes algunas opiniones con fotos: https://www.dpreview.com/forums/thread/3972069
En internet había una comparativa de fotos con su sucesor (que no consigo encontrar) y no se notaba prácticamente diferencia, imagino que con las versiones más modernas si que se notará.
Salu2

[MXMcreations]

Es un gran objetivo, a mi me lo ofrecieron hace 25 años, ópticamente es algo inferior al 70-200mm f2.8L Mk I, especialmente a 200mm, su distancia mínima de enfoque es 1,80m y su peso es superior al 70-200 citado, 1.330 g versus 1.275 g y usa filtros de 72mm de diámetro, al igual que el 70-200 no está sellado y pese a no tener enfoque USM es rápido y silencioso, como bien dice NerveNet no se le pueden acoplar los teleconvertidores Canon, aunque sí los Kenko, claro.

Lo usé unos días y no me lo quedé, lo noté pesado y el anillo de zoom no me convenció, pero sobretodo el peso, de hecho tras esa experiencia no quise saber nada de los 70-200mm 2.8, estaba enamorado del FD 80-200mm f4L (tuve un par), de hecho recientemente lo volví a adquirir y me vinieron las bonitas sensaciones de entonces, eso sí, esta vez usado en una Fuji X-H1, es decir, estabilizado pero lo tuve poco pues lo puse en venta y me pillé el 70-200mm f4L-IS y me quedé asombrado de la calidad que da, lo uso también en la H1 y es que, me gusta más el rango focal del 70-200 que el XF 50-140mm f2.8 de Fuji (con convertidor 1,4x tienes un 70-200mm f4 de unos 1.200 g).

Si has probado un 70-200mm 2.8, las sensaciones son parejas, eso sí, al ser negro es más discreto...

[Er Komandante]

Responderé aunque sé que este hilo se inició hace más de un año.
Tengo y uso regularmente desde hace casi 15 años una copia de 1990 según el número de serie, incluso publiqué un comentario aquí en Canonistas. https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=183398

Para ser breve, ópticamente da la talla completamente en cuerpos de cámara actuales, a pesar de estar mecánicamente anticuado. Y a pesar de los problemas lógicos de la edad y del hecho de que pasará a segundo plano con mi próximo 70-200mm (no lo vendo ni loco, irá a mi "museo") sigue siendo la mejor compra fotográfica que he hecho en mi vida.

A ver si cuelgo algunas fotos recientes. Otras no tan recientes se pueden ver en este hilo:
https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=281499

[Masphot]

Yo lo tuve un par de años allá por los noventa, fue mi prolegómeno antes de saltar a los copitos. La verdad que fue un “señor" objetivo para la época que dudo que hoy en día para las mirrorless pudiera superar en funcionalidad a éstos.

SALUD