Asiduo
R6 o de nuevo una R? dudas sobre cual comprarme
Hola a todos, hacia tiempo que no me pasaba por el foro.
La cuestión es que, después de bastante tiempo por circunstancias personales alejado de trabajo fotográfico, me han salido algunos proyectos nuevos, sobre todo para hacer trabajo en estudio conceptual y también fotografía de calle editada en multi-exposixión, como es habitual en mi trabajo.
La cuestión es que estoy viendo reviews continuas sobre la R6 y, como voy a comprarme una cámara para estos trabajos me han entrado dudas de si irme a por la R6 o volver a comprar una R, que ya tuve en su día y vendí por lo que comentaba, circunstancias personales.
Quería preguntaros que haríais en mi caso, si volver comprar una R, que me encontraba muy cómodo con ella o ir a por la R6?
deciros que normalmente mis trabajos los vendo impresos a través de una Galería o en mi web en un formato mínimo de 105cm en su lado mas largo. Con las imágenes que hice con la R nunca he tenido problemas con estas impresiones. Pero como no entiendo mucho de ello, querría preguntaros si los 20 megapixeles de la R6 serían suficientes para ello, si alguien me lo puede decir.
Antes de tomar la decisión, ya iba a comprarme una R, me gustaría valorar la opción de ir a por la R6, sobre todo por lo que he visto que soporta en situaciones de luz baja y las comparativas que he visto.
Deciros que el video no es una opción para mi, nunca hago, tampoco la velocidad de disparo, suelo utilizar casi siempre trípode
Gracias de antemano
saludos
Mi equipo:
Cuarto Dan
Personalmente, y sin tener ninguna R de ningún tipo.
Si la cuestión va de cantidad de pixeles, iría por una R sin dudar, puesto que ya os conocéis ya sabes a que atenerte. Sobre todo si en algún momento piensas en recortar.
El R6 tiene una resolución un pelín por debajo del de una 5D Mark II de 2008, por si esa ha caído en tus manos.
El apartado técnico el R6 me parece una máquina más redonda que la R, salvo el tema de la resolución claro.
Clic, clic, clic...
Usus est magister optimus
La resolución parece un poco escasa sobre el papel, pero recuerda que es la misma que la 1DXm3. Yo creo que es suficiente, aunque está claro que los 30Mpx de la R molan más.
Respecto al resto de características, la R6 es mejor, destacando el IBIS, la ráfaga y el AF. Es aquí donde debes valorar la fotografía que haces.
Si haces paísajes o retratos, la R cumplirá sin problemas. Si quieres velocidad, la R6 es mejor.
Primer Dan
Yo he pasado de la 5D mark IV a la R6 (fotografía de aficionado)
Las mejoras en cuanto a rango dinámico e iso son muy importantes. He vuelto hace poco de hacer turismo en Burgos y las fotos a pulso en el interior de la Catedral e iglesias me han salido mucho mejor que las que sacaba con la mark IV porque subiendo el iso salen fantásticas (perfectamente aprovechables a iso 6400 y superior)
Has puesto que disparas en trípode pero tengo fotos en el interior de la catedral a 1/10 a pulso sin trepidar con el Rf 24-105 F4 L que suma el estabilizador de la cámara y el del objetivo.
He perdido en GPS para mis paseos de senderismo por el campo que ahora la tengo que conectar al móvil para geolocalizar las fotos ya que la MIV traía en GPS integrado.
Asiduo
Gracias por las respuestas, no soy tecnico ni nada de eso y entiendo poco de las maquinas, mas alla dd su uso, si es un sensor u otra se me escapan las ventajas.
Donde me ha entrado la duda es ver que la R6 tiene el mismo sensor que la 1D MKIII, en teoria "el buque insignia de la marca" y la gran respuesta en condiciones de tirar a ISO alto, en varios videos que he visto, las comparativas de imagenes claramente es mucho mejor.
La velocidad de ráfaga o el video, como comente, es algo que no me preocupa, no lo uso. Pero si, en ocasiones, por la luz que uso, muchas veces natural en estudio, necesito subir el ISO y aun asi poder disparar a cierta velocidad para congelar efectos sin usar flash.
Ahí es donde me entro la duda, con la R si o si me tenia que ir al uso del flash y en ocasiones no me gustaba el resultado.
No se si con esa mejora de sensor y los 20 megapixeles seran suficientes para mis impresiones, pero creo que si mejoraria en la toma de las imágenes, creo, pero como digo entiendo poco de esto y por eso pido opinion, pobdria el tipo de fotos que hago y vendo pero se me olvido como hacerlo
Asiduo
Si, he visto videos y leido sobre esto, a ISO alto (relativamente) he visto fotos mas que aprovechables. Sobre todo en las sombras la comparacion R vs R6 es muy notable.
Entiendo que el sensor facilita mucho esa mejoria en el rango dinamico y por tanto el resultado final de la toma.
Lo que no se es si soportara bien una ampliación a una foto de 105x70cm solo con esos 20 megapixeles. Con los 30 megapixekes de la R si he vendido ampliaciones hasta de 135 cm en su lado mas largo con buen resultado.
Lo que me atrae es que a -6.5 EV enfoca perfectamente (eso he leido) y que a ISO 3200 por ejemplo, me permitiría disparar a una velocidad bastante mas alta con mucho mejor resultado que la R, lo cual me ayudaria para tomas en estudio y no utilizar flashes. Si a esto le añadiese que soporte ampliaciones a esos tamaños que suelo trabajar para ventas, para mi seria ideal.
Es mi principal duda.
El resto de opciones, excepto esto, los 10 megapixeles de diferencia, por lo que he leído y visto, me parece que es superior a la R
Asiduo
No soy profesional Carles, aficionado, pero he tenido la suerte de que un par de galerias se han fijado en mi trabajo y lo venden.
Y si, si te fijas en mi primer post, al final digo qué casi siempre utilizo tripode. Salvo algunos paseos por ciudad, paisaje no hago nunca, mas alla de alguna toma de larga exposicion para blanco y negro un par o tres de veces al año
Por cierto , felicidades por tus fotos, son fantasticas
Asiduo
No soy profesional Carles, aficionado, pero he tenido la suerte de que un par de galerias se han fijado en mi trabajo y lo venden.
Y si, si te fijas en mi primer post, al final digo qué casi siempre utilizo tripode. Salvo algunos paseos por ciudad, paisaje no hago nunca, mas alla de alguna toma de larga exposicion para blanco y negro un par o tres de veces al año
Por cierto , felicidades por tus fotos, son fantasticas
Mi equipo:
Si no haces fotografía deportiva o fauna, me decantaría por la R por su mejor resolución. Hoy en día el ruído apenas es un problema si se sabe trabajar.Iniciado por Gus
Si vis scire doce
Yo trabajo con equipos de impresión en formato ancho, y te puedo comentar que si con los 30 Mpx de la R has impreso 135 cm de ancho, eso equivale mas o menos a 6700 pixeles en el ancho a una resolución de 125 ppi, que es aceptable al imprimir sin que se note un remuestreo; Con la R6 bajarías aproximadamente bajarías a 5650 pixeles en el ancho lo que al mantener los 125 ppi a los que estás acostumbrado, te permitiría una impresión de 115 cm en el ancho sin perder calidad.
Asiduo
Imprimo en el laboratorio de Foto Ruano, en Hanemhugle de 300 gr (creo es ese el gramaje) a 300 ppi, asi le envio los archivos y nunca ha habido problemas, gracias por tu respuesta, eso es algo de lo mas importante para mi
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores