Página 2 de 6 PrimeroPrimero 1234 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 13 al 24 de 71

Tema: ¿ El f/ 35mm debe seguir considerando un objetivo angular en FF?

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.880

    Predeterminado



    Cita Iniciado por agustin alvarez Ver Mensaje
    Hola el azul el amarillo y el rojo que es
    Son colores (para diferenciar unas focales de otras, unos ángulos de otros)

    Cita Iniciado por agustin alvarez Ver Mensaje
    Un ojo de pez tiene 188,8 según tu visión, y va de cotraste de fase
    Es una manera aproximada, no es nada empírico al 100%.

    SALUD

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    sep 2010
    Ubicación
    EXTREMADURA
    Mensajes
    1.154

    Predeterminado

    Para eso están los ópticos. Pero yo tengo una 1DX con un 35mm y no vea lo bien que voy, con el 50mm L 1/2 en la 5DMARKIV,no voy bien

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    abr 2009
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    405

    Predeterminado

    En mi modesta opinión planteas la pregunta al revés, el full frame es el tamaño estándar de la fotografía desde que se popularizó hace muchas décadas así que el objetivo de 35mm es el angular más cercano a los 40-50 mm (ángulo de visión del ojo humano) desde antes de que naciéramos. La necesidad de tener un 35mm dependerá de tus gustos personales y de la cantidad de objetivos que tengas, por ejemplo si sólo usas un fijo sería la primera elección por su versatilidad, si tienes 2 fijos una buena combinación es 24 ó 28mm con 50mm etc. También hay quien le gusta 35-85 pero te quedas corto en angular, sobre todo actualmente ya que de tanto ver fotos de móviles nos va resultando familiar un ángulo de visión más ancho que 35mm incluso para retratos por los selfies a pesar de ser poco favorecedor.

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    sep 2010
    Ubicación
    EXTREMADURA
    Mensajes
    1.154

    Predeterminado

    Pero yo engó una cámara por cada objertivo L fijo y son muchos

  5. #17
    id_200662 Guest

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Oberheim Ver Mensaje
    En mi modesta opinión planteas la pregunta al revés, el full frame es el tamaño estándar de la fotografía desde que se popularizó hace muchas décadas así que el objetivo de 35mm es el angular más cercano a los 40-50 mm (ángulo de visión del ojo humano) desde antes de que naciéramos. La necesidad de tener un 35mm dependerá de tus gustos personales y de la cantidad de objetivos que tengas, por ejemplo si sólo usas un fijo sería la primera elección por su versatilidad, si tienes 2 fijos una buena combinación es 24 ó 28mm con 50mm etc. También hay quien le gusta 35-85 pero te quedas corto en angular, sobre todo actualmente ya que de tanto ver fotos de móviles nos va resultando familiar un ángulo de visión más ancho que 35mm incluso para retratos por los selfies a pesar de ser poco favorecedor.
    Me gusta tu explicación.
    Mis objetivos son tres fijos de 24,35 y 85mm.
    Y el 105mm solamente para el fútbol de mi nieto.
    Saludos
    PD_El 40-50 es por la diagonal de 24x36 que es 43 y algo.
    Última edición por id_200662; 27/04/22 a las 08:45:38

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    sep 2010
    Ubicación
    EXTREMADURA
    Mensajes
    1.154

    Predeterminado

    Pero yo estoy ablando siempre. FF el 40 O el 5o mm simpre estara en tierra de nadie, el 40 mm porque no lo hay en . L Saludos
    Última edición por agustin alvarez; 28/04/22 a las 19:43:05

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    sep 2010
    Ubicación
    EXTREMADURA
    Mensajes
    1.154

    Predeterminado

    Por eso no esta en tierra de nadie.Saludos

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    El concepto de normalidad también tiene una acepción estadísitica y en ese sentido la lente de 50mm era la que habitualmente venía "pegada" a la cámara más frecuentemente cuando la comprábamos, por varios motivos, pero básicamente porque era una lente barata de construir que proporcionaba buenos resultados a pesar de ser barata.

    Un angular, aunque sea moderado, o tiene una complejidad superior como esquemas de retrofoco y lentes asféricas que lo encarecen, o proporciona una nitidez pobre en las esquinas, caídas de iluminación, distorsiones ...

    Puestos a montar sets de fijos la combinación más frecuente, sobre todo en reportaje, era 28, 50 y 135, en parte porque todo el mundo tenía ya el 50, yo los tuve en Pentax M42 y en Pentax K, pero personalmente, y eso va en gustos, actualmente prefiero 20, 35 y 85, porque se adaptan más a mi tipo de fotografía que tiende a no usar las focales entre 35 y 85.
    Última edición por flipk12; 28/04/22 a las 20:26:44
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  9. #21
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.880

    Predeterminado

    Cita Iniciado por agustin alvarez Ver Mensaje
    Pero yo estoy ablando siempre. FF el 40 O el 5o mm simpre estara en tierra de nadie, el 40 mm porque no lo hay en . L Saludos
    Hombre si buscas un 40 mm. fiable: Sigma 40mm f1.4 ART DG HSM, un gran desconocido por much@s; no es un L pero supera al STM Pancake... Es lo que más se acerca al ojo humano (43mm) “según estudios de los expertos”.


    SALUD

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    sep 2010
    Ubicación
    EXTREMADURA
    Mensajes
    1.154

    Predeterminado

    Los expertos no me valen, son los ópticos lo que medan fiavilidad. Saludos


    .

  11. #23
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.507

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Masphot Ver Mensaje
    Hombre si buscas un 40 mm. fiable: Sigma 40mm f1.4 ART DG HSM, un gran desconocido por much@s; no es un L pero supera al STM Pancake... Es lo que más se acerca al ojo humano (43mm) “según estudios de los expertos”.


    SALUD
    Pues no recomendaría ese Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art a Agustín, es despropósito de obejtivo, diría que es hasta inhumano para ser un 40mm.

    El Sigma gana al pancake de Canon en muchos apartados nítidez y luminosidad sobre todo, pero me centraré en tres precio, peso y tamaño en los que también le gana, y quita las ganas a cualquiera de llevarlo todo el día para callejear.

    El Sigma viene costando según donde uno mire cuatro o más veces el precio del Canon (758 euros vs 165 euros), los objetivos de terceros tienden a devaluarse más rápidamente que los Canon en los mercadillos.

    El Sigma pesa 9 veces más (1200gr vs 130 gr), no es un objetivo portátil digamos ni amigo de cuellos para callejear, viene casi a pesar lo que pesa un Canon EF 70-200mm f/2.8L USM. El viejo Canon EF 35mm f/1.4L USM pesa la mitad que el Sigma.

    El Sigma es cinco veces más largo que el pancake de Canon (131mm vs 22.8mm). Eso quizás sea casi lo menos importante si tienes manos grandes.

    Si quieres algo humano en 40mm mi recomendación es el Canon EF 40mm f/2.8 STM, no es rápido enfocando, no destaca por ser luminoso, pero portable, ligero y barato lo es un rato.
    Última edición por NerveNet; 29/04/22 a las 00:45:47
    Clic, clic, clic...

  12. #24
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.507

    Predeterminado

    Cita Iniciado por agustin alvarez Ver Mensaje
    Los expertos no me valen, son los ópticos lo que medan fiavilidad. Saludos.
    Ópticamente es la caña desde plena apertura. En tamaño y peso se le fue la pinza al ingeniero óptico de Sigma.
    Clic, clic, clic...

Página 2 de 6 PrimeroPrimero 1234 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •