Volvemos a un dilema parecido al de la compresión de planos con los teleobjetivos pero ahora al revés: la distancia no afecta a la trepidación, la focal sí. Por eso si a la vez que te vas más lejos aumentas la focal, ese aumento de focal, y no el aumento de la distancia, sí hace la captura más sensible a la trepidación (de ahí la regla del 1/focal).
De nuevo hay que distinguir correlación (cuando me voy más lejos lo normal es que aumente la focal para mantener el encuadre, pero no tiene por qué ser así), de causalidad (lo que afecta a la trepidación es la focal, no la distancia). Si te alejas de tu hijo manteniendo la focal, la captura no se hace más sensible a la trepidación con lo que queda demostrado que la distancia no pinta nada en la historia. Por supuesto el encuadre será más abierto.
Salu2!
Creo que no. No es lo mismo que se mueva la cámara o el sujeto. Si estas en una habitación oscura y fotografías a pulso un punto de luz fijo, es lo mismo que si fotografias una estrella. En cambio para fotografiar un avión a dos kilometros, necesitas menos velocidad que si lo fotografías a cincuenta metros (considerando la cámara estable)Iniciado por reciofoto;[URL="tel:5598269"
Sin saber mucho en materia esto creo que va relacionado con la focal no con la distancia; de hecho cuando ‘afotamos’ con angulares la exigencia de V.O suele ser menor que en los teles... puede ser un referente. Aunque por lo que leo hay diferentes trepidaciones una producida por cámara u objetivo y otra por movimiento de sujeto.
SALUD
Hace tiempo se habló de eso. En general se dice que si se ha movido la cámara la foto está "trepidada" y si la cámara no se ha movido (trepidado), pero no hemos usado suficiente velocidad para congelar el sujeto, la foto está "movida".
El problema reside en que muchas veces mirando una foto no se puede saber si está movida o trepidada y además también puede ser que esté las dos cosas, por eso no le veo demasiado sentido a la diferenciación entre los dos términos. Acabábamos antes en la era analógica "foto movida" y se acabó.
Yo acuñé el término "borrosidad por movimiento", que engloba a los dos, pero era evidente que tendría menos recorrido que un caballo de cartón, aunque sigo creyendo que el término tiene más lógica.
entonces, mi intuición va por buen camino, al querer subir de focal para retratos (de 85 a 135), intuía que sería más fácil que las fotos saliesen trepidadas, de ahí que me planteara usar trípode.
Pero claro, ahora pienso lo siguiente… al tener que alejarme del sujeto? Ganaré en Bokeh más “generoso”, claro, pero en máxima apertura (f2) perderé profundidad de campo: esas fotos que me encantan hacer en primerísimo plano, enfocando prácticamente sólo un ojo, sólo lo conseguiré con el 85mm a f1.4 estando cerquita del modelo
¿Estoy en lo cierto?
Mi equipo:
Respecto a “movida” o “trepidada” siempre había entendido que “movida” se refiere al sujeto fotografiado y “trepidada” al movimiento de la cámara tanto si es por el pulso o movimiento del fotógrafo, o por la propia cámara por el golpe del espejo (en las réflex).
Mi equipo:
Aunque este enlace habla de provocaciones intencionadas, algo sacarás:
https://www.xatakafoto.com/trucos-y-...dea-utilizarlo
Otra cosa para evitar trepidación es usar la ráfaga, recurso utilizado con frecuencia en caso de un apurete... a velocidades lentas, por ej.
SALUD
A igual encuadre (caso que te aplica porque hablamos de retratos) y apertura (pongamos tanto el 85mm como el 135mm a f/2), caprichos de la geometría óptica, tienes la misma PDC con el 85mm que con el 135mm. PERO aunque eso sea cierto, con el 135mm tienes las lucecitas del fondo más grandes lo que subjetivamente te dará más sensación de desenfoque. PERO el 85mm es f/1,4 con lo que puedes deducir PDC.
Total, que estás jodido y para resolver el dilema tendrás que hacer pruebas y comparar. Mi consejo es que las pruebas las hagas con un muñeco del tamaño de tu hijo, para no meter incertidumbre adicional en la comparativa por cosas que se mueven, trípode y enfoque Liveview preciso.
Salu2!
Última edición por Guillermo Luijk; 15/04/22 a las 11:18:28
Bokeh es una palabra que inventó el Diablo para confundir las mentes de los humanos
En realidad Bokeh se refiere al aspecto de las zonas desenfocadas, si son más o menos atractivas, "cremosas", etc. y depende del tipo y número de lentes del objetivo, del número de palas del diafragma, etc., pero no se refiere a la cantidad de desenfoque, es decir a la profundidad de campo que sí es cuantitativa. Lo que pasa que de tanto usarse (mal) Boqué y profundidad de campo han terminado siendo practicamente sinónimos y escuchamos frecuentemente que una foto tiene mucho Bokeh, cuando lo que queremos decir es que tiene mucho desenfoque o muy poca profundidad de campo.
Lo que comentas ya te lo dije desde el principio. Con el 85mm tendrás menos profundidad de campo para un mismo encuadre del sujeto por el menor nºf que puedes usar.
Y en general es así, pero muchas veces viendo una foto es imposible saber si esta movida, trepidada o ambas cosas.
Jajaja. Ya empezamos! en el articulo que has puesto empiezan anunciando que trepidación es toda foto borrosa:
"Como sabemos, la trepidación en fotografía se puede producir por dos motivos: Que lo que aparece en el encuadre se mueva durante la exposición o que la propia cámara sea la que se desplaza (de algún modo) produciendo dicho efecto."
Marcadores