Página 4 de 6 PrimeroPrimero ... 23456 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 37 al 48 de 69

Tema: Creéis que para un 135mm es obligatorio un trípode?

  1. #37
    Fecha de Ingreso
    dic 2018
    Ubicación
    Toledo (Spain)
    Mensajes
    86

    Predeterminado



    Cita Iniciado por Masphot Ver Mensaje
    Maravilla el revelado y la foto.... (como no es la pulidora no te diré lo del aire por arriba,pero es algo personal ) .


    SALUD
    Gracias, puede que algo menos de aire hubiese ido mejor. Pero si no recuerdo mal la edité pensando un poco en las proporciones de Instagram, puede que sea por eso.
    Mi equipo:

  2. #38
    Fecha de Ingreso
    dic 2018
    Ubicación
    Toledo (Spain)
    Mensajes
    86

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Influye la focal y el tamaño del sensor, en definitiva la focal efectiva, pero la distancia no influye. Otra cosa es que se necesite menos velocidad para congelar un sujeto en movimiento lejano que uno cercano.
    Creo que si se necesita más velocidad para congelar es porque la distancia influye, no?
    Mi equipo:

  3. #39
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado

    Cita Iniciado por reciofoto Ver Mensaje
    Por cierto, me surge una duda: ¿Creeís que a mayor distancia del sujeto fotografiado, la probabilidad de que la trepidación sea mas perceptible es mayor? ¿O pensáis que no influye?
    Volvemos a un dilema parecido al de la compresión de planos con los teleobjetivos pero ahora al revés: la distancia no afecta a la trepidación, la focal sí. Por eso si a la vez que te vas más lejos aumentas la focal, ese aumento de focal, y no el aumento de la distancia, sí hace la captura más sensible a la trepidación (de ahí la regla del 1/focal).

    De nuevo hay que distinguir correlación (cuando me voy más lejos lo normal es que aumente la focal para mantener el encuadre, pero no tiene por qué ser así), de causalidad (lo que afecta a la trepidación es la focal, no la distancia). Si te alejas de tu hijo manteniendo la focal, la captura no se hace más sensible a la trepidación con lo que queda demostrado que la distancia no pinta nada en la historia. Por supuesto el encuadre será más abierto.

    Salu2!

  4. #40
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.365

    Predeterminado

    Cita Iniciado por reciofoto;[URL="tel:5598269"
    5598269[/URL]]Creo que si se necesita más velocidad para congelar es porque la distancia influye, no?
    Creo que no. No es lo mismo que se mueva la cámara o el sujeto. Si estas en una habitación oscura y fotografías a pulso un punto de luz fijo, es lo mismo que si fotografias una estrella. En cambio para fotografiar un avión a dos kilometros, necesitas menos velocidad que si lo fotografías a cincuenta metros (considerando la cámara estable)

  5. #41
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.873

    Predeterminado

    Cita Iniciado por reciofoto Ver Mensaje
    Lo del bokeh lo tengo claro, he hecho la prueba a raíz de la foto de mi hijo, quería ver si el 135mm tendría algún problema de foco, y como comenté más arriba, quería trastear un poco más con la lente, ver su nitidez y si mi ejemplar de 135 tendría algún problema en el foco, y he aprovechado para compartirlo. Ahora, satisfecho con la calidad, queda hacer pruebas reales de campo, para ver si a pulso y en velocidades entorno a 1/200 las fotos me salen trepidadas o no, que es lo que me preocupa y es la cuestión de este hilo del foro.
    Por cierto, me surge una duda: ¿Creeís que a mayor distancia del sujeto fotografiado, la probabilidad de que la trepidación sea mas perceptible es mayor? ¿O pensáis que no influye?
    Sin saber mucho en materia esto creo que va relacionado con la focal no con la distancia; de hecho cuando ‘afotamos’ con angulares la exigencia de V.O suele ser menor que en los teles... puede ser un referente. Aunque por lo que leo hay diferentes trepidaciones una producida por cámara u objetivo y otra por movimiento de sujeto.


    SALUD

  6. #42
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.365

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Masphot Ver Mensaje
    Sin saber mucho en materia esto creo que va relacionado con la focal no con la distancia; de hecho cuando ‘afotamos’ con angulares la exigencia de V.O suele ser menor que en los teles... puede ser un referente. Aunque por lo que leo hay diferentes trepidaciones una producida por cámara u objetivo y otra por movimiento de sujeto.


    SALUD
    Hace tiempo se habló de eso. En general se dice que si se ha movido la cámara la foto está "trepidada" y si la cámara no se ha movido (trepidado), pero no hemos usado suficiente velocidad para congelar el sujeto, la foto está "movida".
    El problema reside en que muchas veces mirando una foto no se puede saber si está movida o trepidada y además también puede ser que esté las dos cosas, por eso no le veo demasiado sentido a la diferenciación entre los dos términos. Acabábamos antes en la era analógica "foto movida" y se acabó.
    Yo acuñé el término "borrosidad por movimiento", que engloba a los dos, pero era evidente que tendría menos recorrido que un caballo de cartón, aunque sigo creyendo que el término tiene más lógica.

  7. #43
    Fecha de Ingreso
    dic 2018
    Ubicación
    Toledo (Spain)
    Mensajes
    86

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Volvemos a un dilema parecido al de la compresión de planos con los teleobjetivos pero ahora al revés: la distancia no afecta a la trepidación, la focal sí. Por eso si a la vez que te vas más lejos aumentas la focal, ese aumento de focal, y no el aumento de la distancia, sí hace la captura más sensible a la trepidación (de ahí la regla del 1/focal).

    Salu2!
    entonces, mi intuición va por buen camino, al querer subir de focal para retratos (de 85 a 135), intuía que sería más fácil que las fotos saliesen trepidadas, de ahí que me planteara usar trípode.
    Pero claro, ahora pienso lo siguiente… al tener que alejarme del sujeto? Ganaré en Bokeh más “generoso”, claro, pero en máxima apertura (f2) perderé profundidad de campo: esas fotos que me encantan hacer en primerísimo plano, enfocando prácticamente sólo un ojo, sólo lo conseguiré con el 85mm a f1.4 estando cerquita del modelo
    ¿Estoy en lo cierto?
    Mi equipo:

  8. #44
    Fecha de Ingreso
    dic 2018
    Ubicación
    Toledo (Spain)
    Mensajes
    86

    Predeterminado

    Respecto a “movida” o “trepidada” siempre había entendido que “movida” se refiere al sujeto fotografiado y “trepidada” al movimiento de la cámara tanto si es por el pulso o movimiento del fotógrafo, o por la propia cámara por el golpe del espejo (en las réflex).
    Mi equipo:

  9. #45
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.873

    Predeterminado

    Cita Iniciado por reciofoto Ver Mensaje
    Respecto a “movida” o “trepidada” siempre había entendido que “movida” se refiere al sujeto fotografiado y “trepidada” al movimiento de la cámara tanto si es por el pulso o movimiento del fotógrafo, o por la propia cámara por el golpe del espejo (en las réflex).
    Aunque este enlace habla de provocaciones intencionadas, algo sacarás:
    https://www.xatakafoto.com/trucos-y-...dea-utilizarlo

    Otra cosa para evitar trepidación es usar la ráfaga, recurso utilizado con frecuencia en caso de un apurete... a velocidades lentas, por ej.

    SALUD

  10. #46
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado

    Cita Iniciado por reciofoto Ver Mensaje
    entonces, mi intuición va por buen camino, al querer subir de focal para retratos (de 85 a 135), intuía que sería más fácil que las fotos saliesen trepidadas, de ahí que me planteara usar trípode.
    Pero claro, ahora pienso lo siguiente… al tener que alejarme del sujeto? Ganaré en Bokeh más “generoso”, claro, pero en máxima apertura (f2) perderé profundidad de campo: esas fotos que me encantan hacer en primerísimo plano, enfocando prácticamente sólo un ojo, sólo lo conseguiré con el 85mm a f1.4 estando cerquita del modelo
    ¿Estoy en lo cierto?
    A igual encuadre (caso que te aplica porque hablamos de retratos) y apertura (pongamos tanto el 85mm como el 135mm a f/2), caprichos de la geometría óptica, tienes la misma PDC con el 85mm que con el 135mm. PERO aunque eso sea cierto, con el 135mm tienes las lucecitas del fondo más grandes lo que subjetivamente te dará más sensación de desenfoque. PERO el 85mm es f/1,4 con lo que puedes deducir PDC.

    Total, que estás jodido y para resolver el dilema tendrás que hacer pruebas y comparar. Mi consejo es que las pruebas las hagas con un muñeco del tamaño de tu hijo, para no meter incertidumbre adicional en la comparativa por cosas que se mueven, trípode y enfoque Liveview preciso.

    Salu2!
    Última edición por Guillermo Luijk; 15/04/22 a las 11:18:28

  11. #47
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.365

    Predeterminado

    Cita Iniciado por reciofoto Ver Mensaje
    entonces, mi intuición va por buen camino, al querer subir de focal para retratos (de 85 a 135), intuía que sería más fácil que las fotos saliesen trepidadas, de ahí que me planteara usar trípode.
    Pero claro, ahora pienso lo siguiente… al tener que alejarme del sujeto? Ganaré en Bokeh más “generoso”, claro, pero en máxima apertura (f2) perderé profundidad de campo: esas fotos que me encantan hacer en primerísimo plano, enfocando prácticamente sólo un ojo, sólo lo conseguiré con el 85mm a f1.4 estando cerquita del modelo
    ¿Estoy en lo cierto?
    Bokeh es una palabra que inventó el Diablo para confundir las mentes de los humanos
    En realidad Bokeh se refiere al aspecto de las zonas desenfocadas, si son más o menos atractivas, "cremosas", etc. y depende del tipo y número de lentes del objetivo, del número de palas del diafragma, etc., pero no se refiere a la cantidad de desenfoque, es decir a la profundidad de campo que sí es cuantitativa. Lo que pasa que de tanto usarse (mal) Boqué y profundidad de campo han terminado siendo practicamente sinónimos y escuchamos frecuentemente que una foto tiene mucho Bokeh, cuando lo que queremos decir es que tiene mucho desenfoque o muy poca profundidad de campo.

    Lo que comentas ya te lo dije desde el principio. Con el 85mm tendrás menos profundidad de campo para un mismo encuadre del sujeto por el menor nºf que puedes usar.

    Cita Iniciado por reciofoto Ver Mensaje
    Respecto a “movida” o “trepidada” siempre había entendido que “movida” se refiere al sujeto fotografiado y “trepidada” al movimiento de la cámara tanto si es por el pulso o movimiento del fotógrafo, o por la propia cámara por el golpe del espejo (en las réflex).
    Y en general es así, pero muchas veces viendo una foto es imposible saber si esta movida, trepidada o ambas cosas.

  12. #48
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.365

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Masphot Ver Mensaje
    Aunque este enlace habla de provocaciones intencionadas, algo sacarás:
    https://www.xatakafoto.com/trucos-y-...dea-utilizarlo

    Otra cosa para evitar trepidación es usar la ráfaga, recurso utilizado con frecuencia en caso de un apurete... a velocidades lentas, por ej.

    SALUD
    Jajaja. Ya empezamos! en el articulo que has puesto empiezan anunciando que trepidación es toda foto borrosa:

    "Como sabemos, la trepidación en fotografía se puede producir por dos motivos: Que lo que aparece en el encuadre se mueva durante la exposición o que la propia cámara sea la que se desplaza (de algún modo) produciendo dicho efecto."

Página 4 de 6 PrimeroPrimero ... 23456 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •