Calle, Dr, que todavía me acordaba de aquellas disquisiciones, próximas a la metafísica, con las que recién aterrizaba en el foroIniciado por Dr. Mabuse
: https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=572647
Ah, que tiempos... Éramos un poco más jóvenes (excepto Vd., que no envejece...)
Tienes razón, como se puede ver en mi avatar, estoy igual. Incluso ya llevaba mascarilla en previsión a lo que vendríaCalle, Dr, que todavía me acordaba de aquellas disquisiciones, próximas a la metafísica, con las que recién aterrizaba en el foro
Ah, que tiempos... Éramos un poco más jóvenes (excepto Vd., que no envejece...)
Asiduo
Ahora sí que está liada. ¿Esto es así? ¿Aunque esté más alejado? Esto ya es acto de fe. Lo podría mirar en las tablas de PdC pero para calcular similar encuadre tendrías que resolver el dilema que te envié por un privado, Guilllermo. Y que lo hago público: es saber si existe una fórmula matemática que te diga cuánto tienes que mover la cámara para igualar un encuadre al cambiar de focal.
Pero también probaré y si puedo, lo subo aquí como.
Mi equipo:
Cuarto Dan
Mi intuición me dice… a ver como lo explico… a mayor distancia, el mínimo movimiento del pulso hace que el foco recorra más distancia… efectivamente tiene que ver con los ángulos, cuanto más te acercas al vértice, la distancia entre los lados (no sé si es el término correcto) es menor.
Acabo de encontrar un gráfico que podría ayudar:
La distancia entre P y -P se va aumentando cuando nos vamos alejando del vértice que sería donde está la cámara. Por tanto, intuyo que sí, cuanto más lejos está el sujeto enfocado, más evidente se hará el mínimo movimiento en la cámara. Y también pienso lo mismo Nervenet, los sistemas de enfoque empiezan a fallar.
No.
El ángulo de visión lo da la longitud focal del objetivo y que captura el sensor (todo el campo visual que abarca el objetivo), sí además recortas reduces aún más el ángulo de visión. A menor ángulo de visión más boletos para obtener trepidación.
El sujeto puede estar todo lo cerca o lejos que quieras, esto no afecta a la trepidación si no al sistema de enfoque de la cámara y las cualidades ópticas del objetivo, es decir, a la nitidez final resultante de la precisión del sistema de enfoque y la calidad óptica del objetivo (añade sensor y el procesamiento que haga la cámara).
Clic, clic, clic...
Tercer Dan
La intercambiabilidad focal/distancia para mantener un encuadre a PDC constante es uno de mis pilares de la fotografía. Descubrir que es mentira sería todo un hallazgo, pero por lo rollazo de las ecuaciones (convertir focal a FOV, y con la distancia obtener el tamaño de un encuadre) prefiero seguir creyéndomelo
Salu2!
Asiduo
yo también haré acto de fe, porque cuesta creer que igualando encuadres tenga la misma pdc un 16mm (muy cerquita) con un 400mm bastante alejado. Me cuesta incluso en focales más proximas. Un 85mm a 1.2m del sujeto a f2 me da (la calculadora de photophills) 2cm de pdc. Me cuesta creer que si cambio a 135mm y alejándome casi seguro entorno a un metro más, tenga la misma profundidad. Pero cuando tenga un rato, lo probaré, jejej. Pero te creo, eh?La intercambiabilidad focal/distancia para mantener un encuadre a PDC constante es uno de mis pilares de la fotografía. Descubrir que es mentira sería todo un hallazgo, pero por lo rollazo de las ecuaciones (convertir focal a FOV, y con la distancia obtener el tamaño de un encuadre) prefiero seguir creyéndomelo
Salu2!
Mi equipo:
Por si te sirve de orientación. En la app Photopills tienes la "Pildora" de Profundidad de campo. Según sus formulas, tendrás la misma PDC al mismo F en el 85mm que en el 135, variando la distancia al sujeto ( es decir manteniendo el encuadre, como te han comentado antes). Otro tema es la sensación de compresión de la foto , ( el tamaño de los puntitos de luz del fondo), que dependerá de la distancia de la cámara al sujeto,) como ya te han dicho anterior mente).
Tu pregunta inicial era por la posibilidad de mayor probabilidad de fotos trepidadas con el 135 respecto al 85. Pues si, es muy probable que si mantienes la Tv te salgan mas fotos trepidadas con el 135 que con el 85. Opciones ?, :Hola:
Me surge la siguiente duda, no sé si hay por el foro retratistas que se lo hayan planteado.
Normalmente suelo hacer retratos con el sigma art 85mm y ya de por si es una lente muy pesada que, cuando es en exteriores (en estudio no hay problema por los flashes), para evitar trepidación, no bajo de 1/320 de velocidad y aun así, alguna sale trepidada. Ahora quiero empezar a utilizar el 135mm f/2 porque ya imagináis que busco un poco más de compresión con el fondo para que los bokehs (no sé si se escribe así) sean aún más espectaculares. La cuestión es que haciendo pruebas (todavía no he hecho ninguna sesión) cuando uso la lupa, veo que la imagen (más bien mi pulso) tiembla bastante, y al tener que disparar a algo más de distancia que con el 85, supongo que las probabilidades de trepidación son mucho más altas por lo que llego a la siguiente conclusión: Bien usar flash (como luz principal, para congelar la imagen) bien utilizar trípode, bien subir la velocidad a 1/500 o superior (cosa que se torna en muchos casos complicado puesto que la subida de iso sería ya demasiado). Por lo que creo más óptimo el uso de trípode.
No sé qué opináis.
Este es el tipo de retratos que me gusta hacer:
-subir la Velocidad de obturación
- 70-200mm f2.8 IS
-Canon R6, R5 o R3 ( estabilizador en el cuerpo)
Cosas buenas que tiene el 135 f2. : Nítido, ligero y una desenfoque cremoso 3d que es una maravilla. Por eso gusta tanto aun siendo un objetivo con años.
Es difícil encontrar verdades absolutas, así que siento derribar uno de tus pilares, pero eso es cierto solo si la distancia de enfoque es menor que 1/4 de la hiperfocal.La intercambiabilidad focal/distancia para mantener un encuadre a PDC constante es uno de mis pilares de la fotografía. Descubrir que es mentira sería todo un hallazgo, pero por lo rollazo de las ecuaciones (convertir focal a FOV, y con la distancia obtener el tamaño de un encuadre) prefiero seguir creyéndomelo
Salu2!
Dos ejemplos para los incrédulos:
A) Hacemos una foto a un objeto con una APS-C con un 50mm a f2'8 a 1m. Que da una PDC de 4’086 cm. Con la misma cámara fotografiamos al mismo objeto con un 100mm, f2'8 a 2 m para mantener la misma proporción. Que da una PDC de 4’085 cm. En el primer caso la distancia hiperfocal es de 46'6m y en el segundo 186'2m. Como en ambos casos la distancia de enfoque es mucho menor que 1/4 de la hiperfocal, las dos imágenes tendrán la misma profundidad de campo.
B) Hacemos una foto a un objeto con una APS-C con un 50mm a f22 a 2m. Con la misma cámara fotografiamos al mismo objeto con un 100mm, f22 a 4 m para mantener la misma proporción. En el primer caso la distancia hiperfocal es de 5'87m y en el segundo de 23'4m. En el primer caso estamos enfocando a 2 m que es mayor que 1'47m (1/4 de la hiperfocal) y en el segundo estamos enfocando a 4m que es menor que 5'85 (1/4 de la hiperfocal).
Como al menos una de las dos es mayor que 1/4 de la hiperfocal, tendrá más PDC la hecha con el objetivo de 50mm. (DOF 151’1cm a 50mm y DOF 138’0 cm a 100mm)
A efectos prácticos no es una incorrección decir que si mantienes la escala del sujeto da igual la focal que uses, pero el matiz es importante...para los que nos la cogemos con papel de fumar...
Salut!
Eso es así siempre y la distancia de enfoque sea menor que 1/4 de la hiperfocal.Por si te sirve de orientación. En la app Photopills tienes la "Pildora" de Profundidad de campo. Según sus formulas, tendrás la misma PDC al mismo F en el 85mm que en el 135, variando la distancia al sujeto ( es decir manteniendo el encuadre, como te han comentado antes). Otro tema es la sensación de compresión de la foto , ( el tamaño de los puntitos de luz del fondo), que dependerá de la distancia de la cámara al sujeto,) como ya te han dicho anterior mente).
Para un mismo encuadre del sujeto (variando la distancia de enfoque), Si la distancia de enfoque es mayor que la hiperfocal (distancia de enfoque ≥ ¼ hiperfocal), mayor focal da menor PDC.
100mm---f8---28m (Hiper 65’9m)--- 29m
50mm---f8---14m (Hiper 16’5m)--- 84’6m
Para un mismo encuadre del sujeto (variando la distancia de enfoque), Si la distancia de enfoque es menor que hiperfocal (distancia de enfoque < ¼ hiperfocal), la focal no influye en la PDC, pero la focal mayor tiene más PDC por delante que la focal menor y el objetivo de menor focal tiene más PDC por detrás que el de focal más larga.
100mm---f8---4m (Hiper 65’9m)--- 0’48m
50mm---f8---2m (Hiper 16’5m)--- 0’48m
Última edición por Dr. Mabuse; 15/04/22 a las 21:53:35
La profundidad de campo depende del Circulo de confisión, la distancia focal y el nºf y la distancia de enfoque y nada más. Si sabes como funcionan más o menos no deberías sorprenderte.
también preguntabas si había alguna fórmula para calcular como se igualaban encuadres. Divides la focal de un objetivo por la del otro y tienes la relación.
100mm/50mm = 2. Si enfocas con un objetivo de 100mm a 2m tendras el mismo campo de visión que si enfocas con uno de 50mm a 1m
En tu caso, 135/85 = 1'59. Si enfocas con el de 85mm a 1m tendrás el mismo campo de visión que con el 135mm a 1'59m (en ambos casos el campo de visión horizontal sera de 42cm)
Última edición por Dr. Mabuse; 16/04/22 a las 08:56:35
Asiduo
Aquí discrepo un poco. La distancia al sujeto, es de las variables que más influye en la PdC: cuanto más cerca al sujeto menor profundidad, no es así? Aparte, la focal y la apertura. Así lo tenía entendido hasta ahora.
Mi equipo:
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores