Mmm... dificil el tema de hacer fotografias de aves al vuelo. Yo tuve ambos lentes, el 400 5.6 y el Sigma 150-600 Contemporary, al que le grabe una configuration con el usb dock para darle mas velocidad de enfoque, alargandole la distancia minima de enfoque, que no esperara la confirmacion antes de disparar y que el estabilizador lo usara en un modo que estorba menos. Ademas, lo llevaba a 400 mm y lo trababa dejandolo fijo ahi. Con todo eso, igual no lograba la misma velocidad que el 400 f5.6, pero se le acercaba bastante. El principal problema es el peso y el balance, que ahi es donde el Canon gana. Ademas, por algun motivo extraño, lograba mas cantidad de fotos enfocadas con el Canon que con el Sigma, pero tampoco era tanta la diferencia.
La ventaja del Sigma, que por eso me lo termine quedando y usando mucho, es que para sujetos estaticos puedo llevarlo a 600 mm. Y ademas puedo encuadrar con el zoom, lo que me permite recortar menos luego y mantener mejor la calidad.
Luego vendi el Sigma Contemporary y compre el sport, porque necesitaba mejor sellado y que aguantara mas el excesivo uso que yo le doy. Pero con el Sport, las fotos de aves en vuelo, ya casi no las hago, salvo que sea con tripode y cierta preparacion. Mas que nada porque ahora incluso utilizo una camara Sony y con el adaptador ya la velocidad de enfoque no me alcanza. Y el peso tampoco ayuda.
La conclusion es que el 400 f5.6 para vuelos es una herramienta excelente y si bien el Sigma se puede acercar, en mi humilde opinion, es peor para ese uso.
Te pongo algunos ejemplos... aunque la verdad que no es un tema de una foto, sino del porcentaje que logras de fotos aceptables con uno u otro lo que cuenta en los vuelos...
Foto sacada con el Sigma 150-600 Sport:
Fotos Sacadas con el Sigma 150-600 Contemporary:
Fotos sacadas con el Canon 400 f5.6
Marcadores