Bueno, yo estoy pensando en comprar una M5, ¿El por qué? pues para tener un cuerpo ligero (lo mas posible) que pueda usar mis objetivos EF, se que el futuro esta en la linea R, pero la M5 seria mas un complemento para mi 5D3 para transporte y mantener aun mi actual stock de objetivos.
Se que la linea R tambien es compatible con los objetivos EF con un adaptador, pero la linea M es mas ligera.
Bueno, hay gente que se compra una cámara con una lente y no necesita más, otra gente, como el compañero, busca compatibilidad con lentes que ya tiene aunque en tamaño no casen mucho.
Obviamente Fuji y MFT son más completos y más que lo van a ser ahora comparativamente hablando si el nuevo sistema APSC de Canon empieza de cero y en este caso no van a poder aprovechar las lentes EF-M, aunque si las EF y EF-S.
No se yo. El mercado de las cámaras intermedias mengua, Olympus vendió su división de cámaras, Fuji dice que no lo va a hacer, que fué justo lo que dijo Olympus antes de hacerlo y estos señores vuelven a cambiar el sistema. Les salió bien con las grandes pero no tengo tan claro que esto vaya a funcionar.
TheRoot, pensando en usar las lentes que tienes yo tiraría por la RP, sí, es más grande, aunque seguramente menos de lo que piensas, pero hará las mismas fotos que tu 5D Mk III.
Última edición por flipk12; 23/05/22 a las 13:28:57
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Añadid al peso de los cuerpo los 110gr y 150gr que pesan los adaptadores de EF a RF y EF a EF-M respectivamente.
Clic, clic, clic...
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Jolín, pues yo estoy encantado, de hecho siempre he pensado que estas cámaras han estado infravaloradas incluso por la propia marca que siempre las han anunciado como “ideales para vblogging” pero para fotografía, creo que se les puede pedir poco más (bueno, sí, estabilizador en el sensor):
Yo no es que sea fan de la marca, sino que soy usuario de la misma y valoro mucho tener los mismos menús en todas las cámaras (vendí un sistema completo de Olympus porque cada vez cambiaba de cámara: Canon-Olympus, Olympus-Canon, me liaba con los botones, menús, etc…).
Ahora tengo la M200 con el 22mm siempre puesto, y la llevo a todas partes; y una M6 II con la triada de Sigma f1.4 en un bolsito pequeño (16mm 30mm y 56mm) y no puedo estar más contento.
Ahora la Canon “grande” sólo la saco los “domingos” esto es: cuando tengo alguna sesión de retrato, o fotografías planificadas, para callejear o dar una vuelta uso el sistema EOS-M. Además las aprovecho para las lentes manuales antiguas.
He decidido quedarme con ellas, entre otras cosas, porque puede que en 30 años sean consideradas “rarezas” de la marca, jeje.
Mi equipo:
En cualquier caso ya les vale… no contentos con cambios de sistema cada cierto tiempo (creo que es la marca con más cambio de montura): de FL a FD, de FD a EF, de EF a RF con un (entre medias) paso en falso con EF-M que se ha cargado en tan solo diez años.
Considero que, claramente, cualquier pretexto es bueno para “hacer caja”…
Mi equipo:
Además, acabo de comprobar lo “cabritos” que son. La distancia de brida de EF-M es de 18mm y la de RF, 20mm por lo que no se van a poder acoplar lentes RF a la montura EF-M; sólo se le podría acoplar lentes EF y EF-S con su adaptador…
Quienes también estarán “contentos” son los fabricantes que apostaron por esta montura, como Sigma (supongo que cambiarán las monturas de las mentes estocadas), Samyang, Laowa o 7Aristan y demás fabricantes chinos…
Mi equipo:
No os rompáis tanto la cabeza, las EOS-M siguen haciendo fotos/vídeo, y usadas seguirán saliendo más baratas que cualquier Canon de montura RF.
Clic, clic, clic...
Me da a mi que todos los que se dedican a matar prematuramente la montura M saben mucho de cámaras y poco de marketing. Desde el punto de vista técnico no tiene mucho sentido mantener la montura M, pero desde el punto de vista económico lo que no tiene sentido es matarla mientras haya demanda.
Según canon la montura M representa el 30% de sus ventas en cámaras (RF 20%, EF/EFS 40%) y parece ser que piensan seguir sacando cámaras, aunque el foco en RD lo pondrán como es lógico en la montura R.
Probablemente, y eso ya es especulación mía, posicionen la montura M cómo cámaras pequeñas/ligeras/económicas, para no aficionados (o poco aficionados) que sobretodo las usan en viajes y/o bloggers. Aunque en el fondo la M siempre ha sido eso, de ahí el limitado numero de objetivos nativos, pero mas que suficiente para satisfacer al consumidor al que va destinado. El que quiera un 16-55 F2.8 esta no es su montura.
La montura M no morirá por culpa de la montura RF, morirá por culpa de los móviles.
Saludos.
Mi equipo:
Marcadores