Qué dará más detalle una FF de 21 Mpx (Canon R6) o una APS de 33Mpx (Canon R7)?

[Masphot]

Yo me quedaría con esa R7, Total si voy a tirar naturaleza los bordes me dan igual... como la pizza, aunque lleve queso ... puede que suene facilón, pero burro grande ande o no ande.


SALUD

[flipk12]

La R5 no está en la encuesta, no tendría gracia.

Salu2!

No, no tendría gracia.

La gracia de esta encuesta es que, aunque no den luz, los megapíxeles nominales de los sensores deslumbran bastante y la gente, mucha más de la que inicialmente se pueda pensar, cree que situar un sensor hipermegaresolutivo con una superficie pequeña detras de una lente normal, sirve para algo, aparte de rellenar tarjetas de memoria.

En la vida real aumentar el sobremuestreo sobre algo que, con una cámara APSC menos resolutiva (con cualquiera actual), ya estaría sobremuestrado, sólo produce unos beneficios mínimos y unos archivos mucho más grandes.

Y esta es la causa de que cuando alguien se pasa a full frame y puede aprovechar sus lentes piensa que la cámara ha hecho magia con ellas, cuando en realidad lo que ocurre es que les está exigiendo menos resolución lineal (que no tenían) para proporcionar la misma resolución en píxeles.

Casi cualquier lente actual "llenará" una R6 o quedará cerca de hacerlo, ninguna lente existente va a "llenar" el sensor de una R7 allá se ponga, pero tampoco llena el de una 90D, una 80D, una 800D, una 200D.

Si quieres más calidad con una APSC pon una lente mejor, no cambies la cámara por otra con más resolución. Si después de esto todavía quieres más calidad porque has agotado la resolución de la lente, sigue sin poner una APSC más resolutiva que no servirá de nada, pon un sensor más grande y carga con lo que lo rodea, que será más grande, caro y pesará más.

[Panxampla]

Acutancia es contraste no detalle. No creo que haga falta establecer debates semánticos, se trata de opinar sobre qué cámara es capaz de capturar más información a la hora de imprimir la foto.

Por ejemplo entre estas dos capturas, la primera es más nítida, tiene más acutancia, tiene más contraste,... pero tiene menos detalle (= menos información, = los textos se leen peor y al imprimir tendrás una foto peor).

http://guillermoluijk.com/misc/dupli...indupli100.jpg

http://guillermoluijk.com/misc/dupli2_50mmcondupli.jpg

Ésa es la gracia al comparar una cámara FF con menos Mpx con una APS con más Mpx, si capturará más detalle la FF gracias a la mayor resolución relativa de las ópticas, o la APS gracias a hacer un muestreo más denso. Óptica vs sensor. Mi apuesta es por la FF, pero ni idea de si en general será así.

Salu2!

Pues no lo pillo. Para mi la segunda tiene mas detalle y ademas es más nítida. Y la primera ... pues no se que decir ... es una caca de foto.

Igual es que soy un tarado y lo primero que hago para comparar imágenes es verlas al mismo tamaño. Porque si no es a igualdad de tamaño que coño estamos comparando.

En cuanto a la Encuesta, asumiendo que la R7 tenga el mismo sensor que la 90D o la M6 II pues a ISOs bajos 100-400 gana por poco la APSC, medios 400-1600 no sabría decirlo, y a partir de 1600 la R6 por goleada.
Así que con los datos que se dan no se muy bien que contestar. A menos que eso de Canon R6 (21 Mpx APS-C) quiera decir la R6 en modo recortado, que entonces si lo tengo claro.

Saludos.

[Guillermo Luijk]

lo primero que hago para comparar imágenes es verlas al mismo tamaño.

Y cuando quieres evaluar lo nítida que es una sola imagen cómo lo haces?

La primera imagen no es ninguna caca, es un recorte al 100% de una captura hecha con un objetivo macro que tiene tanta resolución que genera aliasing en los textos. La segunda es una repetición de la primera foto solo añadiendo un duplicador y recortando la misma porción de escena. El duplicador hace perder nitidez (o lo que yo llamo nitidez al menos), y aquí viene bien porque el sobremuestreo derivado de la ampliación actúa de filtro paso bajo librándonos del aliasing a la vez que permite capturar más detalle.

De todos modos como ya he dicho, aunque me da que con nulo éxito, el debate semántico es lo de menos. Si alguno opina que el duplicador aumenta la nitidez porque llama nitidez a la cantidad de detalle bien está.

Lo importante para la encuesta es qué cámara piensas que será capaz de capturar más detalle en una misma escena, es decir hacer más legibles los textos, detalladas las texturas,...

Salu2!

[invierno]

Hola, votado y muy interesante la encuesta, es de agradecer saludos de Felipe

Nota y ya lo siento "aunque me da que con nulo éxito" ...esperaremos ver el resultado ????

.....en la encuesta es qué cámara piensas que será capaz de capturar más detalle en una misma escena.....

[NerveNet]

Si esta encuesta se reduce a cual cámara capturará más información/detalle con independencia de todo lo demás, sólo hay que elegir la de mayor resolución.

¿Qué televisor mostrará más detalle uno de 44" 4K o uno de 32" 8K? Total para ver una película streaming en HD o un DVD.

[flipk12]

Si esta encuesta se reduce a cual cámara capturará más información/detalle con independencia de todo lo demás, sólo hay que elegir la de mayor resolución.

¿Qué televisor mostrará más detalle uno de 44" 4K o uno de 32" 8K? Total para ver una película streaming en HD o un DVD.

Eso, usando la misma lente, sería cierto si los sensores tuviesen el mismo tamaño, que no es el caso.

También en el caso de los televisores el tamaño influirá en lo que tú seas capaz de percibir al mirarlos, por algo parecido a lo que sucede con una lente y un sensor. La tele podrá reproducir la misa completa y tú sólo enterarte del ora pro nobis y el amen.

[NerveNet]

Eso, usando la misma lente, sería cierto si los sensores tuviesen el mismo tamaño, que no es el caso.

También en el caso de los televisores el tamaño influirá en lo que tú seas capaz de percibir al mirarlos, por algo parecido a lo que sucede con una lente y un sensor. La tele podrá reproducir la misa completa y tú sólo enterarte del ora pro nobis y el amen.

Flipk12, por supuesto, por eso añadí "con independencia de todo lo demás", si prescindimos de todo sólo queda la resolución.

En mi caso he vuelto al cine.

[josin]

En cuanto a resolucion teorica, claramente la mayor densidad de pixeles cobra ventaja, como decia anteriormente no hay mas que ir a dpreview y comparar la r6 con la m6 mkII https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r6-review/5 , intentar leer el texto de la fotografia ya es clarificador. Luego viene cada combinacion de objetivo y sensor, y eso hay que medirlo, para eso estan las graficas MTF

[flipk12]

Bueno, la pregunta tiene dos trampas, diferencia de tamaños y limitación de resolución de la R6, pero va a ser "la pregunta" que nos va a aburrir los próximos meses.

Y la respuesta es la misma de siempre.

No llego a ser capaz de inferir una resolución percibida desde una gráfica MTF.
Fotografiando una carta de resolución ISO-12233 extendida si que puedo llegar a deducirlo más o menos.

[Guillermo Luijk]

Yo he llegado a la conclusión de que el mejor sujeto que existe para poder decir qué sistema da más detalle son los textos al límite de la legibilidad. El sistema que de más detalle con un texto es el mejor, y se puede extender a cualquier otro tipo sujeto. La única dificultad es encontrar textos lejanos para probar el nivel de detalle a las distancias de enfoque de trabajo.

Como los textos son feos, los que hacen reviews se obstinan en fotografiar árboles, calles,... para que su artículo o vídeo quede molón, pero si entre dos fotos de un árbol no sabrías decir si una tiene más detalle que la otra, con textos hay poca duda.

Salu2!

[Toni.Al]

Mi voto es para la R6.