Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 24

Tema: Dudas sobre CAnon RF 35mm 1.8 o TAmron 35mm 1.8 VC USD

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    CÓRDOBA (ESPAÑA)
    Mensajes
    128

    Predeterminado Dudas sobre CAnon RF 35mm 1.8 o TAmron 35mm 1.8 VC USD



    Buenas tardes a todos, quiero pillarme una focal fija para una R6 que tengo y tengo las duas de si cogerme el TAmron 35mm 1.8 con estabilizador que todo el mundo habla tan bien de su nitidez y a mi me gusta mucho eso de la nitidez y luego tambien esta el Canon 35mm de la serie RF 1.8mm y que no se como andara respecto al tema de nitidez.

    Lo que he leido por ahi, son similares, pero el TAmron he visto que esta sellado y tiene estabilizador y el CAnon creo que no esta estabilizado.

    Me gustaría leeros vuestras opiniones y a ver si alguien tiene alguno de los dos y me da su opinion.

    Muchas gracias de antemano a todos.

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.495
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Yo tengo el Tamron que comentas, lo uso con una R y a mi modo de ver es más nítido que el RF, sobre todo en los bordes y desde plena apertura que es lo que importa, pero también es mucho más grande y pesado, cosa que yo que ya lo tenía no, pero tú que lo vas a comprar valoraría.

    Puestos a buscar nitidez en 35mm es más nítido el Sigma 35mm f/1.4 ART o el Tamron SP 35mm f/1.4, pero tienen el mismo problema, son grandes y pesados. O ya, buscando nitidez sin tonterías el EF 35 f/1.4 II L.

    En breve harán un RF 35mm f/1.2 y lo venderán a más de 2000€.

    La verdad es que las lentes fijas normalitas en RF dan un poco la risa al lado de las de Sony, por ejemplo.

    Este es el 45mm, prácticamente igual de tamaño que el SP 35 Di VC USD.



    Aquí puedes comparar algunas lentes: https://www.the-digital-picture.com/...ple-Crops.aspx
    Última edición por flipk12; 17/05/22 a las 15:26:14
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    5.197

    Predeterminado

    Cita Iniciado por FJPF Ver Mensaje
    Buenas tardes a todos, quiero pillarme una focal fija para una R6 que tengo y tengo las duas de si cogerme el TAmron 35mm 1.8 con estabilizador que todo el mundo habla tan bien de su nitidez y a mi me gusta mucho eso de la nitidez y luego tambien esta el Canon 35mm de la serie RF 1.8mm y que no se como andara respecto al tema de nitidez.

    Lo que he leido por ahi, son similares, pero el TAmron he visto que esta sellado y tiene estabilizador y el CAnon creo que no esta estabilizado.

    Me gustaría leeros vuestras opiniones y a ver si alguien tiene alguno de los dos y me da su opinion.

    Muchas gracias de antemano a todos.
    Con miras al futuro me quedaba el de montura RF, por el hecho de tener la R6, que lo tiene todo, además de ese pequeño ‘detalle’ del macro. Y lo entrecomillo porque el macro es un apaño.

    Solamente sopesaría la alternativa a un Canon EF 35 mm F2 (no is), si el problema fuera monetario ya que se puede conseguir súper barato.


    SALUD

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    CÓRDOBA (ESPAÑA)
    Mensajes
    128

    Predeterminado

    Muchas gracias por tu respuesta Flipk12.

    Una de las cosas que me gusta del TAmron es que esta estabilizado y eso para mi gusto es importante aunque la R6 ya viene estabilizada pero siempre una ayudita mas es mejor. Lo de la serie L de CAnon para mi ahora mismo prohibitivo por €. El peso? no lo veo demasiado problema ya que estoy acostumbrado a llevar el 24-70 F4 y tambien pesa lo suyo.

    Las lentes RF económicas es lo que tu dices, parecen de juguete, yo compre el 100-400 RF y no va mal, pero es eso, poco robusto y demasiado plastico y la serie RF L se han pasado un monton con los precios, un 24-70 2.8 2500€, un 100-500 3.200€, es que son barbaridades.

    No se estoy en un mar de dudas, me seduce mucho el Tamron que he comentado 1.8 y tambien lo voy a usar para grabar video, aunque tengo gimbal ( por el estabilizado lo digo) y el 35mm RF lo veo como de juguete aunque según me comentais hace su funcion perfectamente.
    Ya os ire comentando, pero tengo que decidirme ya que la semana que viene tengo evento y me lo tengo que llevar.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    CÓRDOBA (ESPAÑA)
    Mensajes
    128

    Predeterminado

    Muchas gracias tb por tu respuesta Masphot, te comento lo mismo que le he dicho al compañero Flipk12, que el 35 RF es verdad que lo tiene todo, es su serie de CAnon, el anillo configurable, macro, nitidez no hablan mal de el, pero me da poca seguridad en el sentido que no viene sellado, y lo veo demasiado endeblito, me gusta mas la robustez del TAmron con lo que conlleva de peso, asi que como he dicho antes no tengo ni idea que pillarme ahora mismo.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.495
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por FJPF Ver Mensaje
    Muchas gracias por tu respuesta Flipk12.

    Una de las cosas que me gusta del TAmron es que esta estabilizado y eso para mi gusto es importante aunque la R6 ya viene estabilizada pero siempre una ayudita mas es mejor. Lo de la serie L de CAnon para mi ahora mismo prohibitivo por €. El peso? no lo veo demasiado problema ya que estoy acostumbrado a llevar el 24-70 F4 y tambien pesa lo suyo.

    Las lentes RF económicas es lo que tu dices, parecen de juguete, yo compre el 100-400 RF y no va mal, pero es eso, poco robusto y demasiado plastico y la serie RF L se han pasado un monton con los precios, un 24-70 2.8 2500€, un 100-500 3.200€, es que son barbaridades.

    No se estoy en un mar de dudas, me seduce mucho el Tamron que he comentado 1.8 y tambien lo voy a usar para grabar video, aunque tengo gimbal ( por el estabilizado lo digo) y el 35mm RF lo veo como de juguete aunque según me comentais hace su funcion perfectamente.
    Ya os ire comentando, pero tengo que decidirme ya que la semana que viene tengo evento y me lo tengo que llevar.
    Hay una cosa que has dicho pero que no has cerrado del todo, el Tamrom es estabilizado, sí, y a mí me funciona bien así en la R, pero su estabilizador no trabajará en colaboración con el de tu cámara porque no está pensado para ello, sinceramente no se que sucedería al activar ambos estabilizadores, algún otro compañero con R6 podrá explicarnos que hace una lente Tamron estabilizada en una cámara con IBIS.

    El RF 35 es estabilizado y su estabilizador funciona en conjunción al de tu cámara.

    El 24-70 f/4 es una lente pequeña y ligera, la he tenido y he estado muy contento con ella, la cambié por el RF 24-105 y gané un centímetro de espacio en la bolsa y na más.

    De momento estamos un poco perdidos, sí, entre lentes megacaras y lentes de plastiquillo o con supercorrección por software. Menos mal que podemos usar las EF, aún así comprar lentes EF nuevas no apetece y tanto Tamron como Sigma siguen sin sacar lentes para RF.

    Cada vez que veo la lista de fijos que hay para Sony A7 me crecen los dientes, sobre todo con el FE 20mm f/1.8 G.
    Última edición por flipk12; 17/05/22 a las 22:29:24
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    5.197

    Predeterminado

    Cita Iniciado por FJPF Ver Mensaje
    Muchas gracias tb por tu respuesta Masphot, te comento lo mismo que le he dicho al compañero Flipk12, que el 35 RF es verdad que lo tiene todo, es su serie de CAnon, el anillo configurable, macro, nitidez no hablan mal de el, pero me da poca seguridad en el sentido que no viene sellado, y lo veo demasiado endeblito, me gusta mas la robustez del TAmron con lo que conlleva de peso, asi que como he dicho antes no tengo ni idea que pillarme ahora mismo.
    Sólo te aviso que te andes con mucho ojo de comprarte un no nativo, en las “erres” suelen dar por saco.

    Tampoco has orientado el tema de presupuestos, porque sin aseverar que fuera un handicap para tí, el Canon EF 35 1.4 es otra opción, y de la casa, pero claro también pesa, menos que el II.

    Lo suyo es, si no te gusta el 35 RF, que compraras algo barato para en el futuro comprar algún RF superior... ya sabes todo va con cuentagotas aunque el precio será de aúpa.

    Terminar por decirte que si no te importase abrir pelín angular hay un 28 mm de Canon EF que es ligero y maravilloso, es también 1.8.


    SALUD

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    CÓRDOBA (ESPAÑA)
    Mensajes
    128

    Predeterminado

    Muchas gracias de nuevo.
    Lo del tema del TAmron estabilizado te lo puedo contestar yo mismo y me va de lujo, ya que tenia el 70-200 f2/8 I y me va de lujo con el adaptador de la R, muy contento con el y suelo hacer muchas fotos de deporte.

    Yo pienso una cosa, no se si tu eres el que me dijiste que tenias el 35RF, que aunque no me guste demasiado su cuerpo, en nitidez he oido que no va mal y pienso que va a ser muy similar al Tamron, supongo que muchas veces inapreciable a la vista, asi que lo mismo me decanto por el RF y cuando venga vacas mejores ya pillaremos algo de la serie L, a ver si le da a CAnon por bajar algo el material cosa que veo muy poco probable o a los Tamron y Sigma fabricar algo para RF.

    Gracias de nuevo y ya te cuento.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    CÓRDOBA (ESPAÑA)
    Mensajes
    128

    Predeterminado

    Muchas gracias a ti tb de nuevo Masphot.

    El tema presupuesto ahora mismo esta justito, por eso el pillarme uno de estos que como sabes rondan los 500-600€. Probablemente me voy a decantar creo por el RF 35mm 1.8 por lo mismo que le he dicho al compañero anterior, en nitidez va haber muy poca diferencia y aunque no me guste su cuerpo pero lo mismo gano en peso y el anillo configurable aparte que es de su serie y eso siempre es beneficio.

    REpecto al 28,, que me comentas, yo tengo un 100 EF f2 de canon y es una puñetera maravilla en el tema nitidez, pero como te comento creo que pillare el RF, lo mismo dentro un rato cambio de nuevo, jajajaj

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.495
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por FJPF Ver Mensaje
    Muchas gracias de nuevo.
    Lo del tema del TAmron estabilizado te lo puedo contestar yo mismo y me va de lujo, ya que tenia el 70-200 f2/8 I y me va de lujo con el adaptador de la R, muy contento con el y suelo hacer muchas fotos de deporte.

    Yo pienso una cosa, no se si tu eres el que me dijiste que tenias el 35RF, que aunque no me guste demasiado su cuerpo, en nitidez he oido que no va mal y pienso que va a ser muy similar al Tamron, supongo que muchas veces inapreciable a la vista, asi que lo mismo me decanto por el RF y cuando venga vacas mejores ya pillaremos algo de la serie L, a ver si le da a CAnon por bajar algo el material cosa que veo muy poco probable o a los Tamron y Sigma fabricar algo para RF.

    Gracias de nuevo y ya te cuento.
    No, yo tengo precisamente el Tamron, no el RF.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    5.197

    Predeterminado

    Cita Iniciado por FJPF Ver Mensaje
    Muchas gracias a ti tb de nuevo Masphot.

    El tema presupuesto ahora mismo esta justito, por eso el pillarme uno de estos que como sabes rondan los 500-600€. Probablemente me voy a decantar creo por el RF 35mm 1.8 por lo mismo que le he dicho al compañero anterior, en nitidez va haber muy poca diferencia y aunque no me guste su cuerpo pero lo mismo gano en peso y el anillo configurable aparte que es de su serie y eso siempre es beneficio.

    REpecto al 28,, que me comentas, yo tengo un 100 EF f2 de canon y es una puñetera maravilla en el tema nitidez, pero como te comento creo que pillare el RF, lo mismo dentro un rato cambio de nuevo, jajajaj
    Hablaba de un angular EF 28 mm 1.8 que es un gran desconocido y técnicamente casi soberbio. La única diferencia o problema que pudieras tener es que necesitas adaptador que supongo ya lo tendrás. No es L, pero su calidad anda cercana a esa nomenclatura.


    SALUD

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Mensajes
    7.538

    Predeterminado

    Tengo el 35 RF y te puedo asegurar que en cuanto a nitidez es muy bueno desde 1.8.

    Lo demás ya lo sabes, ligero, compacto, estabilizado, con anillo, enfoca muy cerca...

    Si con la nitidez que te da tu 50mm estás satisfecho, el 35mm RF anda a la par.

    Yo no me lo pensaría mucho, además piensa que la nitidez que entrega probablemente, (seguro), excede la capacidad resolutiva del sensor de la R6.

    Saludos.

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •