Quieres una FF de 100Mpx? Canon te la hará el año que viene.

[NerveNet]

Yo me hago esta reflexion.... si camaras como la sony rx 100 o 10 tienen sensores de 1" y 21 mpx y las fotos se ven tan bien, y nombro estas 2 porque las tengo las dos, ¿porque no habria de verse bien un FF de 100 mpx?. Tengo con que comparar, pues he tenido camaras FF desde la 5d original y ahora la sony a7r III

Depende del medio usado para visualizar la imagen, su tamaño y distancia de visionado.

Por ejemplo, el ruido/grano de la 5D (la primera) de fotos tomadas a ISO 3200 es perfectamente visible en una fotografía a color impresa de 10x50cm a una distancia de 30 cm (vista entrenada se entiende). Pero no es en absoluto molesto.

Ahora intenta hacer lo mismo en un monitor de 19" y ampliando la foto al 100%.

Así que con 100 Mpx dudo que se note nada fuera de lo normal mirando imágenes completas impresas o en pantalla a distancias normales de visionado y sin ampliar.

Otra cosa es que se miren ampliadas a nivel del pixel en un monitor.

[Spyder]

Depende del medio usado para visualizar la imagen, su tamaño y distancia de visionado.

Por ejemplo, el ruido/grano de la 5D (la primera) de fotos tomadas a ISO 3200 es perfectamente visible en una fotografía a color impresa de 10x50cm a una distancia de 30 cm (vista entrenada se entiende). Pero no es en absoluto molesto.

Ahora intenta hacer lo mismo en un monitor de 19" y ampliando la foto al 100%.

Así que con 100 Mpx dudo que se note nada fuera de lo normal mirando imágenes completas impresas o en pantalla a distancias normales de visionado y sin ampliar.

Otra cosa es que se miren ampliadas a nivel del pixel en un monitor.

Jooo!!, pero que monitor si tenernos una foto de cien megas o mas?.

Hago el comentario porque mirando fotos de respaldos digitales de 100 megas a veces, los detalles son inmensos pero siempre y cuando dicho monitor tenga una resolución competente.

En este caso de tantos, o mas, megapíxeles, no creéis que nuestras amigas las pantallas también nos limitarían visualmente?

Me refiero que no solo en resolución sino en dimensiones fisicas, vamos de 30 pulgadas, no?. Aunque conozco mas de un caso donde me siguen mirando fotos de 20-30 megas en monitores de 19" y si, son full-HD, vamos contentos.

[NerveNet]

Jooo!!, pero que monitor si tenernos una foto de cien megas o mas?.

Hago el comentario porque mirando fotos de respaldos digitales de 100 megas a veces, los detalles son inmensos pero siempre y cuando dicho monitor tenga una resolución competente.

En este caso de tantos, o mas, megapíxeles, no creéis que nuestras amigas las pantallas también nos limitarían visualmente?

Me refiero que no solo en resolución sino en dimensiones fisicas, vamos de 30 pulgadas, no?. Aunque conozco mas de un caso donde me siguen mirando fotos de 20-30 megas en monitores de 19" y si, son full-HD, vamos contentos.

Por supuesto que una pantalla limita y mucho. Y también nuestra visión, con 100 Mpx puedes enpapelar una pared en casa.

De todos modos me da mucha penita que al final la mayoría de las fotos sean del tamaño que sean sólo existan en el discoduro correspondiente y su copia de seguridad.

[Guillermo Luijk]

Pienso que esas magnitudes de resolución, con el nivel de lentes actual, precisan un sensor algo más grande. Los 45Mp de la R5 para un 24x36 ya ponen en evidencia a todas las lentes del mercado.

Tengo ópticas de menos de 100EUR que ponen en evidencia a sensores FF de 64Mpx, logrando generar aliasing en ellos. Esto es condición suficiente de que todavía sacarían partido de más Mpx.

El limitante que veo a un sensor de 100Mpx no está tanto en las ópticas sino en si puede responder a 'para qué'? Qué aplicación fotográfica actual lograría sacar partido de la información extra capturada si la tendencia a la imagen online (sea estática o de vídeo) y destinada a ser consumida en pantallas es imparable? paradójicamente tenemos cámaras más resolutivas que nunca a la vez que las menores exigencias.

Además hay otra cuestión: la fotografía de paisaje y de arquitectura/interiorismo han sido tradicionalmente de las que mayores requisitos de resolución han planteado, pero a la vez requieren una gran PDC y aquí la difracción impone el límite de información capturada. A partir de X Mpx hay que elegir cara o culo. Si tienes mucha PDC no puedes capturar más información real porque la difracción supera al tamaño del fotosito, si capturas más información olvídate de tener todo enfocado salvo que conviertas el focus stacking en parte estándar de tu flujo. Casi sale más sencillo un sensor menor, una focal mayor y a montar panorámicas por sistema.

Qué le queda entonces a una cámara así? hacer bodegones y retratos de estudio para imprimir grandes copias en papel? tantos Chema Madoz hay por ahí? (y Madoz creo que dispara en químico así que ni él). Esta cámara será tan nicho como las de formato medio (o medio formato, nunca me acuerdo).

Salu2!

[Quinú]

Creo que ya ni J. M. Mellado utiliza esas resoluciones tan grandes después de un proyecto en Cuba...


Mellado y Phase One

Es más, ahora hace fotografía con móviles (de 'alta calidad', eso sí).

[flipk12]

Eliminarías el aliasing y conseguirías más detalle con un sensor más resolutivo, ¿pero cuánto más a costa de casi duplicar la resolución del sensor? ¿Un cinco por ciento? ¿En toda la imagen o sólo en el centro?

En el mundo real, lentes para Canon existentes hoy en día, mira sus rendimientos y ponle 100Mp de sensor detrás ... ¿pa qué?

Y cierto, ya estamos disparando a f/8 de máximo haciendo encaje de bolillos con hiperfocales, personalmente casi siempre a f/5,6 con lentes angulares que ni de cuajo rinden más de 20-30Mp

Pero la cosa es que el tema vende cámaras, los fabricantes es lo que quieren y alguno piensa que puede recortar más, cuando de donde no hay no se puede sacar. Resolución de lente en líneas por milímetro multiplicado por tamaño de sensor, eso como mucho es lo que hay, tanto pare, tanto preña. Que para recoger eso necesitas más resolución en el sensor, de acuerdo, pero hasta un punto en el que la ganancia merezca la pena, no más.

[Dr. Mabuse]

Eliminarías el aliasing y conseguirías más detalle con un sensor más resolutivo, ¿pero cuánto más a costa de casi duplicar la resolución del sensor? ¿Un cinco por ciento? ¿En toda la imagen o sólo en el centro?

En el mundo real, lentes para Canon existentes hoy en día, mira sus rendimientos y ponle 100Mp de sensor detrás ... ¿pa qué?

Y cierto, ya estamos disparando a f/8 de máximo haciendo encaje de bolillos con hiperfocales, personalmente casi siempre a f/5,6 con lentes angulares que ni de cuajo rinden más de 20-30Mp

Pero la cosa es que el tema vende cámaras, los fabricantes es lo que quieren y alguno piensa que puede recortar más, cuando de donde no hay no se puede sacar. Resolución de lente en líneas por milímetro multiplicado por tamaño de sensor, eso como mucho es lo que hay, tanto pare, tanto preña. Que para recoger eso necesitas más resolución en el sensor, de acuerdo, pero hasta un punto en el que la ganancia merezca la pena, no más.

A nivel de usuarios de móvil o compactas (si es que existen), la estrategia de cuantos más mpx mejor, parece que sí funciona. Se supone que a nivel de profesionales o "fotógrafos entusiastas" que son los que podran comprar cámaras con tantos mpx (por el precio), no creo que el señuelo funcione tan bien, más bien diría que todo lo contrario como se está viendo en este mismo hilo. No creo que ninguno de los que entendéis de esto os apetezca demasiado una cámara de estas características, así que no entiendo muy bien a quien irán dirigidas.

[flipk12]

A nivel de usuarios de móvil o compactas (si es que existen), la estrategia de cuantos más mpx mejor, parece que sí funciona. Se supone que a nivel de profesionales o "fotógrafos entusiastas" que son los que podran comprar cámaras con tantos mpx (por el precio), no creo que el señuelo funcione tan bien, más bien diría que todo lo contrario como se está viendo en este mismo hilo. No creo que ninguno de los que entendéis de esto os apetezca demasiado una cámara de estas características, así que no entiendo muy bien a quien irán dirigidas.

Está funcionándoles a todos los niveles Carles y lo has visto en este foro en incontables ocasiones, sobre todo en referencia a Eos 90D M6 Mk II, que tienen una densidad de píxeles desproporcionada, el equivalente a 75Mp llevado al tamaño full frame, para las lentes con las que se trabaja habitualmente.

Cuándo le dices a alguien que eso ni es necesario ni se aprovecha realmente, hasta se enfadan. A quien van a creer a mí o a sus propios ojos que ven que "recortan" más sin problemas con una lente que les está proporcionando, como muchísimo, 15Mp sobre ese tamaño de sensor.

Van a vender cámaras de 100Mp a cascoporro, ya las están vendiendo de 75Mp y venderán más con la R7.

[invierno]

Tengo ópticas de menos de 100EUR que ponen en evidencia a sensores FF de 64Mpx, logrando generar aliasing en ellos. Esto es condición suficiente de que todavía sacarían partido de más Mpx.

El limitante que veo a un sensor de 100Mpx no está tanto en las ópticas sino en si puede responder a 'para qué'? Qué aplicación fotográfica actual lograría sacar partido de la información extra capturada si la tendencia a la imagen online (sea estática o de vídeo) y destinada a ser consumida en pantallas es imparable? paradójicamente tenemos cámaras más resolutivas que nunca a la vez que las menores exigencias.

Además hay otra cuestión: la fotografía de paisaje y de arquitectura/interiorismo han sido tradicionalmente de las que mayores requisitos de resolución han planteado, pero a la vez requieren una gran PDC y aquí la difracción impone el límite de información capturada. A partir de X Mpx hay que elegir cara o culo. Si tienes mucha PDC no puedes capturar más información real porque la difracción supera al tamaño del fotosito, si capturas más información olvídate de tener todo enfocado salvo que conviertas el focus stacking en parte estándar de tu flujo. Casi sale más sencillo un sensor menor, una focal mayor y a montar panorámicas por sistema.

Qué le queda entonces a una cámara así? hacer bodegones y retratos de estudio para imprimir grandes copias en papel? tantos Chema Madoz hay por ahí? (y Madoz creo que dispara en químico así que ni él). Esta cámara será tan nicho como las de formato medio (o medio formato, nunca me acuerdo).

Salu2!

muchos megapíxeles para la "alineación ????" en fotografia a que se refiere ???

[Dr. Mabuse]

Está funcionándoles a todos los niveles Carles y lo has visto en este foro en incontables ocasiones, sobre todo en referencia a Eos 90D M6 Mk II, que tienen una densidad de píxeles desproporcionada, el equivalente a 75Mp llevado al tamaño full frame, para las lentes con las que se trabaja habitualmente.

Cuándo le dices a alguien que eso ni es necesario ni se aprovecha realmente, hasta se enfadan. A quien van a creer a mí o a sus propios ojos que ven que "recortan" más sin problemas con una lente que les está proporcionando, como muchísimo, 15Mp sobre ese tamaño de sensor.

Van a vender cámaras de 100Mp a cascoporro, ya las están vendiendo de 75Mp y venderán más con la R7.

No sé, pero diría (no lo he mirado) que se vendieron más 80D que 90D y quí, en este mismo hilo, nadie parece muy convencido con los 100 mpx y posiblemente se hubiesen vendido más R5 si hubiese tenido 30 mpx (y un poco más barata).
Al final supongo que el precio, si es bueno, es más decisivo que los mpx, que como he dicho, engañan más a los "aficionadillos" que a los que saben un poco de esto, que al fin y al cabo son los que compran este tipo de cámaras.

[invierno]

No sé, pero diría (no lo he mirado) que se vendieron más 80D que 90D y quí, en este mismo hilo, nadie parece muy convencido con los 100 mpx y posiblemente se hubiesen vendido más R5 si hubiese tenido 30 mpx (y un poco más barata).
Al final supongo que el precio, si es bueno, es más decisivo que los mpx, que como he dicho, engañan más a los "aficionadillos" que a los que saben un poco de esto, que al fin y al cabo son los que compran este tipo de cámaras.

Que sera "alineacion" ???? en fotografia ???

Alineación

A todos nos gusta observar un documento ordenado. A la que percibimos cierto caos o dificultad para seguir su lectura, desistimos al momento. La alineación consiste en que nada debe colocarse en una composición de manera arbitraria de tal forma que cada elemento tiene que tener una conexión visual con algo más de la página.Cuando una composición está alineada, automáticamente nuestro cerebro percata cohesión y orden.

El contraste, repetición, alineación y proximidad en el diseño gráfico

https://blog.imprentaonline24.es/el-...3n%20y%20orden.

[flipk12]

No sé, pero diría (no lo he mirado) que se vendieron más 80D que 90D y quí, en este mismo hilo, nadie parece muy convencido con los 100 mpx y posiblemente se hubiesen vendido más R5 si hubiese tenido 30 mpx (y un poco más barata).
Al final supongo que el precio, si es bueno, es más decisivo que los mpx, que como he dicho, engañan más a los "aficionadillos" que a los que saben un poco de esto, que al fin y al cabo son los que compran este tipo de cámaras.

Bueno, en realidad tampoco tienes otra opción, o compras la 90D o compras la 90D, así que perder no pierden nada.

Y con el tema de la R5 y R6 lo que han hecho ha sido dejar la R6 cortita de resolución pero con un sensor muy solvente. Si a la R6 le ponen un sensor de 30Mp igual de solvente no venden una R5, bueno, miento, si que vendería alguna a quien verdaderamente la necesite porque van a usar lentes potentes y necesitan sensor detrás. Haciéndolo como lo han hecho han vendido esas y las de por si acaso algún día lo necesito.

Ojo, Sony le ha puesto a "la pequeña" 33Mp y a la grande 61Mp, o sea que la próxima R6 tienen que cargarla un poquito de Mp, y así sucesivamente. Hablando ya de 100Mp estamos.

Ojo, con las mismas lentes ...