Dudas sobre la adquisición del Canon 70-200 F/4L USM para la EOS 90D

[Rialor]

¡Hola de nuevo!
Os comento una duda que tengo sobre la adquisición del objetivo Canon 70-200 F/4L USM.
Pues he visto en varias paginas que esta nuevo por 600 y pico(650,680 etc...) o seminuevo a la mitad de ese precio.
Me surge la duda de comprarlo ya que es un objetivo de unos cuantos años y se que tiene varias versiones(se ha hablado de ello en otro tema del foro, pero me interesa esta versión).
Las dudas son las siguientes: ¿El objetivo da la talla hoy en día?,¿Debería mejor comprarme otra versión o por el precio lo vale? y ¿Hay alguna lente de otra marca que lo supere a un precio similar o superior?
Y bueno quiero aclarar que estuve viendo el 50-100 1.8 de sigma, pero la idea de que la montura sea solo para APS-C me retrae por que mi idea es optar a tener una Full Frame en el futuro y por que la aberración cromática no parece bien trabajada, ya poseo un 18-35 de sigma y es una buena lente pero solo es para aps-c.
Sobre todo me gastaría saber si este 70-200 le da la talla al sensor de la 90D que he notado que exige mucho de lentes buenas.
Muchas gracias, a los que respondáis

Saludos.

[flipk12]

Como en casi todo bastante mejor la última versión que las anteriores, o si acaso la penúltima.

Ambos darán lo que puedan, ninguno va a llegar al sensor de esa cámara, con lo cual el resultado va a ser directamente proporcional a lo buena que sea la lente. Mejor se comportarán los últimos f/2.8 IS L el III y el II, después de esos el f/4 II IS L, después el f/4 IS L y luego el que planteas.

Para que te hagas una idea un EF 70-200 f/2.8 II IS L va bien, pero no llega a la resolución de sensor de una 80D.

Hay diferencias apreciables en nitidez entre ellos. Personalmente me plantearía mínimo un f/4 IS L, que pese a su tamaño y precio comedidos, va estupendamente en una FF.

[NerveNet]

Siendo un f/4 lo que más me preocuparía son las condiciones de uso.

Si hablamos de exteriores en días soleados que sea un f4 no es problema sobre todo si hablamos de congelar acción/deportes a velocidades de 1/1000s donde se hace innecesario disponer de un estabilizador (la 90D no tiene IBIS y el objetivo no tiene IS).

Ya si se nubla, la cosa se pone fea, ISO 800-3200 (según como sean de tupidas las nubes) para llegar velocidades cercanas a 1/800s y poder congelar la acción y de paso no necesitar de estabilizador para evitar la trepidación.

Por supuesto uno puede tirar perfectamente con tiempos más largos de exposición como de 1/250s a 1/400s, pero no se yo si a 200mm en una APS-C (por el factor de recorte) uno no tenga sorpresas desagradables por la trepidación y se confunda con falta de nitidez.

Comentar que no tengo el Canon EF 70-200mm f/4L tengo su hermano mayor el Canon EF 70-210 f/4 del '87. Y esos inconvenientes por usar velocidades inadecuadas para evitar la trepidación en una APS-C me hicieron decantarme por objetivos más luminosos (f/2~f/2.8) para así poder seguir disparando sin llegar a ISO 1600 en una 50D.

Todo esto suponiendo su uso en foto de acción/deportes. Punto que deberías aclarar.

En cuanto a calidad. Este 70-200mm f/4L no tiene un diseño optimizado para cámaras digitales, salió en 1999 cuando aún había cámaras carretes (también alguna DSLR). Lo que quiero decir, no es que sea malo, es que no esperes milagros de esa combinación en un sensor tan denso de 32.5 Mpx.

Te dejo un enlace para que puedas comparar los objetivos de forma visual: https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

[Flestegas]

Yo tengo el ese objetivo pero con la versión IS (estabilizado) lo usé en la 60D y ahora en la 90D y te puedo decir que no tengo ningún problema de resolución con este sensor, hago recortes que eran impensables con la cámara anterior. Lo que si se agradece es la estabilización, es el único objetivo que veo claramente el efecto en el visor, cuando entra a funcionar te clava la imagen.
Imagino que las nuevas versiones y a f/2.8 mejorará y mucho, también el aumento de peso y volumen se hace notar.
Saludos.

[Masphot]

¡Hola de nuevo!
Os comento una duda que tengo sobre la adquisición del objetivo Canon 70-200 F/4L USM.
Pues he visto en varias paginas que esta nuevo por 600 y pico(650,680 etc...) o seminuevo a la mitad de ese precio.
Me surge la duda de comprarlo ya que es un objetivo de unos cuantos años y se que tiene varias versiones(se ha hablado de ello en otro tema del foro, pero me interesa esta versión).
Las dudas son las siguientes: ¿El objetivo da la talla hoy en día?,¿Debería mejor comprarme otra versión o por el precio lo vale? y ¿Hay alguna lente de otra marca que lo supere a un precio similar o superior?
Y bueno quiero aclarar que estuve viendo el 50-100 1.8 de sigma, pero la idea de que la montura sea solo para APS-C me retrae por que mi idea es optar a tener una Full Frame en el futuro y por que la aberración cromática no parece bien trabajada, ya poseo un 18-35 de sigma y es una buena lente pero solo es para aps-c.
Sobre todo me gastaría saber si este 70-200 le da la talla al sensor de la 90D que he notado que exige mucho de lentes buenas. Muchas gracias, a los que respondáis
Saludos.

Si por dar la talla entiendes que la óptica se acomode al sensor frente a dar el máximo rendimiento con un zoom esa fidelidad extrema iría más bien por el camino de los fijos.

Pero centremos el tema en que buscas un tele zoom de una horquilla determinada, personalmente, quitaría de la ecuación directamente ese Art 50 100mm 1.8 que a pesar de admitir algún teleconvertidor para alcanzar más focal, más bien es para otra cosa... semejante bicharraco nítido, un tanque muy pesado... con una calidad de la leche sin hervir pero que con vistas al futuro te daría mas desventajas que acierto.

Con el presupuesto que manejas solo llegarías al EF 70 200 mm F4 Canon L 1ª versión, si conseguir alguno en el mercado usado (que los hay en perfecto estado) no fuera una pega, el versión F4 IS esta muy bien (no + de 500 eu.). Mi opinión personal es el F4 versión II, una joya como pocas.

Otro tema al no hacer alusión del uso, tal vez tuvieras otra elección frente a un 70 300 L, aunque menos luminoso, nomenclatura: Canon EF 70 300 L IS f4-5.6. Es un cacharro bien resultón pero con pegas: el peso, los dineros, incompatible convertidores, distancia mínima enfoque, bokeh, versatilidad, estabilizador... (comparado al EF 70 200 F4 IS II)


SALUD

[Rialor]

Muchas gracias a todos por las respuestas. Tengo aclaradas mas las ideas sobre este objetivo y otras opciones. No sabia sobre el 70-300 y me llama la atención lo veo en FNAC por unos 1000 que no lo veo exagerado de precio. También estoy pensando en tirar un poco mas de la cartera y mirar el 70-200 F4L IS II.
Sobre esta pagina web https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0 increible descubrimiento, tiene una gran colección de lentes revisadas lo que ayuda a compararlas.
Y lo dicho me cuesta encontrar alguna lente que me haga sacar todo el provecho al sensor, tengo una lente fija pero no me parece lo mas versátil ir acumulando lentes solo para sacar el 100% de la cámara. Opte por un zoom como el 18-35mm pero comparado con el 70mm que tengo no lo aprovecha del todo.
Muchísimas gracias

[flipk12]

Y lo dicho me cuesta encontrar alguna lente que me haga sacar todo el provecho al sensor, tengo una lente fija pero no me parece lo mas versátil ir acumulando lentes solo para sacar el 100% de la cámara. Opte por un zoom como el 18-35mm pero comparado con el 70mm que tengo no lo aprovecha del todo.
Muchísimas gracias

No hay lente actual que aproveche totalmente el sensor. De todas formas, eso es bueno, porque estás usando el concepto al revés, es el sensor el que tiene que tener capacidad para aprovechar cualquier lente que le pongas al 100% y el tuyo tiene esa capacidad, usa la lente que te guste y te apetezca que el sensor la aprovechará totalmente.

[Estress]

Antes de gastarte los dineros piensa bien donde vas a hacer fotos con ese tele. Porque como vayas a hacer fotos de deporte en pabellones cerrados con el f4 vas a andar jodido.

[Victor_GM]

Hola, flipk12,
me interesa este hilo, porque también me estoy planteando hacerme con un 70-200L.
Por favor, cuando dices que "no llega a la resolución del sensor", qué quieres decir? Te refieres al recorte que aplica la APS-C? El hecho de montar el EF 70-200 en una APS-C, a parte del recorte, ¿genera algún problema que impida usar el 70-200 a pleno rendimiento? Muchas gracias!

Como en casi todo bastante mejor la última versión que las anteriores, o si acaso la penúltima.

Ambos darán lo que puedan, ninguno va a llegar al sensor de esa cámara, con lo cual el resultado va a ser directamente proporcional a lo buena que sea la lente. Mejor se comportarán los últimos f/2.8 IS L el III y el II, después de esos el f/4 II IS L, después el f/4 IS L y luego el que planteas.

Para que te hagas una idea un EF 70-200 f/2.8 II IS L va bien, pero no llega a la resolución de sensor de una 80D.

Hay diferencias apreciables en nitidez entre ellos. Personalmente me plantearía mínimo un f/4 IS L, que pese a su tamaño y precio comedidos, va estupendamente en una FF.

[NerveNet]

Se refiere a que el sensor de la 90D es tan denso que pone fácilmente un objetivo al límite de lo que es capaz de resolver en todo el encuadre.

No es un problema persé, simplemente el sensor es una pasada de denso. Cuanto mejor sea el objetivo tanto mejores serán los resultados (más detalle fino).

[Victor_GM]

Gracias por tu aclaración.
Actualmente uso el EF 70-300MM F/4-5.6 IS II USM con la 90D. En exteriores y con buena luz da buenos resultados (desde mi punto de vista...) pero en interiores, como un pabellón, se queda corto y he de subir el ISO a niveles muy altos.

[flipk12]

Gracias por tu aclaración.
Actualmente uso el EF 70-300MM F/4-5.6 IS II USM con la 90D. En exteriores y con buena luz da buenos resultados (desde mi punto de vista...) pero en interiores, como un pabellón, se queda corto y he de subir el ISO a niveles muy altos.

Nada genera problemas pero una cámara con su lente es un sistema que funciona en cadena y el conjunto es el que dice cómo van a ser las fotos. Que el sensor sea muy denso hace mucho tiempo que ya no es un problema, nos hemos quitado ese miedo del cuerpo, pero tampoco hace milagros, es decir, siempre va a registrar algo menos de lo que la lente le proporcione, porque las lentes no son ideales, proporcionan una resolución finita.

En eso es en lo que fallan las expectativas de la mayoría de la gente. Piensan que por cambiar de una APSC a otra el doble de resolutiva van a tener el doble de resolución y va a ser que no, tienen puntos, pero no información.

En tu caso concreto, EF 70-200 f/2.8 II o III IS L algo por encima de los 15Mp, depende de las circunstancias, de la apertura, de la focal, en cualquier caso mejor de lejos que el 70-300 que usas y que el 70-300L.