Sony : los smartphones acabarán con las cámaras DSLR antes de lo esperaddo

[Carless]

Hombre, vista la foto en un móvil, se ve bien. Pero no resiste ya vista en ordenador (o en una impresión).
Cada herramienta tiene su destinatario (o Medio natural). Digamos que a día de hoy, los móviles son para las RRSS, donde el tamaño de reproducción es tan pequeño, que la calidad pasa a segundo plano.

Eso es hablar de oídas, sin haberlo comprobado.

Hace unos meses, hice una exposición, y una de las ampliaciones en tamaño A2 era extraída de móvil, y nadie de los que pregunté supo señalármela.

El móvil era un LG G4, que hoy en día puede encontrarse, nuevo y puesto en casa, por menos de 65 euros.

Si es tan fácil distinguir fotos de móvil de imágenes provenientes de otras cámaras, veámoslo:

10 fotos de Barcelona, 5 con FF Sony, y 5 capturadas con ese móvil de 65 euros; debería ser fácil distinguirlas ¿no?


Foto-1



Foto-2:



Foto-3:



Foto-4:



Foto-5:



Foto-6:



Foto-7:



Foto-8:



Foto-9:



Foto-10:



Fácil, ¿no?

Bueno, y si hace falta, sólo de Barcelona, con móvil, tengo 80 marcadas con una estrella o más, vamos que puedo subir las que sean, sólo hay que pedirlo.

Saludos.

[Quinú]

Eso es hablar de oídas, sin haberlo comprobado.

Hace unos meses, hice una exposición, y una de las ampliaciones en tamaño A2 era extraída de móvil, y nadie de los que pregunté supo señalármela.

El móvil era un LG G4, que hoy en día puede encontrarse, nuevo y puesto en casa, por menos de 65 euros.

Si es tan fácil distinguir fotos de móvil de imágenes provenientes de otras cámaras, veámoslo:

10 fotos de Barcelona, 5 con FF Sony, y 5 capturadas con ese móvil de 65 euros; debería ser fácil distinguirlas ¿no?


Foto-1



Foto-2:



Foto-3:



Foto-4:



Foto-5:



Foto-6:



Foto-7:



Foto-8:



Foto-9:



Foto-10:



Fácil, ¿no?

Bueno, y si hace falta, sólo de Barcelona, con móvil, tengo 80 marcadas con una estrella o más, vamos que puedo subir las que sean, sólo hay que pedirlo.

Saludos.

...que quieres que te diga, no son ninguna maravilla de nitidez en ninguna de ellas desde mi pantalla 27" 4K . Aparte, a 1200px de ancho todo se ve mucho mejor (decías A2?)

Saludines

[Carless]

...que quieres que te diga, no son ninguna maravilla de nitidez en ninguna de ellas desde mi pantalla 27" 4K . Aparte, a 1200px de ancho todo se ve mucho mejor (decías A2?)

Saludines

En definitiva, que me das la razón, no sabes distinguir fotos hechas con un móvil de 65 euros con otras de Sony A7Rii y A7RIV y objetivos fijos Zeiss y Sony GM.............. o sea que las ves todas igual de mal, o bien, en tu monitor 27" 4K, pero no te preocupes, yo tampoco se distinguirlas en mi tele de 65".

Y sí, digo A2.

Pd. He mentido, hay una de las fotos en que el objetivo utilizado fué un Samyang.

Saludos.

[Quinú]

En definitiva, que me das la razón, no sabes distinguir fotos hechas con un móvil de 65 euros con otras de Sony A7Rii y A7RIV y objetivos fijos Zeiss y Sony GM.............. o sea que las ves todas igual de mal, o bien, en tu monitor 27" 4K, pero no te preocupes, yo tampoco se distinguirlas en mi tele de 65".

Y sí, digo A2.

Pd. He mentido, hay una de las fotos en que el objetivo utilizado fué un Samyang.

Saludos.

No, no pongas palabras mías donde no las hay. Digo que ninguna tiene nitidez y que son muy pequeñas, y no he dicho nada más.

Puedes seguir haciendo fotos con lo que te pete, porque por lo visto te da igual si es nítido o no, o no lo ves. Yo veo lo que veo, no suelo ver de oídas, y es de lo único que puedo estar seguro.

Pero dicho lo cual, no voy a entrar más en la discusión. Cada uno sabe lo que tiene y lo que le gusta.

Saludos.

[Guillermo Luijk]

Varias de las fotos que ha subido Carles tienen detalles del tamaño de un solo píxel, es imposible verlas más nítidas Quinú. No digo que ampliadas no puedan mostrar miserias, habría que verlo, pero a este tamaño no solo es que me parezcan perfectamente nítidas casi todas ellas, es que me parece imposible que alguien las deje de ver nítidas. Salvo que las estés ampliando de los 1200px que tienen a los 3800px de tu pantalla 4K, claro. Pero haciendo eso verías igual de poco nítida cualquier imagen que parta de 1200px de cualquier cámara del mundo mundial porque estás aumentando la imagen casi por 4X; no tiene nada que ver con la nitidez de la imagen origen sino con la ampliación aplicada.

Salu2!

[NerveNet]

En el pasado he visto churros de todos los colores, generalmente provenientes del entorno de profesionales y de sus equipos tope de gama. Pero no he visto aún fotos de móviles provenientes de ese entorno (ni buenas, ni malas, ni churros), supongo que cuando las vea, o bien se habrá cumplido lo que reza el título, o que sencillamente las DSLR se habrán extinguido...

[NerveNet]

Diría que las fotos número 4, 8 y 9 no son de móvil.

[Masphot]

Eso es hablar de oídas, sin haberlo comprobado.

Hace unos meses, hice una exposición, y una de las ampliaciones en tamaño A2 era extraída de móvil, y nadie de los que pregunté supo señalármela.

El móvil era un LG G4, que hoy en día puede encontrarse, nuevo y puesto en casa, por menos de 65 euros.

Si es tan fácil distinguir fotos de móvil de imágenes provenientes de otras cámaras, veámoslo:

10 fotos de Barcelona, 5 con FF Sony, y 5 capturadas con ese móvil de 65 euros; debería ser fácil distinguirlas ¿no?


Foto-1



Foto-2:



Foto-3:



Foto-4:



Foto-5:



Foto-6:



Foto-7:



Foto-8:



Foto-9:



Foto-10:



Fácil, ¿no?

Bueno, y si hace falta, sólo de Barcelona, con móvil, tengo 80 marcadas con una estrella o más, vamos que puedo subir las que sean, sólo hay que pedirlo.

Saludos.

Desde mi punto de vista remarcaría la buena calidad en toda la serie, además con un resultado más que notable. Cuando las amplío descubro condiciones suficientes como para encasillarlas en un apartado de candidatas a cualquier mención de destacable, sorprendente...

No me atrevería a barruntar ninguna quiniela lo cual revela y demuestra la cuestión a debate Supongo que además la destreza del indio para el manejo de las flechas es más que evidente en este caso; el planteamiento supone bastante dificultad para averiguar la herramienta de origen. En este dilema perenne demostrado queda.


SALUD y arte

[alias]

Las diferencias se ven cuando están ampliadas en centro y esquinas al 100% y que sea la misma foto.

[id_200662]

José Marìa Mellado ha hecho exposiciones con ampliaciones impresas y nadie le ha dicho nada:

José María Mellado: "la cámara del móvil es un regalo para los fotógrafos" (xatakafoto.com)

Además el defiende - y demuestra - que el trabajo post con los raw aumenta la calidad, pero para la mayoría pienso que los resultados de los modernos softwares y algoritmos de los jpg de la cámara son muy buenos y sufficientes.

[Dr. Mabuse]

José Marìa Mellado ha hecho exposiciones con ampliaciones impresas y nadie le ha dicho nada:

José María Mellado: "la cámara del móvil es un regalo para los fotógrafos" (xatakafoto.com)

No eras tú uno de los que notaba una gran diferencia entre FF y APS-C?

[id_200662]

No eras tú uno de los que notaba una gran diferencia entre FF y APS-C?

Sí y sigo pensando que en algunos aspectos la hay, aceptando que puede haber calidad en cualquier formato.
En digital nunca me acostumbré al factor de corrección, pero las circunstancias mandaban y siguen mandando.
En FF me siento más cómodo en el trabajo y tengo más margen de editar, y para mí son las focales y parámetros de toda la vida.
Ahora cojo la Rp+el 105mm para el fútbol de mi nieto y aparte de aquello que sarna con gusto no pica, me cuesta un esfuerzo.
Pensaba llevar la Rp+35mm siempre encima para uso general - lo he hecho con la 550D y la 200D de dimensiones parecidas - y me va costando más esfuerzo del previsto. Por eso que veremos.
Lo que hacía con la G7x de 1" o pudiera hacer con el capricho por ejemplo de la pequeña Leica D lux 7 - me aguanto - no mejraría lo que hago con el Samsug S20 si me lo tomo en serio, en la pulidora está puesta una fotografía del hotel Riu de Madrid y en ByN nada menos que lo tengo proscrito desde hace muchos años por aquello de que la vidad es en color.
Cordialmente