Hombre para las APS-C el personal espera un RF 55-250mm f/6.3-11 IS STM en plastiquete, retráctil (o tipo del fuelle) y supercorregido digitalmente por eso de un conjunto versátil, ligero y compakto. Sin parasol por supuesto para que lo chinos puedan vender algo.
En los móviles pondrán una quinta cámara para tal fin, a costa de que el personal no sepa dónde poner los dedos para sujetar el trasto.
Clic, clic, clic...
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
El de Fuji , por ser una APSC es mejor en calidad . No te olvides que la Canon es FF y es mucho superior en seguimiento y ademas tenes 7 pasos , pero el 100-400 es uno de lo "baratitos" y no me quejo...solo que me quede sin pasta para el 100-500 . ;-)
Mi equipo:
R6
Pues es igual de luminoso que el 100-400 EF, a 400mm claro. Además que tiene esos 100mm extra de focal cerrando a 7,1.
No entiendo porque la gente compra esos teles tan poco luminosos y de baja calidad, pudiendo comprar un Canon 600 f4L IS III o en zoom un Canon 200-400 f4L con telecon 1'4 integrado.
Para los amantes de los objetivos manuales va muy bien el Canon FD 500 f4'5L. Se pueden hacer fotos a pajaros (de cartón) por la tarde o en días nublados.
Última edición por Dr. Mabuse; 17/08/22 a las 09:41:36
De segunda mano andaba por 6.900 € ... para los que no lleven ‘suelto’.
SALUD
A ver si va a ser por eso...
Bueno, pues entonces cuando me toque la lotería...
Ah, no! que pesa muchísimo y eso no hay quien lo mueva, tal vez si fuese menos luminoso, aunque tuviese un poco menos de calidad...Tal vez estaría bien un 150-600 f5-6'5 ó algo así...
Ah! pero si ya lo hay!...Sí, pero son poco luminosos y no dan tanta calidad para sacar pájaros después de la merienda. Tal vez mejor un Canon 600 f4 o algo así...
Ah, no, que es muy caro...
Marcadores