Responder CitandoLa Nikon D50 tiene 6Mpx, y recuerdo un día que estuve de mirón en una sesión de fotos para un catálogo de gafas con esa cámara. El cliente nunca se planteó que allí faltaran Mpx
Salu2!
Sigue habiendo mucho miedo a las cámaras con "baja" resolución. En las paredes de mi casa tengo varias fotos de 40x60 cm y dos de 90x60 cm de un sensor de 24mpx y flipo con los detalles vistos a 50cm, que no es una distancia de observación razonable, así que con los 20 mpx seguro que se pueden hacer copias del mismo tamaño sin problemas.Iniciado por Guillermo Luijk
Con las cámaras de hoy en día, imprimir a tamaños grandes no es ningún problema, porque lo lógico es que cuanto más grande, más lejos se mire (idealmente en la misma proporción) por lo que se verá prácticamente igual, la imprimas al tamaño que la imprimas.
Tercer Dan
La Nikon D50 tiene 6Mpx, y recuerdo un día que estuve de mirón en una sesión de fotos para un catálogo de gafas con esa cámara. El cliente nunca se planteó que allí faltaran Mpx
Salu2!
Cuarto Dan
Si mi experiencia con esa lente vale de algo, yo la uso mayormente en retrato, tirando de lupa si que se nota la diferencia entre ponerle detrás una 5D Mk III, 6D o ponerle la R, pero que a lo que vamos, las fotos, me dan igual poco más o menos las hechas con una o con las otras, están impresas al mismo tamaño.
Ahora bien, a la hora de hacer esas fotos, la R me garantiza foto enfocada en el ojo siempre, con la 6D complicado (enfocar y reencuadrar) y con la 5D Mk III (la 5D Mk IV igual) tenía que poner previamente el punto de enfoque donde iba a poner el ojo, lo cual hace las sesiones, sobre todo con niños poseídos que son casi todos, más complicadas y el resultado más incierto. Frecuentemente la foto que por expresión te gustaba no tenía el foco donde debía o el encuadre no era tan exacto como me hubiera gustado.
Es tremendamente sencillo en retrato enfocar y encuadrar con una cámara con enfoque al ojo, es otro mundo. Son esas cosas que hasta que no las tuviste no sabías lo que las echabas de menos.
Última edición por flipk12; 18/06/22 a las 16:52:49
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Tercer Dan
Pues lo dicho, que no es una cuestión de Mpx sino de otras cosas, que te da la sin espejo y no te da la réflex. A mí la R6 me parece una compra más racional e inteligente que la R5. Pero luego está el síndrome FOMO, o el síndrome caballo grande, o el síndrome la quiero tener más larga, y se aspira a una R5.
Salu2!
Cuarto Dan
Eso en Asturias se aplicaba a los coches y se llamaban HAIGAS.
Volvía el indiano de Cuba, Méjico, Argentina o Venezuela siempre buscando conducir ... "el coche más grande que haiga"
Última edición por flipk12; 18/06/22 a las 16:55:23
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Cuarto Dan
Parece que anda clara esa elección 5d IV vs R6, pero la erre 6 tampoco es para tirar cohetes, que en Canon, “como quien dice" la cosa de las mirrorles FF acaba de empezar.
Por otra parte los precios de todo lo que rodea R, RF... son de broker.
SALUD
Primer Dan
Hice el este cambio allá por enero más o menos (por vicio también) y estoy muy contento. Tengo la R6 y el rf 24-105 f4 L, que son el 90% de mis fotos en viajes con la familia. Vendí todo lo que tenía, algunas cosas en este foro y otras en Fotoocasión (Madrid), pues me valoraron muy bien los objetivos viejos, cuando compre los RF. Solo mantengo el tamron 90 macro con adaptador.
A favor:
- Mayor rango dinámico.
- Mejor control del ruido a isos altos.
- Mejor estabilización (fotos perfectas a 1/10)
- Peso
- Pantalla abatible para macros a ras de suelo u otras posiciones
En contra:
- Menor duración batería.
- GPS incorporado (ahora tengo que enlazar la cámara con la app del móvil para geolocalizar las fotos cuando hago senderismo)
- Menos megapíxeles si haces recorte pero yo no lo he necesitado aún
En la R6 todo es personalizable, hasta el punto de que te mareas, puedes adaptar todos los botones a tu gusto y tiene funciones para marear. El tipo de fotos que hago es aficionado sobre todo viajes con la familia (a pulso que no esperan) y entrar en una iglesia o una catedral con la R6 es saber que el 95% de las fotos van a ser buenas según vas sobre la marcha y antes con la 5D mark IV quizás un 50% o menos.
Si tienes alguna duda y puedo ayudarte pregunta.
Saludos
José Luis
Pero incluso esas cosas son relativas. El que no hace naturaleza o retrato es posible que le dé igual un super enfoque. Yo siempre he considerado que una cámara es mucho más que un sensor y al nivel de sensores de hoy en día, casi que me da igual uno que otro, en cambio valoro mucho las prestaciones de la cámara para el tipo de fotografía que hago.
Me he decidido a cambiar de la 80D a la R7 exclusivamente por el enfoque, las otras bondades son bien venidas, pero no hubiesen pesado suficiente para hacer el cambio.
Eso es así porque aunque hago todo tipo de fotografía, en fauna es un engorro enfocar cuando el sujeto se está moviendo de un lado a otro y los últimos sistemas de enfoque de Canon facilitan enormemente la posibilidad de no perderte el momento oportuno por culpa de no estar a tiempo de enfocar.
PD: Las cámaras mirrorless no me son extrañas, ya que tube una Lumix G1 desde 2009 y mi mujer tiene una Olympus.
Ajá, por el enfoque. Entendido.
Mis dos mejores amigos fotógrafos compraron una nueva cámara el año pasado. Él, una 5D Mark IV para sus reportajes, y ella una R6 para sus pájaros. Ambos están encantados. Y creo que han mejorado mucho sus fotos. Aunque puede que sea el progreso personal también gran parte de la culpa.
Normas de Publicación
Marcadores