R6 o 5d mark iv

[flipk12]

Aquí (vídeo debajo) las impresiones de una fotógrafa de BBC que hizo el cambio de la 5D Mk IV a la R6, no es especialmente técnica pero explica sus sensaciones, muy clarificadores en algunos aspectos.

Otra cosa a tener en cuenta es que sí, la 5D Mk IV o R tienen un sensor de 30Mp, el mismo, pero lo que mucha gente no tiene en cuenta es que delante de ese sensor de 30Mp hay un filtro de paso bajo bastante agresivo, que no lo es tanto en el caso de la R6, que comparte sensor con la 1Dx Mk III, con o que al final la diferencia en nitidez va a ser menos de la supuestamente esperada. Cuando salió la 5D Mk IV no nos impresionó en nitidez, viniendo de 5D Mk III o 6D, precisamente por ello. Por otro lado, cuando salió la 1Dx Mk III sorprendió lo que esa cámara era capaz de hacer con "sólo" 20Mp.

[paco38]

Buenas tardes a todos.
Muchísimas gracias por vuestros consejos que sin duda me han ayudado mucho a decidirme.
Ya la tengo en casa.
[IMG][/IMG]

Ahora a familiarizarme con ella. Espero que que me de muchas alegrías como me ha dado la 6d.
De nuevo muchísimas gracias por vuestros comentarios y ya os iré informando de como va este aparato.

Saludos

[flipk12]

Felicidades, a disfrutarla.

[paco38]

Felicidades, a disfrutarla.

Muchas gracias flipk12. Has sido muy específico y aclaratorio en todas tus respuestas

[paco38]

Hice el este cambio allá por enero más o menos (por vicio también) y estoy muy contento. Tengo la R6 y el rf 24-105 f4 L, que son el 90% de mis fotos en viajes con la familia. Vendí todo lo que tenía, algunas cosas en este foro y otras en Fotoocasión (Madrid), pues me valoraron muy bien los objetivos viejos, cuando compre los RF. Solo mantengo el tamron 90 macro con adaptador.
A favor:
- Mayor rango dinámico.
- Mejor control del ruido a isos altos.
- Mejor estabilización (fotos perfectas a 1/10)
- Peso
- Pantalla abatible para macros a ras de suelo u otras posiciones
En contra:
- Menor duración batería.
- GPS incorporado (ahora tengo que enlazar la cámara con la app del móvil para geolocalizar las fotos cuando hago senderismo)
- Menos megapíxeles si haces recorte pero yo no lo he necesitado aún

En la R6 todo es personalizable, hasta el punto de que te mareas, puedes adaptar todos los botones a tu gusto y tiene funciones para marear. El tipo de fotos que hago es aficionado sobre todo viajes con la familia (a pulso que no esperan) y entrar en una iglesia o una catedral con la R6 es saber que el 95% de las fotos van a ser buenas según vas sobre la marcha y antes con la 5D mark IV quizás un 50% o menos.

Si tienes alguna duda y puedo ayudarte pregunta.
Saludos
José Luis

muchas gracias Jose Luis . Te tomo la palabra. Jejejeje

[flipk12]

Muchas gracias flipk12. Has sido muy específico y aclaratorio en todas tus respuestas

Gracias, me alegra si te han servido.

Ahora tienes una labor de configuración importante.

A la cámara se le puede configurar cada botón y lo más importante, se puede hacer en cada modo personalizado por separado, con lo que puedes tener la cámara tal cual en los modos M, Tv, Av y P por si se la dejas a alguien, y luego con todos los botones a tu gusto y de forma distinta en C1, C2 y C3, lo cual es tremendamente útil si haces varios tipos de disciplinas fotográficas distintas.

Te aconsejo que le des una vuelta a esto porque es muy interesante.

[PEIPER]

Vale, el mismo que tengo yo. Pues esa lente si que te daría más en la 5D Mk IV, que en la R6, casi la mitad más, a costa de perder las bondades de un sistema mirrorless frente a uno tradicional. Es capaz de llevar cualquiera de ellas al tope de su potencial y el sensor de la 5D Mk IV es de 30Mp.

Ahora bien, si estás contento con su rendimiento en tu 6D, será exactamente igual en la R6 en cuanto a nitidez y muchísimo mejor en todo lo demás, vas a flipar con el enfoque.

Mi experiencia. He usado esa lente con 6D, 5D Mk III, ambas entorno a 20Mp y ahora con la R de 30MP da más, sí, pero no estaría por la labor de pasarme a una cámara con espejo por ello. Esa lente peta tanto el sensor de 20 como el de 30 pero la diferencia en imagen impresa o visualizada en pantalla entre 20 y 30 no es tanta.

Tampoco estaría por la labor de prescindir de la velocidad y modernidad de la R6 por tener ese mismo sensor en una R para aprovechar una única lente, salvo que tengas diáfanamente claro como yo que no haces fotos que requieran velocidad y ausencia de blackout. Podrías ahorrar algo más de 1000 pavos y tener esos 30Mp en una sin espejo, pero repito, yo no lo haría.

Tengo la R porque era la que había cuando decidí cambiar, y muy contento, hoy en día R6 sería mi elección y en caso de tener lentes estratosféricas de retrato, Rf 50 f/1.2 y RF 85 f/1.2, o que el 70-200 fuese mi herramienta principal, iría a por la R5. Mis lentes de retrato no son tan buenas y el 70-200 lo uso mayormente en retrato de críos, la R me va bien para ello pero estaría cómodo con la resolución de la R6 igualmente.

Mi problema con la 6D, que me llevó a cambiarla por una 5D Mk III, no era de nitidez ni de resolución, sino de enfoque. Con una R6 no tendrás problemas de enfoque.



¿Había alguna duda?

Hola flipk12
Una duda. ¿Como determinas que los lentes dan mas calidad que la resolución del sensor? . Lo digo por que me he cambiado a la r6. Y no quiero comprar lentes que valen un pastón, y no sacarles rendimiento. Un saludo.

[sergiodbenito]

Hice el este cambio allá por enero más o menos (por vicio también) y estoy muy contento. Tengo la R6 y el rf 24-105 f4 L, que son el 90% de mis fotos en viajes con la familia. Vendí todo lo que tenía, algunas cosas en este foro y otras en Fotoocasión (Madrid), pues me valoraron muy bien los objetivos viejos, cuando compre los RF. Solo mantengo el tamron 90 macro con adaptador.
A favor:
- Mayor rango dinámico.
- Mejor control del ruido a isos altos.
- Mejor estabilización (fotos perfectas a 1/10)
- Peso
- Pantalla abatible para macros a ras de suelo u otras posiciones
En contra:
- Menor duración batería.
- GPS incorporado (ahora tengo que enlazar la cámara con la app del móvil para geolocalizar las fotos cuando hago senderismo)
- Menos megapíxeles si haces recorte pero yo no lo he necesitado aún

En la R6 todo es personalizable, hasta el punto de que te mareas, puedes adaptar todos los botones a tu gusto y tiene funciones para marear. El tipo de fotos que hago es aficionado sobre todo viajes con la familia (a pulso que no esperan) y entrar en una iglesia o una catedral con la R6 es saber que el 95% de las fotos van a ser buenas según vas sobre la marcha y antes con la 5D mark IV quizás un 50% o menos.

Si tienes alguna duda y puedo ayudarte pregunta.
Saludos
José Luis

buenas tardes compañero

entiendo que la R6 tecnologicamente este un paso (o los que sean) por encima de la Mark IV que para mi es un camaron pero leyéndote me surge la duda de esta afirmación tuya (entrar en una iglesia o una catedral con la R6 es saber que el 95% de las fotos van a ser buenas según vas sobre la marcha y antes con la 5D mark IV quizás un 50% o menos.)

supongo que te referirás a porque la r6 tiene el estabilizador de imagen incorporado? es que si no, e una iglesia no se por que con la mark IV conseguias el 50% o menos de las fotos validas...

un saludo y desde luego, la r6 debe de ser una camara muy equilibrada que hace la toma mas facil que otros equipos... yo no quiero ni probarla..jaja hace poco que me he hecho con una Mark iv de segunda mano (camara "de mis sueños") y no quiero tentar al diablo..jeje

saludos y a seguir disfrutando!

por cierto, para mi lo del GPS si que es un valor añadido... no se como canon no lo ha incluido por lo menos en la R6...

precisamente esta mañana he estado viendo algunas fotillos de hace años realizadas con una 700D y muchas de ellas me he vuelto loco para identificar el sitio donde las hice... cosa que ahora con la Mark IV no me sucede..

[flipk12]

Hola flipk12
Una duda. ¿Como determinas que los lentes dan mas calidad que la resolución del sensor? . Lo digo por que me he cambiado a la r6. Y no quiero comprar lentes que valen un pastón, y no sacarles rendimiento. Un saludo.

Pues usando pruebas y comparativas de terceros, básicamente, aunque para las lentes nuevas RF poco hay y en ese caso buscas lentes similares en EF y estudias las imágenes comparativas de cartas de resolución entre ellas y la diferencia entre gráficas MTF para tratar de llegar a algún tipo de expectativa.

Por ejemplo:

https://www.dxomark.com/Lenses/

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx

No te quedes sólo con el numerito, es un resumen demasiado escueto y las lentes no son homogéneas, pero una idea comparativa te da.

En general las lentes RF son mejores que sus predecesoras así que asumimos que una lente zoom f/4 L estará en el entorno de resolución de la R6 y una zoom f/2.8 L la superará ampliamente. Más cuanto más larga sea, proporciona más nitidez un 70-200 que un 15-35 por complejidad de construcción.

Obviamente no sólo puedes valorar nitidez, si necesitas luz la necesitas y el f/2.8 puede ser imperativo, aunque el RF 70-200 f/2.8 L IS L supere ampliamente la resolución que la R6 puede registrar.

Luego hay otros valores a tener en cuenta, homogeneidad, viñeteo, aberraciones cromáticas, flares, ghosts. Sí, lo se, no es simple.

Con una R6 estás en un rango de resolución en la que casi cualquier lente va a funcionar razonablemente bien en nitidez, los 20Mp son bastante habituales en Canon desde los tiempos de la 5D Mk II, 6D, 5D Mk III, 1Dx, 1Dx Mk II y ahora 1Dx Mk III o R6. Pero claro, las lentes buenas y caras son buenas en más aspectos que en el de la nitidez.

Por otro lado, el problema de la montura RF actualmente es que todavía no hay mucho término medio, en lentes vamos de un extremo al otro en calidad y en precio.

Lo bueno de estar en un foro como este es que si preguntas por un equipo concreto alguien lo tendrá o lo habrá tenido y te puede contar sus aventuras con él, o mejor incluso, mostrarte ejemplos.

¿Qué andas buscando?

Si mi experiencia te sirve de algo, sólo he comprado una lente RF, el resto de lentes EF que tengo siguen funcionando estupendamente y proporcionándome unos resultados satisfactorios con la R. A partir de ahora, pues depende, procuraré en nuevo comprar RF, pero si aparece un EF de ocasión que me apetezca por lo que sea no le haré ascos. Mientras tanto esperemos que Tamrom y Sigma se animen a sacar lentes con esta montura.

[PEIPER]

Hola Flipk12.

Muchas gracias, tu explicación me ha quedado clara.

Vendí la 5d mkIII y me he quedado con los zoom ef de gama L, 15-35 f4 , 24-70 II 2,8 y 70-200 2.8.

La idea era cambiarlos por lentes fijas de gama media rf , 24. 35 , 85 y algún tele. Sobre todo porque me hago mayor, y cada vez me cuesta más sacar el equipo por el peso. No quiero llevar fijos L que pesan como los zoom.

El problema que le veo, es que estas nuevas lentes rf parecen de gama muy de entrada, y no tengo claro si dan la talla.

Otra opción sería cambiar los zoom ef , por los nuevos zoom equivalentes en rf. Pero creo que ni en peso ni calidad voy a notar mejora y encima el cambio me va a vaciar el bolsillo.

Y lo último, creo que lo mejor, es quedarme como estoy, ¿no?, Gracias de nuevo.

[flipk12]

Hola Flipk12.

Muchas gracias, tu explicación me ha quedado clara.

Vendí la 5d mkIII y me he quedado con los zoom ef de gama L, 15-35 f4 , 24-70 II 2,8 y 70-200 2.8.

La idea era cambiarlos por lentes fijas de gama media rf , 24. 35 , 85 y algún tele. Sobre todo porque me hago mayor, y cada vez me cuesta más sacar el equipo por el peso. No quiero llevar fijos L que pesan como los zoom.

El problema que le veo, es que estas nuevas lentes rf parecen de gama muy de entrada, y no tengo claro si dan la talla.

Otra opción sería cambiar los zoom ef , por los nuevos zoom equivalentes en rf. Pero creo que ni en peso ni calidad voy a notar mejora y encima el cambio me va a vaciar el bolsillo.

Y lo último, creo que lo mejor, es quedarme como estoy, ¿no?, Gracias de nuevo.

Sinceramente, con las lentes que tienes, de esas tengo dos de tres, EF 16-35 f/4 IS L y EF 70-200 f/2.8 II IS L, yo me quedaría como estás y si acaso complementaría. Tenía a EF 24-70 f/4 IS L y ese lo cambié por el RF 24-105 f/4 IS L, pero vamos, por tener un RF y probar. Pasé a la R también desde una 5D Mk III.

Mejora notarías cambiando esos EF a RF en f/2.8, pero claro a un precio que ya sabes cual es y a cambio de cargar un peso que también sabes cual es, quitando si acaso el 70-200 que es más pequeño.

Los fijos RF pequeños, el 35 y el 50, no te van a mejorar en nitidez el 24-70 II L, pero si que serán más pequeños y luminosos.

Yo creo que en tu caso el cambio de lentes es para hacerlo sin prisa, con tiempo, pero sobre todo con cabeza. Lo que te apetezca nuevo te lo planteas en RF y mientras tanto sigues tan a gusto con las que tienes. Si acaso, como compra conveniente, te recomiendo el adaptador de anillo, que es realmente cómodo porque añade otro control más, que se agradece.

[PEIPER]

Hola Flipk12.

Si, creo que lo que me aconsejas, es lo más inteligente.

Como con la cámara viene el anillo de regalo, seguiré con las mismas lentes.

Si acaso, igual compraría el rf 35mm 1.8 , (todavía no hay 24mm).
De esa manera me quedaría un cuerpo y lente bastante discreto, y poco peso que es lo que estaba buscando
Esto me valdría para bastantes ocasiones.

Gracias por tu consejo.