Iniciado por
flipk12
Vale, el mismo que tengo yo. Pues esa lente si que te daría más en la 5D Mk IV, que en la R6, casi la mitad más, a costa de perder las bondades de un sistema mirrorless frente a uno tradicional. Es capaz de llevar cualquiera de ellas al tope de su potencial y el sensor de la 5D Mk IV es de 30Mp.
Ahora bien, si estás contento con su rendimiento en tu 6D, será exactamente igual en la R6 en cuanto a nitidez y muchísimo mejor en todo lo demás, vas a flipar con el enfoque.
Mi experiencia. He usado esa lente con 6D, 5D Mk III, ambas entorno a 20Mp y ahora con la R de 30MP da más, sí, pero no estaría por la labor de pasarme a una cámara con espejo por ello. Esa lente peta tanto el sensor de 20 como el de 30 pero la diferencia en imagen impresa o visualizada en pantalla entre 20 y 30 no es tanta.
Tampoco estaría por la labor de prescindir de la velocidad y modernidad de la R6 por tener ese mismo sensor en una R para aprovechar una única lente, salvo que tengas diáfanamente claro como yo que no haces fotos que requieran velocidad y ausencia de blackout. Podrías ahorrar algo más de 1000 pavos y tener esos 30Mp en una sin espejo, pero repito, yo no lo haría.
Tengo la R porque era la que había cuando decidí cambiar, y muy contento, hoy en día R6 sería mi elección y en caso de tener lentes estratosféricas de retrato, Rf 50 f/1.2 y RF 85 f/1.2, o que el 70-200 fuese mi herramienta principal, iría a por la R5. Mis lentes de retrato no son tan buenas y el 70-200 lo uso mayormente en retrato de críos, la R me va bien para ello pero estaría cómodo con la resolución de la R6 igualmente.
Mi problema con la 6D, que me llevó a cambiarla por una 5D Mk III, no era de nitidez ni de resolución, sino de enfoque. Con una R6 no tendrás problemas de enfoque.
¿Había alguna duda?
Marcadores