Cuarto Dan
No tienen nada que ver los objetivos RF vs EF, algunos ef no cumplen al 100 por 100 las exigencias que desarrolla el sistema R. El Canon EF 16 35 mm vs RF 15 35 nada que ver, el 70 200 rf vs cualquier EF idem eadem... de la misma manera cualquier EF 24 70 F4 vs EF F2.8. El tema está en tu exigencia.
Dicho esto cada uno se apaña como puede, máxime con los precios que circulan en sistema RF y según para qué trabajos. Creo que los fijos RF por el valor de mercado bien los podrías sustituir por otras lentes EF fijas, la única pega que veo es que si te has acostumbrado a manejarte con el anillo de los RF tiene su handicap añadido.
SALUD
Primer Dan
Hola Masphot
Entiendo tu punto de vista.
Y como tú dices "te apañas como puedes", aunque pierda algo por el camino.
La opción de los fijos ef que comentas, ya me la había planteado.
El problema es que me costaría justificar el pasarme de una 5d mark III a una R6. Para seguir comprando lentes Ef.
Es un poco contradictorio.
Otra cosa son los que ya tengo.
Saludos.
Mi equipo:
Cuarto Dan
Bueno, tienes cubiertas las focales a partir de 15mm, hasta los 200mm, no esta nada mal... Yo particularmente todavía no he dado el paso a las ‘erres’, supongo que cuando lo dé tenga que tirar de adaptador.
Por la calidad de objetivos que tengo creo que tardaría mucho en renovar flota, en que todo fuera montura RF. Parece que por los objetivos que tienes pareces ser exigente, así que piénsate muy mucho la compra de un fijo RF.
SALUD
Cuarto Dan
Esa compra del RF35 tambien me tienta a mí. Me para un poco que tengo un 35mm de Tamrom que me funciona estupendamente, pero si que me apetecía la lente chiquitilla.Iniciado por PEIPER
Tampoco nos vamos a morir por lo que cuesta y los compañeros que la tienen lo ponderan bastante.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Cuarto Dan
Échale un ojo antes de comprarlo:
https://dustinabbott.net/2019/05/can...is-stm-review/
SALUD
Primer Dan
Sobre la estabilización, exacto, además de que al llevar el rf 24-105 F4 L, si no he entendido mal el manual se suman las dos estabilizaciones. Fotos a pulso a 1/10 impecables con esa combinación. Ten en cuenta que yo, el otro día le oí esa frase a alguien "no viajo para hacer fotos, hago fotos cuando viajo" me refiero a que siempre voy corriendo detrás de la familia y hago las fotos deprisa y corriendo. Hoy mismo he estado publicando una entrada en mi web de una Iglesia de Burgos y me han salido fantásticas desde mi punto de vista claro.
Sobre el GPS creo que la R5 si lo trae pero la diferencia de precio es grande y el móvil siempre se lleva encima aunque hay que tener cuidado de que no se cierre la app de canon que si no ya no te las geolocaliza.
Saludos
Primer Dan
ok, entendido, esta claro que la tecnología avanza y se supone que nos hace "la vida" mas facil, eso es innegable.
Disfruta del conjunto, debe de ser un cañon!!
saludos
Primer Dan
buenos dias compañeros
una pregunta, a nivel de calidad de imagen, respuesta isos altos, rango dinamico, etc, podemos decir que la R6 esta un paso por encima de la mark iV, similar o por debajo? digo dejando a un lado el tema del enfoque (al ojo o no, que ahi si que pienso que que la R6 es otro nivel), pantalla abatible, estabilizador en el cuerpo, etc... me refiero a comparar solo "calidad de imagen"
saludos
Cuarto Dan
¿Qué entiendes por "calidad de imagen"? Nitidez por un estilo, más megapixeles con un filtro de paso bajo un poco más agresivo, menos mengapíxeles. Dudo mucho que a simple vista diferencies.
En respuesta a ISO alto y rango dinámico no está a un paso, está a medio paso. https://www.photonstophotos.net/Char...non%20EOS%20R6
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Primer Dan
buenas tardes flickr disculpa el retraso
pues por calidad de imagen entiendo eso, si hay mucha diferencia entre ellas en cuanto a ruido a diferentes isos, levantamiento de sombras, rango dinamico etc etc
digamos que si hacemos la misma foto, por ejemplo un paisaje urbano de una catedral donde haya contrastes con zonas muy iluminadas por el sol, partes de sombra, amplio rango de colores y detalles en la fachada, o la foto de retrato en estudio... mismas foto con R6 y mark IV con mismo objetivo y valores de iso apretura velocidad etc, si la diferencia es notable vamos a decir como para que merezca el cambio de una maquina a otra o no.
se que la R6 gana claramente en otros aspectos como he comentado, enfoque, peso, rafaga, etc... pero esos puntos no son los que pretendo comparar.
saludos
Primer Dan
cuando hablais de que la mark 4 tiene un filtro paso bajo bastante agresivo, el resultado es que resta nitidez aparente a las fotos y hay que darle un toke de mascara de enfoque en post-procesado? ya que la nitidez si que esta pero queda enmascarada con ese filtro que trae la camara? esto es asi?
saludos
Primer Dan
segun canon:
Optimizador digital de objetivosEl optimizador digital del objetivo añade otro nivel de corrección y hace frente a los fenómenos ópticos, incluido el efecto del filtro óptico de paso bajo de la cámara. El resultado: un rendimiento optimizado y una increíble calidad de imagen.
que sentido tiene entonces incluir el filtro paso bajo para luego "quitarlo" con el optimizador digital de objetivos?
saludos
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores