Bueno lo del filtro de Densidad Neutra Variable son lo peor si te compras uno de mala calidad, es como todo. El tema va por llevar sólo una unidad de filtro que tener que cargar con Varios. De la misma manera si compras algún filtro ND que es de mala calidad... imagínate si compras más.
Y otra cosa a tener en cuenta es que si te empleas en leer el hilo con algo de paciencia podrías consultar el enlace que le he enviado al compañero aontanon73 . Leélo con detalle y comprobarás que hay ocasiones en las que un filtro ND se usa para nocturna, suena raro pero es cierto como podrás comprobar. Un saludo
SALUD
No puedo dejar de comentar que se puede hacer foto de paisaje perfectamente sin tener que usar ningun tipo de filtro, yo los usaba en tiempos del carrete y luego al principio del digital segui usando el polarizador por inercia y los degradados por la falta de rango dinamico de los antiguos sensores, pero hoy dia, me parecen totalmente prescindibles, salvo algun caso especial como la fotografia de larga exposicion. Y por si mi opinion no fuera considerada como de suficiente peso, el propio Mellado, afamado paisajista, tampoco usa nunca filtros.
Es totalmente cierto lo que dices, cada vez son menos los casos en los que son imprescindibles. De todas formas hay casos que todavía los requieren. Por ejemplo, no puedes eliminar un reflejo del agua si no es con un polarizador, no hay filtro digital para ello. Y luego hay otros casos en los que el uso del filtro no es imprescindible pero si que mejora la calidad de la toma. Puedes salvar un rango dinámico alto salvando luces y levantando sombras, pero a costa de apretar la imagen y perder calidad en las sombras, mientras que con el filtro ND degradado suave o fuerte de tres pasos si lo usas bien no pierdes calidad y son tres pasos. También es cierto que en muchos casos se puede optar por un apilado para salvar el rango dinámico sin perder calidad, pero en otros no.
Con lo que sí, se puede hacer fotografía de paisaje sin filtros y también se puede hacer con ellos, es una herramienta más a tu disposición.
Última edición por flipk12; 21/06/22 a las 09:32:49
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
El tema de los filtros siempre es un tema muy personal, pero hay una cosa bien clara que como hagas un uso incorrecto de ellos te salen unas que a posteriori son difíciles de corregir. El efecto seda es muy empleado, si ese es el único uso que le darías, un trípode y listo, pero si no piensas en otros múltiples usos de un ND a lo mejor no te hace falta uno de densidad variable, eres tú el que eliges.
Yo cuando hablo de uno variable es para no tener que llevar dos o tres... por supuesto que si te vas a calidad todo se paga.... de la misma manera que si compras mas de uno....
El filtro de Densidad neutra variable, lleva el mismo sistema mecánico de rotación que un polarizador. A mi los Heliopan, L.C.W y los Tiffen (estos últimos también para video dan muy buen resultado) me parecen muy interesantes, aunque hay muchas otros fabricantes esto son vivencias personales y por tanto una impresión muy particular.
Te pongo algún enlace:
https://quecamarareflex.com/que-es-un-filtro-de-densidad-neutra-nd-y-para-que-sirve/
https://dcamara.com/es/filtro-densid...&module=stblog
https://www.blogdelfotografo.com/fil...nsidad-neutra/
SALUD
Yo tengo un juego completo de filtros lee y singht-ray y ya te aseguro que hago mas facilmente un apilado en los poquisimos casos en que el rango dinamico de la escena supera las capacidades del sensor que no andar sacando la rosca, el portafiltros, filtro arriba y abajo.....y los polarizadores si, te quitan un reflejo, pero te saturan y contrastan toda la escena, lo cual para los que editamos el raw es una jodienda, ya que preferimos raws planos
Radicalizar las cosas no suele llevar a buen puerto. El "no a los filtros" como lema es tan poco práctico como comprar una docena "por si a caso". Los que editamos RAW y queremos eliminar un reflejo porque es conveniente, usamos un polarizador y luego, si es menester, reducimos la saturación y contraste. Muchos de los que disparamos en RAW podemos preferir en ocasiones usar un filtro ND para no tener que cerrar excesivamente el diafragma y evitar la difacción en exposiciones largas, por ejemplo. Yo tengo filtros, los uso poco, pero no les tengo alergia
A ver, ambos sabemos de lo que hablamos, y sí, puedes hacer un apilado, o puedes levantar tres pasos las sombras, pero si hay un mar que se mueve, el apilado jodido, y si levantas tres pasos generas ruido.
Y sí, cierto, el polarizador contrasta y satura, y si la lente es muy angular, lo hace más en el centro que en los bordes.
Y también es cierto que preferimos los RAW planos, pero planos de proceso digital, no de captura. De hecho personalmente, procesando siempre RAW, adoro el contraste y la saturación que proporcionan determinadas lentes frente a otras, si no es añadido digitalmente no me estorba para nada.
De todas formas estas consideraciones están bastante por encima del nivel del que pregunta. Quiere aprender a usar filtros, pos estupendo, cuando sepa cómo se usan y qué hacen ya sabrá también cuándo usarlos y cuándo no.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
vamos a ver, a mi me parece perfecto que alguien use filtros porque encajan en su flujo de trabajo o porque los necesita para una determinada toma, yo incluso tengo un nd de 10 pasos que compre para un encargo de unas fotos de costa, con ese look de mar venusiano que tanto gusta ahora, y ya no lo he vuelto a usar, porque ese tipo de fotos me empalaga demasiado.
Mi intervencion va mas por el lado de eso que se dice: "me he comprado una camara nueva ¿que tipo de filtros necesito? ¿filtro protector, polarizador? ....." y mi respuesta es: ponte a hacer fotos y dime que es lo que echas en falta y que no puedes suplir con las herramientas que la fotografia digital pone a tu alcance....y añado: el 99,99% de las fotos que hago las he hecho sin el uso de filtros (en digital) si, con el kodachrome un polarizador te daba esos cielos saturados tan chulos, pero el kodachrome era dispar a lo que saliera, mas o menos, sin posibilidad alguna de edicion.
El problema josín con tu planteamiento es que los novatos no saben editar, la curva de aprendizaje es más larga resultando más práctico pensar que un par de filtros arreglan todo o parte.
Clic, clic, clic...
Hola,..recomendación filtros para empezar con fotografia paisaje
Centrandonos en el titulo ...yo para practicar así como tu dices... tienes mas baratos caso del "valimex pro" 12 euros aprox en Amazon etc
Última edición por invierno; 21/06/22 a las 11:19:59
Kodrachrome también saturaba sin polarizador, bajando la exposición. He usado mucho esa película en formato 120. Salía caro disparar a lo que saliera, yo usaba un fotómetro de mano Gossen.
El compañero lo que ha dicho es que está haciendo un curso de fotografía de paisaje y que se quiere comprar unos filtros para practicar.
No dice que ha comprado una cámara nueva, sino justamente que es vieja.
De todas formas yo uso filtros, cuando los necesito y recomiendo usarlos, cuando hacen falta. Tú recomiendas no usarlos y tu recomendación es tan respetable como la mía. Posiblemente tu sigas a Mellado y a mí me guste más José Benito Ruiz aunque no llegue a su grado de purismo, lo cual también es respetable.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Marcadores