Dejo las dos tomas mas extremas. En ambas hay información que aprovechar.
Y la que os comentaba, técnicamente mejor, al menos mas centrada, pero que pierde el contraste entre pasillo oscuro -- pasillo luminoso.
Dejo las dos tomas mas extremas. En ambas hay información que aprovechar.
Y la que os comentaba, técnicamente mejor, al menos mas centrada, pero que pierde el contraste entre pasillo oscuro -- pasillo luminoso.
Mi equipo:
Última edición por Masphot; 27/06/22 a las 19:12:17
Lo comento en el 1er post, HDR de 7 tomas (a pulso)
Y si, con trípode suele ser mas fácil, siempre que lo lleves, o que te lo dejen entrar. Y digo suele porque en la foto que he puesto tomada desde el lado opuesto, yo estaba encima de esa repisa que se ve a ambos lados encajado en la misma esquina, un trípode en ese caso me habría hecho perder un metro.Saludos
Mi equipo:
Yo no soy amigo de hacer tantas fotos para un HDR, no solo por ahorrar ficheros y procesado, sino porque cuantas más tomas más nitidez puedes perder: la naturaleza no va a cooperar en desalinear las fotos en cantidades enteras de píxeles. Esto significa que en las zonas frontera entre capturas donde el software introduzca un solape progresivo, se perderá nitidez. Y a más tomas más solapes. Creo que con 3 fotos separadas 3 pasos cubres el mismo rango y con el mismo ruido en las sombras.
Por supuesto depende de lo progresivo que sea cada programa; C1 no sé cómo de progresivo es. Te han aparecido fantasmas medio transparentes cuando hay gente moviéndose? o aparecen más bien amputados?
Salu2!
Te ha quedado estupenda. Un trabajo que ha merecido la pena.
Aunque yo también soy de la opinión de Guillermo de que con 3 fotos, y si me animas incluso con 2 (el rango dinámico de estas cámaras ya es muy bueno), podrías conseguir el mismo resultado.
Un saludo panxampla.
Jajaja, no C1 no es ningún software, es el modo de disparo personalizado de la cámara (C1-C2-C3) donde tengo ya programado lo de las 7 tomas separadas un punto. El software que uso es Aurora HDR .
No se, probare con menos tomas mas separadas a ver que tal. Pero los HDR de la cámara son de solo 3 tomas y son un truño. O tal vez el truño sea el firmware de canon.
Saludos a ambos.
Mi equipo:
Es posible que Aurora HDR funcione mejor con muchas tomas, como pasa con Photomatix. Pero necesarias no son, en todo caso el programa será poco óptimo. Si haces ha prueba con algún elemento que se mueva entre toma y toma y aparece con transparencia es que el programa es muy progresivo, si los recorta significa que no aplica esa progresividad.
Aquí hay ejercicios sobre esta cuestión:
http://sinespejo.com/foro/viewtopic.php?f=68&t=30931
https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=613724
Salu2!
He hecho un par de pruebas y definitivamente creo que así es, hasta diría que, por los resultados, son primos hermanos.
Por si a alguien le es útil:
Con 2 tomas salen zonas empastadas como cuando procesas un jpg
Con 3 tomas (separadas 3 puntos) sale ya bastante mejor. El rango dinámico esta ahí y no es ningún problema, sin embargo se notan algunas diferencias:
- Partes de la foto (por ejemplo pasillo derecho) salen un poco mas planas, faltas de contraste diría yo. Nada que no se pueda procesar a posteriori, pero prefiero partir de algo que tenga que tocar menos.
- Las sombras de los arcos (proyectadas en el suelo) salen con unos bordes mas duros, como si se les hubiera aplicado algo de sharpening. A pantalla completa no se nota, pero al 100% se ve claro que hay un reborde demasiado duro, cosa que con 7 tomas no pasa.
Respecto la posible perdida de nitidez, no he notado diferencia entre 7 y 3 tomas, y eso que era a pulso. Incluso diría que un letrerito que aparece por ahí se ve mas nítido con 7 que con 3 tomas, pero puede deberse al mejor contraste de las 7 tomas.
En cualquier caso, teniendo en cuenta la nitidez perdida por la corrección digital del objetivo, la nitidez perdida por corregir las verticales y que la toma mas lenta es a 1/20 (sin IS ni IBIS), no creo que me venga de ese medio pixel.
Saludos.
Mi equipo:
Me resulta curioso lo poco que suelen aprovechar los programas HDR el procesado lineal de los archivos RAW. Entre hacer una y 500 capturas, con un procesado verdaderamente lineal lo único que debería notarse son diferencias de relación S/N. Sin embargo según el número de tomas que les metas pueden escupir imágenes muy diferentes en contrastes e incluso color.
Lo único que se me ocurre es que los deben diseñar preparados para funcionar con TIFFs ya revelados además de RAWs, donde con seguridad la cualidad de lineal del archivo RAW se ha perdido por lo que su algoritmo de fusión no puede contar con que lo que le llegue será lineal. Trabajando con datos 100% lineales se puede mantener la linealidad hasta la fusión.
Hay un gif animado donde demostraba a otro forero la pérdida de nitidez al usar muchas fotos pero ya no consigo llegar a él.
Salu2!
Un hdr bien conseguido.
La composición está muy bien, me gusta mucho. Para mi gusto me falta un sujeto en el pasillo que complete la imagen. Por lo demás la veo correcta.
Saludos!
Pues yo la encuentro genial. A resaltar la nitidez que se aprecia a simple vista, cosa arto difícil de conseguir en los hdr.
La escena?, sí, claro, yo también habría querido ver 360º, jajaja
C1(C2, C3) es de cuando yo era chaval en mi 40D. Bancos de memoria (en otras marcas). Nada nuevo bajo el Sol
N. de tomas. Visto el resultado, 7 tomas? genial. Aunque si hacemos cálculos de RD de la cam con 3 tomas, vamos listos. Pero insisto, si nuestras cams tienen 7 tomas en ahorquillado, bien vale aprovecharlos. Que bien nos ha costado nuestros duros. Otros Pros con 2 tomas van mas que servidos.
Pero me ha surgido una duda. Procesadas con Luminar 4 ? (según exif) o con Aurora HDR?. Le has dado sobre enfoque fuera del programa?
Salu2
Última edición por enricvision; 04/07/22 a las 09:48:07
Flickr
70D+G5 X+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Samyang 8mm+50mm f/1.8
Marcadores