Ayuda para mejorar equipo y técnica

[flipk12]

Yo estoy con el Dr., la 77D tiene un sensor bueno y el Sigma 150-600 Contemporary no está mal.

A las fotos les falta exposición y revelado. Si buscas una imagen con un poco de punch es poco probable que la saques directamente del jpg que te da la cámara y si quieres poco ruido tienes que exponer bien, incluso derechear.

Luego están los márgenes de lo posible, 6400 ISO con una APSC, por bien que expongas, es complicado y si te vas a un formato más grande, salvo que sea con un equipo antiguo y poco capaz, lo pagarás, todo es más caro, y quedarás sin el factor recorte que posiblemente estarás aprovechando.

Con un sensor más grande ganas un paso de luz y un 50% más en nitidez pero pierdes alcance. Mejorar esa lente, con ese rango focal, a un precio razonable, tampoco es sencillo.

Yo iría por la alternativa que te queda, la más barata, que es mejorar tú hasta que alcances el límite del equipo, cosa que aún no has hecho.

Y si te empeñas en una cámara de formato completo, que si que es cierto que algo rascaría pero no convertiría ella sola todas las fotos en buenas por arte de magia, nos tienes que hablar un poco del presupuesto del que dispones.

El que no haya hecho nunca de fotógrafo dominguero de parque de animales que tire la primera piedra. Es divertido.

[pedrozornoza]

Si te refieres a la última (hay más en color), se ha pasado a B/N, se le ha mejorado el contraste, reducido el brillo del fondo y algo de enfoque. Se pueden conseguir buenas fotos disparando en jpeg si la cámara está bien configurada, pero siempre tendrás menos margen de error.

Están muy bien la verdad.

Sobre lince boreal tengo bastantes pero desde mi punto de vista las falta nitidez, realismo... Un toque de algo. No sabría explicarlo. Pero esta por ejemplo me quedo bastante bonita.
En Cabárceno me recomendaron la cámara 5DS R . Al parecer tiene más megapixeles y podría mejorar estas cuestiones de nitidez. Cómo lo veis?
Muchas gracias por vuestra ayuda. Yo sigo leyendo cosas por aquí. Si me podéis recomendar algo más soy todo oídos.

[XATRAC]

Buenas tardes. Muchas gracias por los consejos. Te comento un poco.
Disparo en JPEG siempre. RAW no lo he usado nunca la verdad.
Deberías empezar a disparar en RAW. Siempre tienes más oportunidades de corregir.
Normalmente utilizo el modo P, salvo fotos nocturnas o experimentos raros.
Es mejor utilizar Av. Seleccionas la apertura y el ISO que necesitas para una velocidad determinada (normalmente por encima de 1/500). De esta forma sólo debes estar pendiente de la velocidad y centras mejor tu atención en el enfoque y el encuadre.
El enfoque lo tengo disociado. Enfoco y mido luz con el botón *. Ayuda mucho con buitres en vuelo.
Ok.
Ráfagas no en exceso. Prefiero dar al botón las veces que sean necesarias.
Si presionas varias veces seguidas el disparador puedes tener movimiento de la cámara. Mejor ráfagas cortas.
Sistema de enfoque puntual con AIservo.
Ok.
Medición de luz puntual en el centro donde estoy enfocando.
Mejor parcial o incluso ponderada al centro, depende en cada caso.
Trípode sólo uso en foto nocturna. No suelo tener problemas de que salgan las fotos movidas o borrosas. Pero tengo buen trípode para esos casos.
En alguna ocasión también lo he utilizado si estoy dentro de un hide. Pero no he notado diferencias, unas salen perfectas con trípode y otras fatal con trípode y viceversa.
Creo que esto es todo lo que puedo aportar.
Intentaré disparar en RAW revelar en pc y ver que sale. No he probado nunca la verdad.

Te contesto en rojo sobre tu misma respuesta. Así es como lo hago yo pero supongo que cada maestrillo tiene su librillo.Si tienes dudas lo comentamos. Puedes ver mis fotos en el enlace, tanto aves en vuelo como paradas.

Un saludo.

[Masphot]

Están muy bien la verdad.

Sobre lince boreal tengo bastantes pero desde mi punto de vista las falta nitidez, realismo... Un toque de algo. No sabría explicarlo. Pero esta por ejemplo me quedo bastante bonita.
En Cabárceno me recomendaron la cámara 5DS R . Al parecer tiene más megapixeles y podría mejorar estas cuestiones de nitidez. Cómo lo veis?
Muchas gracias por vuestra ayuda. Yo sigo leyendo cosas por aquí. Si me podéis recomendar algo más soy todo oídos.

Bueno simplemente decirte que como te habías planteado gasto cero pues ahora que planteas esa cámara yo de cambiar tu 77D directamente me pasaba a una R7 pero esto supone un gasto también en cambio de lentes.

El caso es que esa 5dsR es una cámara que al ser Full Frame "pierdes distancia focal" pero desde luego ganas con ese sensor, aunque volveríamos a lo mismo con el tema de meterle un tele mejor.

He de decirte que esta foto es una preciosidad, aunque tenga fallos. Posiblemente si hubieras tirado en Raw la podrías mejorar fijo.

Respecto a lo que dices de la ráfaga, las ráfagas tienen varias funciones.... otra de ellas es mejorar el tiro de foco por lo que su uso es ventajoso máxime para fauna. Al principio cuando no haces uso de este método crees que al obturador le va a pasar algo... nada de eso... has de probarlo. Y en cuanto a la velocidad de obturación cuando hagas animalitos tirar a partir de 1/1.000 te asegura un buen congelado.

No se te olvide ponderar el enfoque al centro, básicamente cuando tengas focales muy largas.


SALUD

[NerveNet]

Sobre lince boreal tengo bastantes pero desde mi punto de vista las falta nitidez, realismo... Un toque de algo. No sabría explicarlo. Pero esta por ejemplo me quedo bastante bonita.

Yo lo que noto es que habría que editarla de nuevo, la veo saturada y/o el balance de blancos usado no es el adecuado. Me da que falta de nitidez no es.

En Cabárceno me recomendaron la cámara 5DS R . Al parecer tiene más megapixeles y podría mejorar estas cuestiones de nitidez. Cómo lo veis?

Vengo usando una 5Ds, es un camarón Full Frame de 50Mpx. Con ella no tengo fotos más nítidas, lo que tengo son fotos con más información, la nitidez percibida en una foto no se debe tanto al aumento de resolución de la foto si no en como se capturó y editó la imagen.

Por ejemplo la foto de la parejita de Linces se vería exactamente igual con la 5Ds, eso sí podrías empapelar con ella una pared.

[pedrozornoza]

El que no haya hecho nunca de fotógrafo dominguero de parque de animales que tire la primera piedra. Es divertido.

Un breve comentario sobre este aspecto. Yo cuando era pequeño hace unos 30 años todos los fines de semana iba con mi padre al monte. Él tenía unos prismáticos con su fundita de cuero y aquello era maravilloso.
Íbamos a las lagunas del oso en Ávila con un frío terrible y veías a las grullas hasta sin prismáticos. Te quedabas un poco escondido y se posaban a tu lado, casi las podía incluso tocar. Luego llegaba la primavera veías sisones, garzas, avutardas, cigüeñas y un sin fin de aves.... En Gredos te acercabas a los animales y no pasaba nada. En las cruceras... En fin era una pasada y ahí me entró el vicio por ver y después por fotografiar animales.

A mí sinceramente una foto de una casa me da igual, no me dice nada. La expresión por ejemplo de un lobo es algo mágico, cambia de un instante a otro 7 veces , un ligero movimiento de un dedo y pasa de estar curioso a estar enfurecido. Eso es lo que me encanta ver, que por cierto por el visor de la cámara se ve perfecto.

Yo he seguido paseando en bici o caminando por los mismos sitios que iba con mi padre. La diferencia es que ahora o no hay animales o si los hay no te puedes ni acercar.
Para hacer fotos a un macho en Gredos... Me preparó un número un guarda de campo terrible porque al parecer se necesita un permiso para acercarte a los animales.
En las lagunas del oso no te puedes ni acercar está todo lleno de cámaras de vigilancia a no ser pagando hide claro
En las cruceras desde el incendio... Poco hay que ver....en fin .... no voy al parque por gusto . Voy porque te cansas de caminar y perder el tiempo para ni ver ni fotografiar nada. Antes tenía Cabárceno al alcance de Ávila, nada más salir de casa veías de todo. Ahora... Es mucho más complicado. Para ver un lobo medianamente bien he tenido que recorrer...llegas a Cabárceno te bajas del coche y ahí lo tienes.
También hay que reconocer que poco o nada tiene que ver las expresiones que muestra un lobo salvaje a lo que puedes obtener en Cabárceno. Pero bueno se hace lo que se puede.
Perdón por la chaqueta pero me apetecía contar un poco estos aspectos.
Muchas gracias

[sergiodbenito]

Buenas tardes. Muchas gracias por los consejos. Te comento un poco.
Disparo en JPEG siempre. RAW no lo he usado nunca la verdad.
Normalmente utilizo el modo P, salvo fotos nocturnas o experimentos raros.
El enfoque lo tengo disociado. Enfoco y mido luz con el botón *. Ayuda mucho con buitres en vuelo.
Ráfagas no en exceso. Prefiero dar al botón las veces que sean necesarias.
Sistema de enfoque puntual con AIservo.
Medición de luz puntual en el centro donde estoy enfocando.
Trípode sólo uso en foto nocturna. No suelo tener problemas de que salgan las fotos movidas o borrosas. Pero tengo buen trípode para esos casos.
En alguna ocasión también lo he utilizado si estoy dentro de un hide. Pero no he notado diferencias, unas salen perfectas con trípode y otras fatal con trípode y viceversa.
Creo que esto es todo lo que puedo aportar.
Intentaré disparar en RAW revelar en pc y ver que sale. No he probado nunca la verdad.

buenas tardes compañero. Aunque veo que ya estas en manos de varios pedazos artistas de este mundo y paralelamente gente que SIEMPRE esta dispuesta a ayudar en este foro (conmigo lo han hecho y mucho) voy a intentar aportar mi granito de arena o mi punto de vista sobre este post que has escrito:


Disparo en JPEG siempre. RAW no lo he usado nunca la verdad: empieza a usarlo... el revelado raw es mucho mas potente que el jpg y con menos perdidas sobre todo en esas fotos que, vamos a llamarlo asi, estan hechas en condiciones poco favorables. Yo uso principalmente DPP de canon que para mi es muy bueno para un retoque sencillo. Ahora estoy empezando con el editor RAW de Photoshop y tambien me gusta bastante, es sencillo y con mas posibilidades que DPP.

Normalmente utilizo el modo P, salvo fotos nocturnas o experimentos raros.: para este tipo de fotos, para mi, otro error. Como te han comentado, a pulso a 600 mm en apsc mas de 900 mm, vas a necesitar una velocidad de disparo relativamente alta (dependiendo de tu pulso) que si no hay excelentes condiciones de luz, igual el modo P no te va a ofrecer esa velocidad que necesitas. Yo usaría prioridad en la velocidad con un minimo de 1/800

El enfoque lo tengo disociado. Enfoco y mido luz con el botón *. Ayuda mucho con buitres en vuelo.

Ráfagas no en exceso. Prefiero dar al botón las veces que sean necesarias: a gusto
Sistema de enfoque puntual con AIservo.: si el "bicho" esta estatico, dicen que suele funcionar mejor el modo one shot (creo que se llama)

Medición de luz puntual en el centro donde estoy enfocando.: aqui igual otro posible fallo dependiendo de lo que vas a fotografiar. Si es un sujeto muy claro como el de la foto, el resto de la imagen te va a salir muy subexpuesto con lo que si posteriormente recuperas sombras, te aparecera el "temido" ruido que hablas. Igual el modo de medicion puntual no esta mal pero en ciertas ocasiones tendras que compensar exposicion.

Trípode sólo uso en foto nocturna. No suelo tener problemas de que salgan las fotos movidas o borrosas. Pero tengo buen trípode para esos casos.: para fotos diurnas no hace falta tener un buen trípode como dices, es mas mucha gente usa un monopie y te puede sacar de muchos apuros. Ten en cuenta que puedes tirar a 960 mm que es una focal bastante larga, incluso con velocidades altas de obturación, si no tienes mucha practica como el amigo Spyder (es una pasada disparando con el 150-600 sport que pesa "una jarta" te lo digo por experiencia, a velocidades increíblemente bajas y a pulso por supuesto...) el apoyo se agradece y mas después de un rato con el tele montadoç

En alguna ocasión también lo he utilizado si estoy dentro de un hide. Pero no he notado diferencias, unas salen perfectas con trípode y otras fatal con trípode y viceversa.
Creo que esto es todo lo que puedo aportar.

como final, estamos en un foro de fotografía por lo que el que subas varios ejemplos de esas imagenes que no te gusta, ayuda mucho para poder aconsejarte.


lo dicho, espero haber aportado algo aunque ya estabas en manos de "doctores"!!

un saludo y a seguir practicando, no te desanimes.

[pedrozornoza]

Bueno simplemente decirte que como te habías planteado gasto cero pues ahora que planteas esa cámara yo de cambiar tu 77D directamente me pasaba a una R7 pero esto supone un gasto también en cambio de lentes.

Gracias por tu ayuda. A ver te comento el tema de gasto cero.
Lo que no quiero es tirar el dinero, si hay que gastarlo para obtener una mejora se gasta.
Hace 2 años compré una NikonP1000 aquello tiene un zoom de 3000mm y hace unas fotos perfectas y maravillosas.
Pues bien, o yo soy muy tonto o esa cámara con zoom de 3000mm hace unas fotos muy regulares. Yo voy al campo veo unos gorriones hago una foto con la canon 77d y el teleobjetivo y queda bastante bien. Lo mismo con la Nikon P 1000 y aquello pierde nitidez, gana ruido, incluso sin trípode sale borrosa, en fin mil problemas. Resultado he tirado 1000euros a la basura porque resulta que aquello de que hacía mejores fotos que la 77d era mentira. Me vendieron una moto muy buena.
Otra cosa es que trabajes con ella sin mucho zoom, entonces la calidad de la foto empieza a ser aceptable, pero claro tiene 18Mpx creo olvídate de ampliar o recortar porque estás perdido, la foto pierde toda su gracia.
No obstante intentaré disparar con ella en formato RAW a ver qué pasa. A lo mejor me llevo una sorpresa, no lo sé.
En resumen que si verdaderamente voy a conseguir mejoras me puedo ajustar y gastar un dinero.
Dudas que me surgen con la canon 5ds R .
He leído que mayor número de píxeles mismo tamaño de sensor más ruido. Eso me produce escalofríos.
Tema sensor full frame y el que tengo yo. Pierdo aumentos en el teleobjetivo. Con full frame tengo 600, ahora mismo tengo 600 por 1,6 creo que es. Entonces... Tampoco me gusta
Otro problema que veo formato RAW más 50 megapixeles, ojo a ver cuántos discos duros necesito y cuántas tarjetas.
Otra cuestión que también me habéis comentado es que el objetivo habría que mejorarlo.... Un sport 150 -600 ronda los 2000euros... si es a esa mejora a lo que nos referimos. No lo sé. No conozco mucho objetivos mejores que estos con ese zoom, seguro que existen , pero ni idea
Por lo tanto... me da mucho miedo.

[flipk12]

Un breve comentario sobre este aspecto. Yo cuando era pequeño hace unos 30 años todos los fines de semana iba con mi padre al monte. Él tenía unos prismáticos con su fundita de cuero y aquello era maravilloso.
Íbamos a las lagunas del oso en Ávila con un frío terrible y veías a las grullas hasta sin prismáticos. Te quedabas un poco escondido y se posaban a tu lado, casi las podía incluso tocar. Luego llegaba la primavera veías sisones, garzas, avutardas, cigüeñas y un sin fin de aves.... En Gredos te acercabas a los animales y no pasaba nada. En las cruceras... En fin era una pasada y ahí me entró el vicio por ver y después por fotografiar animales.

A mí sinceramente una foto de una casa me da igual, no me dice nada. La expresión por ejemplo de un lobo es algo mágico, cambia de un instante a otro 7 veces , un ligero movimiento de un dedo y pasa de estar curioso a estar enfurecido. Eso es lo que me encanta ver, que por cierto por el visor de la cámara se ve perfecto.

Yo he seguido paseando en bici o caminando por los mismos sitios que iba con mi padre. La diferencia es que ahora o no hay animales o si los hay no te puedes ni acercar.
Para hacer fotos a un macho en Gredos... Me preparó un número un guarda de campo terrible porque al parecer se necesita un permiso para acercarte a los animales.
En las lagunas del oso no te puedes ni acercar está todo lleno de cámaras de vigilancia a no ser pagando hide claro
En las cruceras desde el incendio... Poco hay que ver....en fin .... no voy al parque por gusto . Voy porque te cansas de caminar y perder el tiempo para ni ver ni fotografiar nada. Antes tenía Cabárceno al alcance de Ávila, nada más salir de casa veías de todo. Ahora... Es mucho más complicado. Para ver un lobo medianamente bien he tenido que recorrer...llegas a Cabárceno te bajas del coche y ahí lo tienes.
También hay que reconocer que poco o nada tiene que ver las expresiones que muestra un lobo salvaje a lo que puedes obtener en Cabárceno. Pero bueno se hace lo que se puede.
Perdón por la chaqueta pero me apetecía contar un poco estos aspectos.
Muchas gracias

Tienes toda la razón, cada vez se pone más complicado y cada vez nos lo van a poner más. Es curioso porque son cámaras de fotos, no escopetas, pero ...

De todas formas, de todo lo que te he dicho te has quedado con lo meramente anecdótico, lo importante era lo otro.

[NerveNet]

Olvida la 5Ds/5DsR, tus limitaciones no van por esos derroteros.

[Masphot]

Gracias por tu ayuda. A ver te comento el tema de gasto cero.
Lo que no quiero es tirar el dinero, si hay que gastarlo para obtener una mejora se gasta.
Hace 2 años compré una NikonP1000 aquello tiene un zoom de 3000mm y hace unas fotos perfectas y maravillosas.

3000 mm qué barbaridad!!... supongo que será un trescientos....

Pues bien, o yo soy muy tonto o esa cámara con zoom de 3000mm hace unas fotos muy regulares. Yo voy al campo veo unos gorriones hago una foto con la canon 77d y el teleobjetivo y queda bastante bien. Lo mismo con la Nikon P 1000 y aquello pierde nitidez, gana ruido, incluso sin trípode sale borrosa, en fin mil problemas. Resultado he tirado 1000euros a la basura porque resulta que aquello de que hacía mejores fotos que la 77d era mentira. Me vendieron una moto muy buena.

Bromas aparte.... La realidad es que las fotos las terminas haciendo tú, aunque bien es verdad que el equipo te pone los medios. Además no todos los objetivos por el hecho de tener una determinada focal reaccionan a según que tipo de sensores, otros carecen de propiedades para según que trabajos.

Otra cosa es que trabajes con ella sin mucho zoom, entonces la calidad de la foto empieza a ser aceptable, pero claro tiene 18Mpx creo olvídate de ampliar o recortar porque estás perdido, la foto pierde toda su gracia.

De recortar y ampliar o de la cantidad de Mpx por aquí puedes encontrar hilos acorde al tema, pero te resumo que esos Mpx nunca son reales y en muchiiiisimas ocasiones no se necesitan si lo que vas a hacer es vía Web. Canción distinta si quieres exponer o utilizar esas fotos en plan profesional.

No obstante intentaré disparar con ella en formato RAW a ver qué pasa. A lo mejor me llevo una sorpresa, no lo sé.
En resumen que si verdaderamente voy a conseguir mejoras me puedo ajustar y gastar un dinero. Dudas que me surgen con la canon 5ds R .
He leído que mayor número de píxeles mismo tamaño de sensor más ruido. Eso me produce escalofríos.

Lo de tirar en Raw, aunque no guste, es la única manera de obtener éxito después de meter la gamba una vez hayas disparado.


SALUD

P.D: (Por cierto me gustaría saber si frecuentas Cabárceno) saludos.

[pedrozornoza]

Ok. Muchas gracias. No sé si me quedo más tranquilo o más nervioso. Jajaja👍🏻