Página 3 de 3 PrimeroPrimero 123
Mostrando resultados del 25 al 34 de 34

Tema: Opinion sobre foto, retocada o no?

  1. #25
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.365

    Predeterminado



    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Con un poco de trigonometría de andar por casa de la que me gusta a mí y la regla ésa de Photopills del 100 que me ha gustado mucho, me sale que la foto no se hizo desde un apartamento sino que se hizo desde una montanyeta cercana a Santa Pola.

    De la foto obtenemos el ángulo relativo con el que se ve la iglesia, que es de 31,5º respecto a su eje longitudinal:

    http://guillermoluijk.com/misc/tabarca1.png

    A ese ángulo le sumamos los 3,4º de desviación respecto a la dirección este-oeste que tienen todas las construcciones de la isla, así que ya sabemos que la iglesia se veía desde una dirección: 31,5º + 3,4º = 34,9º desviada respecto a la dirección este-oeste.

    http://guillermoluijk.com/misc/tabarca2.png

    Con la relación de tamaños con que se ven la iglesia y la luna, podemos saber que la luna se está viendo con un diámetro (en horizontal, el otro está deformado por la difracción) de 65,79m (mayor a 50, pero menor a 100 Santiago). Trasladamos eso a una distancia al sujeto con la regla Photopills, y solo tenemos que localizar el punto a 6,58km en dirección 34,9º, y nos sale un sitio de la sierra con aparente acceso:

    http://guillermoluijk.com/misc/tabarca3.png

    Voy a preguntarle al autor si he acertado o me he colado soberanamente

    Salu2!
    Tu que sabes de números... Me sale que la focal efectiva es de unos 1100mm.

  2. #26
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.240

    Predeterminado

    Ojo que eso es un recorte, la foto completa la tienes en FB. El diámetro de la luna son 65,79m, de ahí extrapola al ancho total en m, convierte a FOV sabiendo que la distancia son 6,58km, y ya tienes la focal equivalente (probablemente la foto original también lleva recorte).

    Salu2!

  3. #27
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.365

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Ojo que eso es un recorte, la foto completa la tienes en FB. El diámetro de la luna son 65,79m, de ahí extrapola al ancho total en m, convierte a FOV sabiendo que la distancia son 6,58km, y ya tienes la focal equivalente (probablemente la foto original también lleva recorte).

    Salu2!
    Si haces un recorte es como si cambiases la focal efectiva, por eso me baso en lo encuadrado.

  4. #28
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.240

    Predeterminado

    Ya lo sé, lo que digo es que lo que yo estoy mostrando es un recorte de la foto original. Si el autor recortó solo lo sabremos si te sale una focal extraña.

    Salu2!

  5. #29
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.365

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Ya lo sé, lo que digo es que lo que yo estoy mostrando es un recorte de la foto original. Si el autor recortó solo lo sabremos si te sale una focal extraña.

    Salu2!
    Sabiendo la distancia a la que está hecha, por la foto sabremos la focal efectiva que representa la foto, recortada o no, lo que no sabremos es la focal a la que se hizo.

  6. #30
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.240

    Predeterminado

    Como no te arrancas lo calculo yo

    Diámetro de la Luna: 329 px en la imagen = 65,79m en el mundo real
    Diagonal de la imagen: 1923,15 px en la imagen = 384,58m en el mundo real
    Diagonal sensor FF: 43,27mm

    theta=ángulo respecto al eje axial que abarcan las esquinas de la imagen

    tan(theta) = (384,58/2) / 6579,2 = (43,27/2) / f(mm) -> f=740mm
    Ésta sería la focal máxima en un sensor FF que podría haberse usado, de ahí para abajo (aplicando recorte en procesado claro).

    En ángulo de visión:

    FOV_diagonal = 2*theta = 2*atan( (384,58/2) / 6579,2) = 3,35º

    Salu2!

  7. #31

    Predeterminado


  8. #32
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.240

    Predeterminado

    Explicación de por qué el reflejo de la Luna no aparecía en la foto: se salía del encuadre. El reflejo de la Luna probablemente era visible desde donde se hizo la foto pero caía más cerca de la costa que el borde del encuadre:

    http://guillermoluijk.com/misc/modeloatmosfera.png

    Salu2!

  9. #33
    Fecha de Ingreso
    abr 2007
    Ubicación
    Puerto Montt, CL
    Mensajes
    401

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje

    tan(theta) = (384,58/2) / 6579,2 = (43,27/2) / f(mm) -> f=740mm
    Ésta sería la focal máxima en un sensor FF que podría haberse usado, de ahí para abajo (aplicando recorte en procesado claro).
    Perdón la intrusión, pero me parece muy interesante el tema y el análisis... en esto me surge una duda, y haciendo una suposición... si mantenemos las distancias reales estimadas constantes, y cambiamos del sensor FF con el que se hizo el cálculo a una cámara con sensor APS-C, manteniendo el mismo encuadre, reemplazando la medida diagonal del sensor de 43,27 mm a 28,29 mm tendríamos una focal menor en torno a los 484 mm?

  10. #34
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.240

    Predeterminado

    Eso es. La focal máxima que pudo usarse sería si la foto se hizo con:

    FF: 740mm
    APS Canon: 740 / 1,6 = 463mm
    APS: 740 / 1,5 = 493mm
    M4/3: 740/ 2 = 370mm


    Salu2!

Página 3 de 3 PrimeroPrimero 123

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •