En tu caso concreto pienso que el f/4 es bueno y suficiente.
Un saludo.
Tanto el cuerpo como el objetivo los compraría nuevos. Por temas de financiación y fiscales.
Visto que me quedo en Reflex y que la 5D no la voy a aprovechar para el tipo de foto que hago, creo que me quedo con la 6D Mark II.
En cuanto a la lente 16-35, vale la pena esos 1000€ de diferencia del f/2.8 al f/4. Este objetivo lo voy a usar para tomas de espacios generales donde todo tiene que estar enfocado. Para detalles uso el 50mm 1.4
Ademas de la apertura, el 4 tiene IS y el 2.8 no. Tampoco lo usaría mucho porque disparo con trípode...
Que opinais?
En tu caso concreto pienso que el f/4 es bueno y suficiente.
Un saludo.
Ya te lo he dicho, 6D II y 16-35 f/2.8 por los motivos que he comentado.
Personalmente y en tu caso no lo dudaría, la calidad que te va a dar el 2.8 sobrepasa a los otros dos, pero ojo, la versión III.
En esta disciplina la calidad es muy exigente si algún día decides cambiar de cámara seguirás teniendo esa magnífica lente para sacarle todo su jugo.
Saludos.
Pero Minimal, cómo insistes en el 2,8 cuando este hombre va a usar la cámara en un trípode y cerrando a f/11 o más? no ves que la diferencia de coste, en este caso, es un montón de dinero desperdiciado?
Salu2!
Por si cambias de ida en el mercadillo esta actualmente esto a la venta
https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=620355
Estoy de acuerdo con Guillermo, si usa un trípode y cierra a f/8 en adelante las diferencias se diluyen: https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=4
Si necesitase tirar a f/2.8, necesitase las esquinas a foco a 16mm y fuese a recuperar el dinero iría por el mark III.
Lo que te ahorras comprando el f/4L te lo gastas en el SAT para la puesta a punto.
Clic, clic, clic...
Parece que para tu forma de trabajo lo que te va mejor es optimizar óptica.
En el caso de hacer una elección de objetivos fijos tienes en 15 mm los Irix (aunque algo más flojos, mejor el blackstone F2.4); En 14 mm de Canon yo iría por el II; y tambien Hay un sigma Art 14 m 1.8. Luego ya si quieres abrir más focal hay un Laowa 12 (2.8) mm muy interesante.
Mírate y dale unas vueltas:
https://www.kenrockwell.com/canon/lenses/14mm-ii.htm
SALUD
La opción que barajas creo que satisfará tus necesidades sobradamente. La 6D II está ahora muy bien de precio nueva; el 16-35 f4 ha subido, es un objetivo excelente que a mí me gusta más cuanto más lo uso (con una 6D mk I), y es super nítido.
De las nuevas R, puedes mirar la R a secas o la RP, pero no sé si te darán mejores resultados que la 6D II para la fotografía que haces. Lo veo ya cosa de gustos...
Saludos
Cada vez tengo más trastos...
Invertir en la mejor óptica de las que baraja no creo que sea una mala jugada, y menos teniendo en cuenta que es para uso profesional, con lo cual la amortizará y sus clientes obtendrán más calidad, no estamos hablando de un uso de aficionadillo.
El 2.8 da más calidad a cualquier diafragma y es especialmente notoria la diferencia en los bordes y los extremos.
Mala jugada para mi sería conformarse con una lente que rinda peor en una disciplina de tan alta exigencia y sobre todo a nivel profesional.
Ten en cuenta que lo que quiere el usuario es mejorar en calidad, y ese conjunto se lo va dar de manera notoria.
Saludos.
Muchas gracias a todos por vuestros consejos.
Finalmente me decanto por el cuerpo 6D Mark II.
Y el objetivo 16-35. Es cierto que igual ahora mismo no apreciare diferencia entre ambos, pero mi finalidad es que cada vez me haga falta más calidad, así que creo que me decidiré en el momento de dar el click de comprar si el 2.8 o el 4.
Lo dicho, muy agradecido por vuestra ayuda.
Marcadores