Duda para sustituir Canon 60D

[dynabarry]

Buenos dias,

Me estoy planteando buscarle un compañero de fatigas a mi baqueteada 60D, por lo que acudo al foro en busca de los sabios consejos de gente experta que me pueda asesorar.

Me gustaria hacer el salto a una cámara DSLR de formato completo pero que fuera compatible con las ópticas de que dispongo:

- Canon EF 24-70mm 1:2.8 L II USM
- Canon EF 70-200mm 1:2.8 L IS II USM
- Canon Extender EF 1.4x II

Mis temas fotográficos preferidos son motorsport (70%), retrato (20%) y naturaleza (10%) aproximadamente.

Soy consciente que quizás tendré que renunciar a algunas ventajas actuales (p.ej. pantalla abatible), pero el salto al estadio superior del F.F. lo tiene que compensar.

Qué cámara creéis que se adapta a lo que busco?

Si el presupuesto se disparara, no me importaria buscar con paciencia una de segunda mano.

Gracias de antemano por vuestro tiempo en comentar el tema.

[Masphot]

Creo que para ese 70 por ciento de uso dinámico mejor tiraría ya por una sin espejo, R7 por ejemplo. Tienes un par de buenos objetivos que te valen con un adaptador.

SALUD

[flipk12]

¿Cuanto quieres gastar?

¿Mirrorless?

Las opciones para mi son R6, 5D MK IV, 5D Mk III, R o RP.

R y RP lentitas en ráfaga, R6 más cara.

Tienes buenas lentes.

[enricvision]

Ya que tocáis el tema. Pros y Contras de ese adaptador de EF a las mirroless esas. Pero sin omitir nada eh?, que os conozco
Me refiero a diferencias entre ópticas dedicadas y las que necesitan adaptador

Después de las originales EF, salieron las EF-s, las M, las R, las RP, las PP, etc. Nos vamos a quedar sin abecedario

Existen adaptadores para adaptar adaptadores?

Salu2

P.D. Creo que hay bastantes FF actuales con pant giratoria/abatible. Los Pros están viendo la luz

[flipk12]

Ya que tocáis el tema. Pros y Contras de ese adaptador de EF a las mirroless esas. Pero sin omitir nada eh?, que os conozco
Me refiero a diferencias entre ópticas dedicadas y las que necesitan adaptador

Después de las originales EF, salieron las EF-s, las M, las R, las RP, las PP, etc. Nos vamos a quedar sin abecedario

Existen adaptadores para adaptar adaptadores?

Salu2

P.D. Creo que hay bastantes FF actuales con pant giratoria/abatible. Los Pros están viendo la luz

El adaptador tiene la misma complejidad que el mecanismo de un chupete, básicamente pone el objetivo a la distancia que tiene que estar, adapta las monturas y comunica los contactos. Si compras el que tiene el anillo de control, mi caso, añade un control más, que es configurable.

La contra obvia es que tienes que usar un adaptador, que es un chisme que alarga la lente. Te compras una camara sin espejo supuestamente más pequeña y con el adaptador la lente sigue estando donde estaba, con lo que la cámara con lente es igual de larga que era la otra.

Los pros también son obvios, cambias de cámara y de sistema sin tener que cambiar las lentes hasta que quieras hacerlo. Yo tengo una lente RF y siete lentes EF.

La direrencia entre las ópticas dedicadas y las que no lo son es que las nuevas ópticas RF se comunican mejor con la cámara lo que las lleva a que aumente la capacidad de estabilización, la coordinación del estabilizador de la lente con el estabilizador interno, etc. Las lentes antiguas siguen funcionando como funcionaban. Supuestamente las lentes nuevas podrían ser más pequeñas al estar más próximas al sensor, pero eso con las buenas no está pasando.

Puedes adaptar lentes EF y EF-S. Cuando pones una lente EF-S en una full frme, si la lente es de Canon, la cámara lo detecta y aplica el recorte necesario, si la lente no es de Canon tienes que activar tú el modo recorte.

Puedes poner un adaptador de otra cosa a EF y detrás el adaptador RF-EF. De todas formas es mejor usar el adaptador directo a RF porque te brinda más posibilidades y puedes usar lentes que no se podía por distancia adaptar a EF, por ejemplo lentes canon del sistema FD o FL que presiaban una distancia de registo menor que la EF.

No puedes adaptar lentes EF-M.

Y sí, todas tienen pantalla articulada.

[enricvision]

El adaptador tiene la misma complejidad que el mecanismo de un chupete, básicamente pone el objetivo a la distancia que tiene que estar, adapta las monturas y comunica los contactos. Si compras el que tiene el anillo de control, mi caso, añade un control más, que es configurable..................

Im-presionante explicación, casi aclarado todo (no has puesto los contras que parecen contras en la zona de Contras, pero se comprende. Párrafo "La diferencia de....").

Aquí has comentado que las ópticas FF en FF son lentas y siguen siéndolo "igual" (?) en Mirroless, o sea no pierden prestaciones. Quieres decir que las ópticas FF con adaptador no enlentecen el sistema?

Es de lógica que con adaptador se alarga la cosa

Se agradece todas esas explicaciones, para los que piensen comprar una Mirroless y tengan ópticas EF

Salu2

[Minimal]

Im-presionante explicación, casi aclarado todo (no has puesto los contras que parecen contras en la zona de Contras, pero se comprende. Párrafo "La diferencia de....").

Aquí has comentado que las ópticas FF en FF son lentas y siguen siéndolo "igual" (?) en Mirroless, o sea no pierden prestaciones. Quieres decir que las ópticas FF con adaptador no enlentecen el sistema?

Es de lógica que con adaptador se alarga la cosa

Se agradece todas esas explicaciones, para los que piensen comprar una Mirroless y tengan ópticas EF

Salu2

El adaptador, al menos el de canon, no influye en la velocidad de enfoque ni para bien ni para mal ya que eso depende del módulo o sistema de enfoque de la cámara en cuestión.

Por ejemplo, la misma óptica tarda más en enfocar en la 6D que en la la R6.

En la Mark IV la velocidad diría que es prácticamente la misma, pero se nota una mayor precisión en la R6.

Y contras pocos, sólo que añade un par de centímetros al objetivo se me ocurre.

Es mi experiencia.

Saludos.

[Estress]

Los contras del adaptador para usar lentes EF es que en la Canon r6, por ejemplo, con ciertas lentes no se consigue el máximo de la ráfaga, en algunos casos la velocidad de disparo no llega ni a la velocidad media.

[Minimal]

Ah, otra contra más, el área o superficie de enfoque con algunas ópticas ef es menor.

Saludos.

[flipk12]

Im-presionante explicación, casi aclarado todo (no has puesto los contras que parecen contras en la zona de Contras, pero se comprende. Párrafo "La diferencia de....").

Aquí has comentado que las ópticas FF en FF son lentas y siguen siéndolo "igual" (?) en Mirroless, o sea no pierden prestaciones. Quieres decir que las ópticas FF con adaptador no enlentecen el sistema?

Es de lógica que con adaptador se alarga la cosa

Se agradece todas esas explicaciones, para los que piensen comprar una Mirroless y tengan ópticas EF

Salu2

Si por sistema te refieres a la cámara, sí, claro, la cámara enfoca más rápido con lentes modernas que con lentes antiguas y/o compatibles, ahora bien, esa misma lente vieja y/o compatible enfoca mejor en una mirrorless que en una reflex.

Mis lentes son casi todas EF y tengo tres fijos Tamrom y un zoom Sigma que enfocan mejor en la R que en la 5D Mk III o en la 6D que tenía antes. Por no hablar de que no hay que preocuparse de correcciones de enfoque (microajustes) porque la cámara enfoca directamente con el sensor.

[enricvision]

Pues me están entrando unas ganas locas de comprarle a mi 70D ese milagroso adaptador. Eso sí, con aro programable (por qué habré preguntado?)
Aun así repito las gracias

Salu2
(y podré nadar y montar a caballo con él!)

[Carless]

Mis temas fotográficos preferidos son motorsport (70%), retrato (20%) y naturaleza (10%) aproximadamente.
el salto al estadio superior del F.F. lo tiene que compensar.

Qué cámara creéis que se adapta a lo que busco?

Estoy casi seguro que con esos objetivos y aficiones, con el paso a FF vas a salir perdiendo.

Una Canon R7 sería lo suyo.

En cuanto al estado superior...... ese es un bulo que durará eternamente, pero al fin y al cabo, un bulo.

Saludos.