R3: Mis particulares impresiones con la EOS R3

[NerveNet]

A su f/1.4 máximo es perfectamente utilizable, ...

Me hace gracia eso de que es perfectamente utilizable. El Canon EF 50mm f/1.4 USM ha sido siempre perfectamente utilizable, de otro modo Canon lo habría retirado hace tiempo, de hecho aún no lo ha hecho...

La dificultad de uso de objetivos luminosos (f/1.0 ~ f/2.8) con las SLR y DSLR de Canon se debe a que el tipo de pantalla de enfoque que llevan de oficio estas cámaras es inadecuada no permitiendo discernir visualmente donde está el área enfocada con este tipo de objetivos. El usuario se ve limitado a "creer" en el sistema de enfoque automático y verá siempre el área confirmada por el autofoco como enfocada aunque no lo esté, eso o encomendarse al Lifeview de una DSLR (que lo tenga).

A pesar de que por números no hay aparentemente mucha diferencia entre el f/1.2 del L y el f/1.4 de este 50mm, en resultados y yendo fino fino, sí que se aprecia que el resultado en look de foto es muy distinto, pero aun así y dada la gran diferencia de precio, este EF 50 1.4 USM se me ha convertido de repente en un buen, barato y totalmente correcto luminoso objetivo para sensor FF.

No tengo el Canon EF 50mm f/1.0L USM ni el Canon EF 50mm f/1.2L USM, pero sí tengo un Nikon Nikkor 50mm f/1.2 Ai-S. A f/1.2 el Nikkor es mucho más "blandito" que el Canon a plena apertura, pero es "perfectamente usable" si te gusta ese aspecto en las fotos.

[PericoPaco]

Me hace gracia eso de que es perfectamente utilizable. El Canon EF 50mm f/1.4 USM ha sido siempre perfectamente utilizable, de otro modo Canon lo habría retirado hace tiempo, de hecho aún no lo ha hecho...

La dificultad de uso de objetivos luminosos (f/1.0 ~ f/2.8) con las SLR y DSLR de Canon se debe a que el tipo de pantalla de enfoque que llevan de oficio estas cámaras es inadecuada no permitiendo discernir visualmente donde está el área enfocada con este tipo de objetivos. El usuario se ve limitado a "creer" en el sistema de enfoque automático y verá siempre el área confirmada por el autofoco como enfocada aunque no lo esté, eso o encomendarse al Lifeview de una DSLR (que lo tenga).



No tengo el Canon EF 50mm f/1.0L USM ni el Canon EF 50mm f/1.2L USM, pero sí tengo un Nikon Nikkor 50mm f/1.2 Ai-S. A f/1.2 el Nikkor es mucho más "blandito" que el Canon a plena apertura, pero es "perfectamente usable" si te gusta ese aspecto en las fotos.

Bueno, en general cuando aquí y en otros hilos utilizo el término "perfectamente utilizable" o similares, me refiero normalmente a en alta exigencia de uso, es decir, por una parte con plena y total confianza, y por otra a utilización a sus máximos valores de ajuste, propiedades y resoluciones.

Y esto anterior, a pesar de que mi EF 50 1.4 no está entre esas series que salieron malillas, nunca hasta ahora con mi R3 lo había cumplido del todo, bien sea por una u otra causa (principalmente y a mi parecer por inconsistencia de Auto foco a abertura de diafragma máxima. No me refiero tanto a foto blandita, que es cierto que muchas veces a esas aberturas es precisamente lo que puede ser que se busque, sobre todo en un f/1.0 o en un f/1.2, pero no en un f/1.4 y más aún si unas veces sucede y otras no.

A este respecto cuando uso el EF 50 L f/1.2, eso nunca me sucedía en otras réflex Canon, por supuesto que en esta R3 tampoco, pero sí en esas otras con el EF 50 1.4.

Un saludo.

[PericoPaco]

Pues ya he vuelto de hacer esas primeras pruebas reales sobre Rolling Shutter, aunque he de repetirlas siendo bastante más exigente.

Primero lo he hecho mediante ráfagas a unas bicis. Luego he sido más exigente y he utilizado coches y motos. Pero nada, Rolling shutter totalmente nulo.

Por supuesto con obturador electrónico y ráfaga rápida, con el 200mm 2.8 y disparando desde aproximadamente a unos 15 metros de por donde pasaba el coche o moto por la posición más cercana a mí, es decir, que la imagen en su conjunto, fondo arquitectónico por detrás del vehículo incluido (otros 5 metros aproximadamente más), pasaba muy rápido en la pantalla.

Yo estimo que habré llegado como máximo en algún momento a recoger una velocidad de entre 90 y 100 km/hora, y como ya digo Rolling Shutter, al menos apreciable, cero.

Tendré que ser más exigente y buscar vehículos a 200 por hora.

Luego extraeré y subiré un par de fotos.

Saludos.

[Guillermo Luijk]

Pero si sigues al coche para ver el rolling shutter que sufre el fondo, para qué necesitas ningún coche? asómate al balcón de tu casa y haz fotos con paneo rápido, que es lo que te dije hace unos días. No?

Salu2!

[PericoPaco]

Pero si sigues al coche para ver el rolling shutter que sufre el fondo, para qué necesitas ningún coche? asómate al balcón de tu casa y haz fotos con paneo rápido, que es lo que te dije hace unos días. No?
Salu2!

Pues eso he hecho, pero he querido fotos con motivos concretos y probando a la vez ese 200 2.8 respecto a efectividad de AF y calidad de imagen. Churros de fotos nunca me ha agradado hacer, ni siquiera realizando pruebas.

Un saludo.

PD..: Por cierto, si ya de por sí este EF 200 2.8 L II es una maravilla, aquí en la R3 y ya estabilizado, lo es mucho más todavía. Impresionado me ha dejado en fotografía de acción, rápido como ninguno y super preciso en todo.

[PericoPaco]

Ésta es una muestra de lo que me ha proporcionado este buen Canon EF 200mm f/2.8 L II:

Canon EOS R3 + EF 200 f/2.8 L II; ƒ/2,8; 1/2000s; 200mm; ISO100


Y ahora un poquitín para verlo respecto a lo del Rolling Shutter:



o mejor éste otro:



en éste siguiente conseguí mantener un poco mejor la horizontal durante el paneo de la cámara a pulso:



Todos generados a partir de la secuencia de fotos en ráfaga rápida a pulso con obturador electrónico.

[Masphot]

Efectivamente, a mi parecer es una cámara potente y muy completa que se desenvuelve sobradamente bien en cualquier circunstancia.

Si acaso su mayor crítica desde el principio puede ser el hecho de que hay gente que hubiera deseado que tuviera mayor número de megapixels. Realmente esto anterior es un poco "engañoso", téngase en cuenta que, al menos bajo mi criterio y para que este argumento pudiera ser importante, por temas de aprovechamiento de selección y recorte sin pérdida, necesitaríamos una resolución real de unos 96Mpx.

Creo que con el sensor que tiene no parece ser ‘necesario’.

(...........)

PD.: Considero importante, al menos en mi caso concreto, el hecho de que el desempeño de esta R3 con objetivos EF sea, y lo es, más que bueno. Ya vi y concluí hace bastantes años la importancia y conveniencia de intentar ir a por lo mejor que exista (es ese dicho de no comprar dos veces), lo he ido o al menos lo he intentado practicarlo. Evidentemente objetivos hay muchos (focales diferentes, luminosidades distintas, primes, zooms, especializados, etc etc) y es obvio que es imposible tener lo mejorcito en todo, pero en cámara normalmente con solo una nos basta, y si como en esta R3 su comportamiento con todos esos objetivos EF con los que es capaz de trabajar, es sobradamente bueno, es esta R3 el perfecto comodín de todo lo que es un buen equipamiento fotográfico.

Pos como para que compres dos veces, con ese arsenal que tienes.... otra casa para cacharrerío.

Por otro lado el uso del 50 mm 1.4 me ha sorprendido ya a su máxima apertura con ese experimento gráfico, una forma de ahorrar frente a ese L 50 mm 1.2 que no iba muy fino a sus máximas aperturas, al menos en réflex; lente, por cierto, que cambié en su día por un 50 Art.


SALUD

[titto_velusi]

Ésta es una muestra de lo que me ha proporcionado este buen Canon EF 200mm f/2.8 L II:

Canon EOS R3 + EF 200 f/2.8 L II; ƒ/2,8; 1/2000s; 200mm; ISO100


Y ahora un poquitín para verlo respecto a lo del Rolling Shutter:



o mejor éste otro:



Ambos generados a partir de la secuencia de fotos en ráfaga rápida.

Viendo las fotos y buscando el rolling shutter; no entiendo que es el rolling shutter. Por que no aprecio diferencia alguna en la secuencias. Perdón por mi ignorancia; pero… podrías explicarme en qué consiste?

[Guillermo Luijk]

Viendo las fotos y buscando el rolling shutter; no entiendo que es el rolling shutter. Por que no aprecio diferencia alguna en la secuencias. Perdón por mi ignorancia; pero… podrías explicarme en qué consiste?

Perico en su afán de hacer fotos bonitas aunque sean de pruebas, ha hecho unas pruebas que no son las mejores para ver el rolling shutter. Si te fijas en el fondo de las fotos verás, más en unas que en otras, que las líneas verticales de los marcos de puertas, persianas, farolas,... salen ligeramente inclinadas respecto a la vertical. Esto no es fruto de inclinar la cámara sino de que la lectura del sensor por filas (=rolling shutter) es lo bastante lenta (o poco rápida) para dar tiempo a que lo que se captura para una fila esté ligeramente desplazado respecto a lo que se captura para la fila siguiente, y así sucesivamente. Él estaba siguiendo al vehículo con la cámara y eso significa que el fondo se movía rápido respecto al sensor provocando ese efecto.

Cuanto más rápido se mueva el fondo respecto a la cámara (paneo más rápido y/o focal más larga), mayor será la inclinación.

Salu2!

[PericoPaco]

Perico en su afán de hacer fotos bonitas aunque sean de pruebas, ha hecho unas pruebas que no son las mejores para ver el rolling shutter. Si te fijas en el fondo de las fotos verás, más en unas que en otras, que las líneas verticales de los marcos de puertas, persianas, farolas,... salen ligeramente inclinadas respecto a la vertical. Esto no es fruto de inclinar la cámara sino de que la lectura del sensor por filas (=rolling shutter) es lo bastante lenta (o poco rápida) para dar tiempo a que lo que se captura para una fila esté ligeramente desplazado respecto a lo que se captura para la fila siguiente, y así sucesivamente. Él estaba siguiendo al vehículo con la cámara y eso significa que el fondo se movía rápido respecto al sensor provocando ese efecto.

Cuanto más rápido se mueva el fondo respecto a la cámara (paneo más rápido y/o focal más larga), mayor será la inclinación.

Salu2!

Gracias por explicarlo Guillermo.

Hoy voy a repetir en iguales circunstancias pero con la 1Dx2 (y tranquilo, que hoy además haré (aún con fotos feuchas) lo que tú dices: paneo bastante más rápido a solo el edificio (aunque quizá con la 1Dx2 no haga falta llegar a eso).

Un saludo.

[Guillermo Luijk]

Fíjate que con las lecturas de sensor tan rápidas que tienen las cámaras que estás probando, se hace importante tener perfectamente nivelada la cámara en horizontal, para no confundir rolling shutter con inclinación de cámara, o amplificar o atenuar el uno con el otro. Lo ideal es cámara en trípode nivelada en horizontal y hacer el paneo sobre la rótula. También es interesante incluir líneas horizontales para poder corregir los errores en este sentido.

Salu2!

[PericoPaco]

Viendo las fotos y buscando el rolling shutter; no entiendo que es el rolling shutter. Por que no aprecio diferencia alguna en la secuencias. Perdón por mi ignorancia; pero… podrías explicarme en qué consiste?

Te pongo un ejemplo clarito de lo que es y provoca ese Rolling Shutter, a la izquierda "con" rolling shutter y a la derecha "sin":



(con Rolling Shutter el sensor no ha sido capaz de capturar en el mismo milisegundo los píxeles de arriba que los de abajo, y en el palo de golf (teóricamente rígido y recto) se produce deformación de imagen, realmente se produce en todo, pero se aprecia en mayor grado en el palo.

Teóricamente (o al menos así se espera) uno de los "previstos" avances de la próxima Canon EOS R1, es la implementación de lo que se denomina "Global Shutter" que a groso modo es la capacidad tecnológica de que todo el encuadre se capture y plasme en exactamente el mismo milisegundo.

Esta Canon R3 no lo implementa, pero está muy muy cerquita de ello.

Un saludo.

PD..: Es este defecto, también conocido como "efecto gelatina", que afecta tanto a foto como a vídeo, y que únicamente (al menos de momento) solo corrigen cámaras o videocámaras verdaderamente profesionales, que ciertamente y mediante avance en tecnología de sensores y potenciación de electrónica, va progresivamente disminuyendo y siendo algo menos patente.