That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Acabo de ver las fotos con Canon DPP 4 y no observo tal grano, además veo que tiene aplicado el perfil de corrección de los objetivos tanto para la distorsión, como aberraciones, iluminación periférica e incluso la corrección de difracción. Todo vamos.
Si no estás usando DPP 4 en tu flujo de trabajo, quizás el grano que veas sea resultado de la aplicación que estés usando para abrir los RAW. Quizás falte actualizarlo para que soporte adecuadamente los RAW de la 5D Mark IV. ¿Qué estás usando para abrir los RAW?
Esto que comento me pasó durante mis últimas vacaciones. El Mac de mi mujer tiene un Photoshop "viejito", al abrir los RAW de mi 5Ds con ese Photoshop casi me da un vuelco el corazón, la fotos tenían un aspecto muy feo, grano por todos lados como una sopa de lentejas pardiñas.
Así que corrí para instalar una versión reciente de DPP 4 y convertí los RAW a JPG y asunto resuelto. No podía ponerme a actualizar el Photoshop y era más práctico instalar algo conocido.
Clic, clic, clic...
Los RAW están perfectamente expuestos, derecheados a ISO100 y sin nada quemado, nada raro en ellos. Igual le pides mucho a la vida?
http://guillermoluijk.com/misc/historaw1.gif
http://guillermoluijk.com/misc/historaw2.gif
Salu2!
Buenas tardes;
Acabo de dejar dos recortes de fotos "reveladas", una con el DPP *.TIFF y la otra con Photoshop *.PSD y las veo "garrapatosas· igual es mi apreciación. Os diré que los programas están actualizados.
Es cierto también,que provengo de las Artes Gráficas y mi vista está "educada" para la perfección gráfica.Están en RGB en vez de CMYK.A lo mejor ahí está mi equivocación como decía algún compañero.
Muchas gracias por todos los consejos y apreciaciones. Desde mi punto de vista sigue abierto el debate.Espero no ser impertinente.
Saludos.
No eres impertinente, pero no vemos mucho el punto que ves mal y con qué lo comparas para decidir que está mal. Si nos muestras un pequeño recorte de lo que ves que te molesta quizás podamos ayudarte a mejorarlo.
Hay muchos factores que reducen la nitidez aparente de las fotografías, sobre todo luz y atmósfera, lo cual es normal y así lo apreciamos, por eso no nos extraña.
Yo me haría varias preguntas.
¿Tienes alguna foto hecha con esa cámara que si que te parezca nítida?
¿Con qué la comparas para decidir que las fotos son "garrapatosas"?
Entiendo que si te dedicas a las artes gráficas estás usando un monitor widegamut calibrado en condiciones para verlas o al menos el mismo que usas para ver otras que si que te parecen correctas.
Como te digo tengo el mismo sensor en una R y si te soy sincero con respecto a mis otras cámaras anteriores (5DMkIII, 6D, 5D MkII) para mí la diferencia de lo que sale en la foto la determina más la lente que la propia cámara. En ese sentido y sin atmósfera de por medio, notarás diferencia apreciable entre tu 24-70 f/2.8 L versión I (lente veterana) y el 100-400 IS L versión II y notarías más diferencia aún con respecto a un 24-70 f/2.8 versión II o a un 70-200 f/2.8 IS L versiones II y III, o a un 16-35 f/2.8 L versión III. Pero esto es así y lo asumimos, la lente puede no tener tanta definición y/o contraste, pero no genera ruido ni grano.
Obviamente si la cámara tiene 30Mp y la lente no llega, al ampliar para ver los píxeles como melones, cosa que hice yo en las muestras que te he puesto, verás claramente donde la lente hace agua y será más ostensible en una cámara de 30Mp que en una de menor resolución nominal. Lo que he visto coincide más o menos con lo que veo al ampliar fotos hechas con mi cámara actual y determinadas lentes.
El sensor de la 5D Mk IV y de la R tiene un filtro de paso bajo bastante agresivo y más resolución que los modelos anteriores, cuidadín al comparar ampliando al 100% con cámaras de menos resolución, que puedes estar comparando peras con manzanas.
No veo los revelados que mencionas en la carpeta de drive que compartiste.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Ya he puesto las "reveladas" en el Driver.
Saludos
¿Ves donde tienes el foco? ¿Por qué te vas a ampliar 50m detrás en busca de definición con un 200mm a f/7.1?
La foto tiene algo de pérdida de contraste por neblina, ábrela con Lightroom y aplícale el filtro de eliminación de neblina y luego bájale un poco la saturación para compensar, verás que mejora. Supongo que el ACR del Photoshop también lo tendrá.
Última edición por flipk12; 07/09/22 a las 08:06:16
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Yo si les veo problema, me da la impresión que el "Picture Style" está raro, por defecto da "FaithFul" si lo cambias a "Standard" notarás la diferencia y corregirá en gran parte el defecto, esto en DPP 4.16.10.0.
Saludos
En primer lugar gracias a todas aquellas personas que se han interesado por mi problema, independientemente de las opiniones vertidas.
No estaba muy convencido por las respuestas, seguramente por no expresar bien a qué me refería, seguramente.
Me puse en contacto con Canon internacional para saber cual era su opinión,a cabo de recibir la respuesta. Lo pongo por si os es interesante:
SIC" Examinamos todas sus tomas y pudimos ver claramente el "Nissen Bokeh" solo en la foto con el búfalo. Los dobles contornos propios de este fenómeno se aprecian en el fondo de la imagen.
En las otras 3 tomas no pudimos determinar el "Nissen Bokeh", por lo que tampoco en la imagen Pagoeta_0145.CR2. En estas 3 tomas, sin embargo, otro fenómeno podría ser responsable para la falta de nitidez y la inquietud en el fondo de las imágenes.
Estos son los llamados efectos atmosféricos. Estos son creados por el aire que está entre el espectador y el objeto visto. Se habla aquí en general del espectador y no específicamente del fotógrafo, ya que estos efectos no se limitan a la fotografía.
El aire entre el espectador y el objeto actúa como un filtro que debilita los contrastes, hace que el fondo sea borroso y que los colores se desvanezcan. En lugares con alta radiación ultravioleta, como cerca del mar o en las montañas, también aumenta la neblina azul.
Se puede usar un filtro UV o un filtro de tragaluz para minimizar la neblina azul.
El estilo de la imagen también influye en los tonos azules. Aquí, el PictureStyle "Clear" posiblemente podría producir una impresión mejor de imagen. Puede descargarlo desde el siguiente enlace en inglés:
Canon : Picture Style (global.canon) "
Saludos
Buenas tardes otra vez, Esta cámara la 5D MK IV ¿tiene el filtro de paso bajo? Lo digo porque qué sentido tiene el poner un filtro UV. Ahora bien, si no lo tiene , me callo.
¿Qué opinais?
Gracias anticipadas. Txus
Marcadores