Rf 15-16 f2.8 o ef 16-35 f2.8 iii para canon r

[NerveNet]

Yo he cogido el 15-35 f2.8 para la R6 y no puedo estar más satisfecho. Tengo el EF 16-35 f2.8, que está genial, pero el RF lo bate.
La pregunta es, merece la pena el altísimo precio que tiene? (Para mi ha sido que si, pero cada uno es un caso diferente y particular).

Karriaga, hay tres versiones del Canon EF 16-35mm f/2.8, ¿a cuál te refieres? Hay un abismo entre la primer versión y la tercera.

[NerveNet]

En principio y en teoría solo lo debiera aplicar de forma directa al Jpg. En lo que es el Raw arrastra esos parámetros o ajustes como datos añadidos, y es el revelador el que de forma automática los aplica.

Cada vez hay más controversia y más dudas sobre si el revelador (DPP en nuestro caso), aplica sí o sí y según que objetivo sea algunas de ellas.

Si la cámara no deja desactivar las correcciones, DPP tampoco.

[Masphot]

Yo he cogido el 15-35 f2.8 para la R6 y no puedo estar más satisfecho. Tengo el EF 16-35 f2.8, que está genial, pero el RF lo bate.
La pregunta es, merece la pena el altísimo precio que tiene? (Para mi ha sido que si, pero cada uno es un caso diferente y particular).

Bajo mi punto de vista has hecho bien, tal vez la precipitación se paga.... pero lo cierto es que nunca sabes cuál es el momento oportuno de comprar un 2.8 de nueva generación, máxime teniendo un EF luminoso; pero bueno si lo has gastado es por que lo tenías

El tema precios es la misma historia de siempre, si tienes lentes EF potentes (me refiero zooms serie L, fijos de calidad, etc.) pues de momento vas tirando. Si quieres dar el paso a RF y no tienes objetivos potentes/decentes dignos de ese sensor pues ya no te queda otra que solventar una mínima calidad con montura RF dar el salto, vamos.

En mi caso si después de todo lo que me ha costado llegar a los objetivos que tengo me hablaran de su nula compatibilidad ya sería pa ca.arse. Aunque también me tocará.

De todas formas esto es tan personal como el que hace fotos con zooms o como el que sólo trabaja con fijos. Cada un@ se gasta sus dineros o se toma esto a su manera, la cuestión es que al principio todo lo que sale nuevo al mercado se paga y en el caso de los objetivos RF si tienes inquietud, o 'ansia viva’ terminas por pagarlo caro.


SALUD

[CristianAle]

Bajo mi punto de vista has hecho bien, tal vez la precipitación se paga.... pero lo cierto es que nunca sabes cuál es el momento oportuno de comprar un 2.8 de nueva generación, máxime teniendo un EF luminoso; pero bueno si lo has gastado es por que lo tenías

El tema precios es la misma historia de siempre, si tienes lentes EF potentes (me refiero zooms serie L, fijos de calidad, etc.) pues de momento vas tirando. Si quieres dar el paso a RF y no tienes objetivos potentes/decentes dignos de ese sensor pues ya no te queda otra que solventar una mínima calidad con montura RF dar el salto, vamos.

En mi caso si después de todo lo que me ha costado llegar a los objetivos que tengo me hablaran de su nula compatibilidad ya sería pa ca.arse. Aunque también me tocará.

De todas formas esto es tan personal como el que hace fotos con zooms o como el que sólo trabaja con fijos. Cada un@ se gasta sus dineros o se toma esto a su manera, la cuestión es que al principio todo lo que sale nuevo al mercado se paga y en el caso de los objetivos RF si tienes inquietud, o 'ansia viva’ terminas por pagarlo caro.


SALUD

Cuanta razón en un comentario...

Pues creo que viéndolo de ese modo, daré el salto por el RF. Hoy me llegó la canon R junto al adaptador que lo compré mas que nada para usar el 50mm f.18 y la verdad no me gustó mucho la calidad del adaptador, la camara nada que decir... pero el adaptador mmm

Considerando que si me compro un EF tendré que llevarlo siempre como que empecé a dudar, además de que es un lente que tengo pensado que me dure muchos años... supongo que es mejor irse por la nueva tecnología, despues de todo entre el ef 16-35 y el rf 15-35 al menos acá en Chile no es mucha la diferencia, me iré por el RF al parecer, hasta el momento...