El que salga más barato. Suponiendo que dispongas del correspondiente adaptador EF a RF.
Hola!! muy buen día, tarde o noche para quien esté leyendo esto.
Consulta... como dice el título que creen que sería mejor opción? RF 15-35 F2.8 O EF 16-35 F2.8 III.
Lo ocuparía en una Eos R y es netamente para fotografía de paisaje. He visto bastantes videos y he leído algunas reviews y guías por ahí y siento que el EF es mas nítido en los bordes que el RF, además de ser mas barato...
¿Cuál creen ustedes que es la mejor opción? No me molestaría usar adaptador, pero si tengo el miedo de que pueda afectar en algo a la imagen, pero según dicen no varia en nada...
Les agradecería sus opiniones!
Última edición por CristianAle; 21/09/22 a las 21:22:14 Razón: Error
El que salga más barato. Suponiendo que dispongas del correspondiente adaptador EF a RF.
Clic, clic, clic...
Explícanos mejor si tu referencia va orientada RF 16 mm / RF 14 35 mm F4 / 15 35 mm f2.8
... a no ser que hayan sacado este modelo RF 15-16 mm 2.8 nuevo
En cualquier caso que fueran los zooms hoy en día siendo algo habilidoso con el EF 16 35mm 2.8 III + un adaptador (los hay hasta por 50€) el ahorro lo tienes garantizado frente a los RF...
Habría una segunda opción en montura EF que sería el 16 35 mm F4 un zoom angular muy resultón con gran calidad y mucho más barato.
SALUD
Mientras dejes activada la corrección digital que la cámara realiza sobre la imagen capturada, te va a dar igual el objetivo que utilices.
Incluso la versión II del EF 16-35 2.8 muestra un muy buen comportamiento.
Saludos.
Uppss no me fijé en ese error. Me refería al RF 15-35 2.8
También le he estado echando un ojo al f4, el tema es que de vez en cuando hago astropaisajes... aunque con el dinero del rf 15-35 f2.8 me hago del ef 16-35 f2.8 mas un lente para astro... pero estoy barajando todas las opcioned
Esa corrección también aplica al Raw o solo al Jpg?
Creo que los archivos no comulgan con esa directriz.
Por otro lado el único EF que me convence de los que planteas es ese versión III, tuve el versión dos y no me convencía; sabiendo que cuando se montan en la R-6 se ‘transforman' y se benefician de ese sensor.
Por otra parte, por el precio de un RF 2.8 y otros lanzamientos.... la entrada de un piso .
Voy a echarle imaginación (poca) a la nomenclatura RF. (RF = Ruina xa Fotógrafo ).
SALUD
Última edición por Masphot; 21/09/22 a las 07:08:06
Yo compré el EF 16-35 2.8 III para mi R5 cuando había podido elegir el RF 15-35.
En muchas comparativas y pruebas el EF tiene mejor nitidez en el extremo de los 16mm y menos viñeteo.
Además, me gusta que tenga en el cuerpo las marcas de distancia e hiperfocal.
Canon EOS RP, Canon EOS R5 | Canon RF 100-500L, Sigma 150-600C, Tamron 35-150 2.8-4, Canon EF 16-35 2.8L III | Vanguard 3GO 265HCB | Hazard4 Pillbox
Estuve viendo muuuchas comparativas y encuentro exactamente lo mismo, pensé que era idea mia... pero veo al EF con mas nitidez en los bordes y menos viñeteo. Sobre todo en lo que es astropaisajes donde las estrellas en los bordes mantienen aun mas la forma sin tanta distorsión. (Se que eso se puede arreglar en postproducción, pero el hecho de que ya salga asi de camara es otra cosa)
Lo unico que me tira por el RF que es mas moderno, se supone que quizá los cristales tengan otra tecnología, no sé. Además de no tener que usar el adaptador (Que igual compré el de canon) porque si fuese por el tema del estabilizado y del anillo extra, no creo que los ocupe...
Pero a pesar de todas esas cosas aún no me puedo decidir si realmente dejar pasar el RF e irme por el EF, no me quiero arrepentir después...
Yo he cogido el 15-35 f2.8 para la R6 y no puedo estar más satisfecho. Tengo el EF 16-35 f2.8, que está genial, pero el RF lo bate.
La pregunta es, merece la pena el altísimo precio que tiene? (Para mi ha sido que si, pero cada uno es un caso diferente y particular).
- My Instagram Portraits: https://www.instagram.com/karriaga71/
- My Instagram Landscapes: https://www.instagram.com/karriaga_paisajeak/
En principio y en teoría solo lo debiera aplicar de forma directa al Jpg. En lo que es el Raw arrastra esos parámetros o ajustes como datos añadidos, y es el revelador el que de forma automática los aplica.
Cada vez hay más controversia y más dudas sobre si el revelador (DPP en nuestro caso), aplica sí o sí y según que objetivo sea algunas de ellas.
Marcadores