Página 2 de 11 PrimeroPrimero 12347 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 13 al 24 de 132

Tema: Si el 300/4 IS en R7 lo pongo en un FF obtengo mas calidad viendo al 100% en pantalla

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.695

    Predeterminado



    A groso modo, simplemente viendo resultados en cámara (tengo de otros asuntos mucho curro fotográfico en ordenador) puedo en líneas generales confirmar la teoría expuesta por Guillermo.

    La que mejor se salva de eso es la Canon EOS R3, que aún siendo FF y a pesar del recorte, sigue ofreciendo muy buen nivel de detalle.

    Y la APS-C que mejor resultado me ha ofrecido (aunque no es directamente comparable porque el objetivo no era el mismo Canon EF 300 f/4 L IS, sino un Sigma 300mm f/2.8 antiguo pero muy bueno, especialmente a F/4), ha sido la APS-C Nikon D500.

    El resultado de la EOS M6 MkII de 32Mpx también ha sido estupendo.

    Saludos.
    Última edición por PericoPaco; 06/10/22 a las 11:15:04

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.508

    Predeterminado

    Entiendo que no has usado el mismo objetivo con las cámaras, eso podría invalidar los resultados.
    Clic, clic, clic...

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.695

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Entiendo que no has usado el mismo objetivo con las cámaras, eso podría invalidar los resultados.
    Ya lo he explicado antes, menos con las dos Nikon, con todas las demás he utilizado físicamente el mismo, un Canon EF 300mm f/4 L IS, y con los mismos ajustes.

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.508

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    Ya lo he explicado antes, menos con las dos Nikon, con todas las demás he utilizado físicamente el mismo, un Canon EF 300mm f/4 L IS, y con los mismos ajustes.
    Aclarado, como empiezas hablando de APS-C en el tercer párrafo, luego mencionas el Sigma y luego hablas de Nikon APS-C...
    Clic, clic, clic...

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.695

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Aclarado, como empiezas hablando de APS-C en el tercer párrafo, luego mencionas el Sigma y luego hablas de Nikon APS-C...
    Jejjjeee, ya me lo dijo Guillermo "es que escribo demasiado".

    De todas formas, cuando tenga y ponga las muestras, en primera instancia no pondré las de las dos Nikon, que dejaré para otro post aparte.

    Esas dos con Nikon, por ser con otro objetivo, servirán para comparar entre ellas dos, una FF y la otra APS-C.

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.695

    Predeterminado

    Lo que también voy a hacer es incluir y meter en la contienda a la Canon 1D MkIV de 16Mpx, cuyo sensor APS-H de tamaño intermedio entre FF y APS-C, recorta la imagen 1.3x frente al FF de la R3.

    En este caso lógicamente volveré a utilizar el Canon EF 300mm f/4 L IS.

    Saludos.

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.695

    Predeterminado

    De todas formas, esta conclusión generalizada sobre el tema o asunto sobre el que trata este hilo, que en resumidas cuentas es la de que un sensor más pequeño (dentro de unos límites) pero más denso, consigue sacar más detalle que un sensor más grande pero menos resolutivo, habría que tomársela con muchos matices.

    En principio me gusta, como yo creo que a todos, disponer de la capacidad de optar a un muy buen nivel de obtención de detalle fino. Ya he comentado en otro hilo que precisamente estos días, ya en plenas fiestas patronales de Lugo, estoy fotografiando eventos de tipo concierto musical, la mayoría de ellos ya de noche y todo a base de luces artificiales poco abundantes.

    Y ni loco me llevo una de esas APS-C de sensor denso, y no digo ya de 32 Mpx como pudiera ser la EOS M6 MkII o si la tuviera una Canon R7, sino ni siquiera una de 20 Mpx como la Nikon D500.

    La razón es obvia, aun pudiendo subir el ISO, en cuanto quiero aprovechar su teórica más alta capacidad de detalle (que tras este hilo se puede comprobar que es cierto), me aparece en resultado de imagen una paella llena de ruido y otros defectos. Otros defectos que vienen de que el procesador no es capaz de "lidiar" en condiciones complicadas con el resultado de esos tan tan pequeñitos fotositos.

    Ello hasta ahora me obligaba o a utilizar la Canon 1DxII de 20Mpx en sensor FF, o la Sony A7sII de 12Mpx también de sensor FF.

    Ahora ya en este año la historia en ese sentido mejora notablemente, ya que con la EOS R3 por una parte aumento a 24Mpx, que es poco frente a la 1DxII, pero bastante frente a la Sony, y por otra su comportamiento además de ser magnífico, presenta una estupenda tolerancia a ISO Alto.

    Aun así me quiero llevar un día y probar insitu con la Fuji X-H1, que no gestiona mal el tema ISO Alto, y que con mi Sigma 300 2.8 con el adaptador reductor 0.71x, se me convierte en un equivalente 320mm f/2.0, y comprobar el resultado práctico que me ofrece. Tengo una alta curiosidad con ello.

    Saludos.

    PD.. por cierto, acabo de volver del par de conciertos de la noche de hoy, precisamente me he llevado la Fuji X-H1 con mi objetivo "fetiche" para estos eventos, el Sigma 300 2.8 antiguo que con ese especial adaptador me funciona en un equivalente 320mm f/2.0. Su resultado me ha parecido bueno y he quedado contento. Tirar a 320 f2 es todo un lujo.
    Última edición por PericoPaco; 05/10/22 a las 23:49:45

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado

    Con este comentario Perico estás mezclando churras con merinas. La cuestión es muy clara:
    • En una aplicación de acercamiento, donde se dispone de una determinada focal y no nos podemos mover (p.ej. foto de la Luna o de un leopardo a tomar por culo de lejos), el sensor más denso siempre gana, dará más detalle y el mismo ruido porque el sensor grande lo vas a recortar (es decir, tirar sus bordes a la basura). Has usado la misma superficie de sensor en ambos casos, el más denso te dará más detalle.
    • En una aplicación de baja iluminación, donde puedes llenar tu encuadre completo usando la focal adecuada para el sensor usado (p.ej. foto en un concierto o en un pabellón de deportes), el sensor mayor siempre gana, dará más detalle y menos ruido. Has dispuesto de más superficie captora de luz usando el sensor grande, y estás siendo menos exigente con su óptica.

    Tú estás haciendo pruebas que sirven para sacar conclusiones en el escenario 1, no en el escenario 2. No mezcles la cosas o la gente se hará un lío.

    Salu2!

  9. #21
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.695

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Con este comentario Perico estás mezclando churras con merinas. La cuestión es muy clara:
    • En una aplicación de acercamiento, donde se dispone de una determinada focal y no nos podemos mover (p.ej. foto de la Luna o de un leopardo a tomar por culo de lejos), el sensor más denso siempre gana, dará más detalle y el mismo ruido.
    • En una aplicación de baja iluminación, donde puedes llenar tu encuadre completo usando al focal adecuada para el sensor usado (p.ej. foto en un concierto o en un pabellón de deportes), el sensor mayor siempre gana, dará más detalle y menos ruido.


    Tú estás haciendo pruebas que sirven para sacar conclusiones en el escenario 1,no en el escenario 2. No mezcles la cosas o la gente se hará un lío.

    Salu2!
    De nuevo tienes razón, aunque una vez concluida la duda (a falta de las muestras), no es tanto mezclar temas sino poner en claro a qué y en qué medida en la práctica afecta.

    Por ejemplo con esos sensores pequeños tan resolutivos, ni siquiera en las mejores condiciones son capaces de obtener ruido cero. Con un buen FF no tan resolutivo sí que se hace posible, tanto de cerca como a lo lejos.

    Es verdad que ese ruido cero en cámara pocas veces en la práctica se necesita, pero por ello no vamos a dejar de decirlo.

    Un saludo.

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.508

    Predeterminado

    Bueno, tu pon el escenario 2 en otro hilo...
    Clic, clic, clic...

  11. #23
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.695

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Bueno, tu pon el escenario 2 en otro hilo...
    No, si en este hilo y en principio, salvo por las muestras que faltan y que a ver si mañana las tengo y subo, se puede decir que ya he acabado.

  12. #24
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.695

    Predeterminado

    Bien, llegó el momento de las muestras y comentar gráficamente sus resultados.

    Antes de nada voy a explicar la mecánica y datos de las capturas:

    todas las fotos han sido tiradas desde el mismo punto y con la misma focal 300mm, exactamente a 5,5 metros de distancia desde sensor de cámara a carta de resolución. Luz prácticamente igual para todas. Disparo desde trípode y retardado 10 segundos. En todos los disparos Modo Manual. ISO bajo en todos los casos, entre 100 y 200. Diafragma a f/5.6 con el Canon EF 300 f/4 L IS en todas las cámaras menos en las dos Nikon; en estas dos Nikon a f/4 con el Sigma 300 f/2.8 EX HSM (su montura NF no me permitía utilizar el objetivo Canon que sí que utilicé con todas las otras).

    Primero y antes de nada, aunque es obvio que no sirve para la comparativa, voy a poner como simple referencia las fotos al completo tanto de la FF Canon EOS R3 como de la APS-C Canon EOS M6 MkII, por supuesto ambas están reescaladas para que como tal las admita el foro.

    Luego, en segunda instancia, y sobre todo porque creo que es la forma más clara y para mí la menos trabajosa, pondré el mismo recorte 100% de todas las capturas (también en un tamaño adecuado para que ni los servidores ni el foro reescale nada sobre ellos). Y ya a partir de ahí, y si hay dudas o me lo requriis, subiré otros recortes diferentes.

    En el recorte 100% para comparar, situaré (siendo siempre sobre la misma zona común a todos esos recortes) uno de los puntos de la carta de resolución bajo mi criterio más conflictivo. Examinando con lupa de filatélico ese punto resolutivamente conflictivo, se puede apreciar que sí que presenta líneas completas, aunque lógicamente muy muy pequeñitas.

    Bueno, vamos al meollo de la cuestión. Primero os subo las dos fotos de referencia (las dos cartas están dentro de una caja de luz):

    Canon EOS R3; ƒ/5,6; 1/50s; 300mm; ISO100


    Canon EOS M6 Mark II; ƒ/5,6; 1/50s; 300mm; ISO100


    Es obvio que en el encuadre de la primera foto con la EOS R3 y su sensor FF, he tenido que dejar margen para que el recorte posterior quede directamente como el encuadre desde el mismo sitio de la foto con sensor APS-C, por eso en la segunda se ve como con mayor acercamiento.

    Pero realmente en donde ya sí que se va a resolver la posible duda, es cuando en el siguiente post ponga los respectivos recortes 100% de todos lo equipos.

    Saludos.
    Última edición por PericoPaco; 07/10/22 a las 17:17:50

Página 2 de 11 PrimeroPrimero 12347 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •