Responder CitandoSeguro que será muy interesante.
Un abrazo y gracias por tu dedicación, generosidad al compartir y gran tarea de divulgación
Cuarto Dan
Si el 300/4 IS en R7 lo pongo en un FF obtengo mas calidad viendo al 100% en pantalla
Esta frase que he puesto como título de este nuevo hilo (y que no fue literalmente mía), fue la frase origen de una de las polémicas que se originó en otro hilo que versaba sobre la Canon R7.
Entendidos sobre el tema la rebatieron e insistieron categóricamente en que no, en que eso era imposible. Y como consecuencia yo me propuse y comenté que haría una prueba práctica sobre ello en cuanto pudiera.
Ha llegado el momento y me dispongo a hacer pruebas sobre este asunto. Abro el tema en este subforo de la R3 porque, a pesar de que allí hablaba de utilizar mi FF 1Dx MkII, es esta Canon R3 la cámara FF que ahora tengo y que es la que principalmente voy a utilizar.
De paso también me servirá para comprobar si en ese aspecto encuentro alguna palpable diferencia de resultado entre esa 1Dx2 y esta R3.
Por desgracia la R7, que en concreto es la APS-C de la que allí se hablaba, aún no la tengo, pero puesto que la cosa un poco se fue generalizando hacia APS-C frente a FF, pues me valen otras APS-C que sí que tengo, variadas y de diferentes marcas.
Concretamente serán la Canon M6 MkII, Fuji X-H1, y Nikon D500.
El Canon EF 300/4 L IS sí que lo tengo, y es el único y mismo objetivo que voy a usar para todas estas pruebas.
Voy a utilizar cartas de resolución, que aunque proporciona fotos menos bonitas, suelen ser más fieles y más fáciles de observar en modo comparativo.
La Luz va a ser la misma, porque emplearé el mismo par de flashes de estudio para todas las pruebas.
Es verdad que la cosa no está del todo clara, principalmente porque eso de "calidad" es un poco ambiguo y no queda del todo claro, pero bueno, poco más o menos nos entendemos. En este sentido, y sobre todo aplicado a cartas de resolución, se puede sobre entender, o al menos así lo haré yo, que básicamente se refiere a niveles de detalle.
Confío en que el asunto resulte medianamente interesante.
Saludos.
Cuarto Dan
Seguro que será muy interesante.
Un abrazo y gracias por tu dedicación, generosidad al compartir y gran tarea de divulgación
Cuarto Dan
Gracias a ti. Eso espero y en ello confío.
Un abrazo.
Cuarto Dan
Recapitulando y seleccionando ya los adecuados materiales para estas pruebas caseras (por lo menos aunque llueva no me mojo), me acabo de dar cuenta de una circunstancia, y es la siguiente.
Aunque sí que tengo un adaptador especial para poder utilizar objetivo Canon en cámara Nikon, es un adaptador con lente intermedia que he observado que algo altera y disminuye la calidad o detalle en imagen.
Por tanto y ante esto tengo dos opciones diferentes, o descarto la APS-C Nikon D500 y sigo utilizando todo lo demás con el mismo Canon EF 300 f4 L IS, o en vez de ese objetivo Canon uso un Sigma 300 f2.8 EX de montura Nikon F, que sí que lo puedo adaptar sin problema a todas las cámaras.
Por supuesto todo lo haría en ajustes y enfoque manual, pero como será desde trípode y solo se trata de analizar calidad o detalle en resultado de imagen, pues todo lo demás es secundario y no supone ningún inconveniente.
Si no me sugerís nada sobre este punto, yo creo que acabaré utilizando el Sigma APO 300mm f/2.8 EX HSM. Si por un casual alguien tuviera la particular predilección por el uso de ese Canon EF 300mm f/4 L IS, pues tampoco habría inconveniente, pero para ese objetivo tendría que eliminar la prueba con la Nikon D500. Adaptador para la Fuji X-H1 sí que tengo.
Saludos.
Tercer Dan
Si todas las fotos se hacen a la misma distancia del sujeto, y supongo que lo harás así porque sería un caso de uso real, el tamaño del sensor pasa a ser irrelevante, solo modificará el ángulo de visión abarcado, así que no es un debate de FF vs APS sino de densidad de fotositos. Así la cámara que más información capture, que es la variable principal en un caso de uso real, será la que tenga los fotositos más pequeños. Y esa misma cámara será también la menos nítida (diferencias en los filtros AA mediante), lo cual será totalmente secundario porque lo importante es la información capturada por encima del microcontraste a nivel píxel.
Salu2!
Cuarto Dan
Sí, claro, la idea es que las cámaras y cartas de resolución estén siempre en la misma posición. Veremos así pues si la teoría se cumple o no se cumple, tanto con la EOS R3 como con la 1Dx2.Iniciado por Guillermo Luijk
Un saludo.
Cuarto Dan
Según esa teoría la mejor debiera ser la de la EOS M6 MkII de 32Mpx, No?
¿Piensas que el particular sistema de sensor x-trans de Fuji puede suponer alguna particular incidencia?
¿Y el apilado de la R3 frente al normal de la 1Dx2 se notará en algo?
Gracias Guillermo.
Un saludo.
Tercer Dan
Si la M6 es la más densa, entonces apuesto por ella
El Xtrans no creo que ayude a capturar más detalle, pero cuando lo pruebes veremos. Lo de los sensores stacked tendrá sus ventajas en ruido pero no en nitidez si la foto está bien expuesta.
Salu2!
Cuarto Dan
Bien, las capturas de prueba a cartas de resolución ya las he realizado, me falta seleccionar las fotos y a las de con sensor FF aplicarles el recorte para igualar con las APS-C.
Para todo he utilizado el mismo objetivo Canon EF 300mm f/4 L IS, en todos los disparos he ajustado a f/5.6 (por lo del punto dulce y tal).
La peguilla con la Fuji X-H1 es la de que a pesar de que creía que tenía adaptador de montura normal, o no tengo o no lo he encontrado, y por tanto en ella he utilizado el que es 0.71x que disminuye la focal y aumenta un paso la luminosidad, es decir, me convierte ese EF 300mm f/4 en un 213mm f/2.8, lo cual en esa Fuji acaba ofreciendo en imagen un resultado equivalente de 320mm f/2.8.
En resumen he utilizado lo siguiente:
Canon EOS R3 (FF 24Mpx), Canon EOS 1DX MKII (FF 21Mpx), Canon M6 MkII (APS-C 32Mpx), Fuji X-H1 (APS-C 24Mpx adaptado con resultado FF), Sony A7 (FF 24Mpx), Sony A7s MkII (FF 12Mpx), Sony QX1 (APS-C 20Mpx).
Y bueno, por ver y comparar también si esa teoría se cumple con Nikon, aunque en este caso no he podido utilizar ese objetivo Canon, sino un 300mm f/2.8 de montura Nikon, he disparado desde el mismo sitio con Nikon D500 (APS-C 20Mpx) y Nikon D700 (FF 12Mpx).
Cuando tenga las imágenes definitivas, aquí mismo las subo.
Saludos.
Tercer Dan
Si cuando hablas de aplicar recorte para igualar con las APS, implica reescalar la imagen, mi opinión será que la prueba estará mal hecha. Los procesos de reescalado destruyen información, lo mejor para saber qué cámara captura más información son recortes al 100%. O si la diferencia en tamaño del sujeto es muy grande, reescalados al 200% (o múltiplos superiores de 100%) de la imagen más pequeña (típ. será la de las FF) pero sin interpolar (reescalado 'Por aproximación' en Photoshop).
Salu2!
Última edición por Guillermo Luijk; 05/10/22 a las 16:08:18
Primer Dan
buenas tardes
me subo al hilo
saludos
Cuarto Dan
No, no. Ya hablamos de cómo hacer la prueba. No voy a reescalar nada de nada. Es simplemente recortar las de FF para que al verlas se aprecié el mismo encuadre que las tiradas con APS-C.
Será ya sí acaso luego cuando además de a foto igual completa (las FF ya recortadas), el propio usuario pueda o no, sí es que quiere, comparar recortes 100%.
Un saludo.
Normas de Publicación
Marcadores