Cuarto Dan
Bueno, me lo he pensado mejor, y por diferentes motivos, en vez de abrir un nuevo hilo para lo de los retratos en diferentes conciertos y con estos mismos equipos que he utilizado en este hilo, mostraré aquí una foto con cada equipo y "punto-pelota".
Éste fue con la Canon 1DxII y el Sigma APO 300mm f/2.8 EX HSM:
Canon EOS-1D X Mark II + Sigma 300 f/2.8 EX HSM; ƒ/2,8; 1/500s; 300mm; ISO16000
Como podéis comprobar la cámara gestiona bastante bien el ISO Alto. Y aquí, además agradecí el f/2.8 de este objetivo Sigma, con el 300 f/4 ya el ISO en 32.000 hubiera sido un poco demasiado crítico.
Saludos.
PD.. Esta Canon 1Dx2, junto con la R3 y la Sony A7s2, son las tres que mejor me han gestionado este tipo de fotografía en estos eventos.
Última edición por PericoPaco; 19/10/22 a las 14:58:08
Cuarto Dan
En este otro caso lo que utilicé fue la Fujifilm X-H1 con el Sigma APO 300 f/2.8 EX HSM. La particularidad en este caso es que con este adaptador de montura EF-FX, el resultado es el equivalente a poder utilizar un 320mm a f/2.0, ahí es naa!.
De hecho y gracias a ello el ISO se mantuvo solamente en 500.
FUJIFILM X-H1 + Sigma 300 f/2.8 + Adpt 0.71x EF-FX; ƒ/2; 1/500s; 300mm (Eqv.320mm); ISO500
Bastante complicado contraluz con dominante amarilla y humos. Todo un reto para la cámara.
Saludos.
Última edición por PericoPaco; 20/10/22 a las 10:30:45
Cuarto Dan
Y aquí ya tiré con la Sony A7s MkII, por supuesto con grip. También con el Sigma APO 300 f/2.8 EX HSM montura Canon y adaptador Metabones.
Sí, solo 12Mpx (lo justito para el vídeo 4K), a priori un poco escasos, aunque no pierde ni vela detalles al tener que subir ISO, y definitivamente se desenvuelve muy bien en estos entornos y estos menesteres fotográficos.
SONY ILCE-7SM2 + Sigma 300 f/2.8 EX HSM; ƒ/2,8; 1/400s; 300mm; ISO8000
Lo que nunca me ha acabado de convencer (si en edición no se cambia bastante) es su gestión de colores.
Saludos
Última edición por PericoPaco; 19/10/22 a las 20:01:33
Cuarto Dan
En este concierto volví a la R3, pero ahora con el Sigma APO 300 f/2.8 EX HSM.
Muy complicado de luces. En este caso de foto concreta se juntó el amarillo intenso de foco con el rubio intenso del músico. Y aun así y el f/2.8 el ISO subió hasta los 20.000.
Canon EOS R3 + Sigma 300 f/2.8 EX HSM; ƒ/2,8; 1/320s; 300mm; ISO20000
Saludos.
Cuarto Dan
Y bueno, voy a poner una más con el APS-C de 32Mpx de la Canon EOS M6 MkII. Sigo pensando que fue un error por parte de Canon ponerle ese APS-C de 32Mpx (demasiados y regularcillos).
Para mi criterio debieron quedarse como mucho entre 20 y 24Mpx como máximo, y simplemente aumentar funcionalidad y prestaciones. Realmente con los 18Mpx de la EOS-M original, pero mejorados y buenos buenos, yo me conformaría perfectamente.
Espero y confío en que los mismos 32Mpx de la APS-C EOS R7 sean mucho mucho mejores.
Canon EOS M6 Mark II + EF 70-200 f/2.8 L IS; ƒ/3,2; 1/250s; 200mm (Eqv.320mm); ISO800
En este caso concreto, y ello me ayudó un poco, viendo que el día anterior con esta misma M6 MkII pero con los equivalentes 480mm de focal, había sido excesivo, cambié de idea y la usé con un EF 70-200 2.8 L IS, eso sí, acercándome físicamente un poco más.
Es cierto que aunque con ello logré un poco más de detalle, y por tanto mejores fotos, sigue estando muy lejos de poder servir a máxima resolución.
Saludos.
Última edición por PericoPaco; 21/10/22 a las 23:02:57
Cuarto Dan
En este sentido y a mi parecer, Nikon en APS-C lo ha hecho mejor, autolimitándose en sus 20 o 21 Mpx:
NIKON D500 + Sigma 300 f/2.8 EX HSM; ƒ/2,8; 1/400s; 300mm (Eqv.450mm); ISO2800
Sin tampoco ser perfecto cuando necesitamos y trabajamos a máxima resolución (esta imagen aquí está puesta a resolución de tres Mpx), es mucho más llevadera y con mayor probabilidad de ofrecer resultados decentes que la de 32Mpx de la Canon M6Mk2.
Aún así digo un poco lo mismo que en la anterior foto con la M6Mk2, 450mm de focal equivalente ya es un tanto excesivo. Para mi criterio en este tipo de foto, sobre aproximadamente los 300mm creo que es lo suyo. Más allá de eso, o te tienes que alejar demasiado, o te queda muy muy justo el encuadre.
Saludos.
PD.. Sigo diciendo, y aquí con este conjunto de fotos creo que se va viendo meridianamente claro, que para visualización y uso a estos 3Mpx, sirve cualquiera de estos equipos.
Última edición por PericoPaco; 20/10/22 a las 17:21:51
Cuarto Dan
Pero desde luego, como la EOS R3 ninguna, inclusive en este ISO alto 25600, la foto a alta resolución sirve.
Canon EOS R3 + EF 300 f/4 L IS; ƒ/4; 1/250s; 300mm; ISO25600
Es cierto que este Canon EF 300mm f/4 L IS es un poco más nítido a f/4 que el Sigma APO 300 2.8 EX HSM a f/2.8 (a f/4 se igualan en resultado), pero ya en estas situaciones de luces un poco al límite, ese paso adicional de ISO puede serme en ocasiones bastante importante. Así que mi propósito y de forma tranquila, va a ser buscarme una buena copia de un Canon EF 300 f/2.8 L, a poder ser uno que sea IS (más que nada porque también he de usarlo con la 1Dx2).
Saludos.
PD.. Curiosamente de los dos Sigma APO 300mm f/2.8 EX HSM que tengo, igualitos pero uno montura Canon EF y el otro montura Nikon NF, a su máximo f/2.8 es un poquitín más nítido (lo justito para que se note) el de montura Nikon (una pena, lo hubiera preferido al revés). Por que es más nítido el Nikon?, pues realmente no lo sé, a f/4 se igualan ambos.
Última edición por PericoPaco; 22/10/22 a las 23:25:13
Cuarto Dan
También es verdad que a veces ni siquiera con la R3 la foto para alta exigencia sirve. Este es un ejemplo de ello, aunque es perfectamente disculpable porque las condiciones me exigieron un ISO 51.200, es buena cámara pero milagros no hace:
Canon EOS R3 + Sigma 300 f/2.8 EX HSM; ƒ/2,8; 1/320s; 300mm; ISO51200
Saludos.
Cuarto Dan
Bien, con vuestro permiso reactivo provisionalmente el hilo, al fin me ha llegado la tan esperada R7, y tal como dije, quiero comprobar si pasa lo mismo que lo que me sucedió con la APS-C EOS-M6 MkII de 32Mpx.
Me refiero a lo de si para utilizar sus fotos a máxima resolución, son demasiados o no esos 32Mpx. Si el sensor y procesador han mejorado es posible que sean más y mejor llevaderos.
Después de hacer algunas pruebas y fotos con ella saldré de esa duda.
Saludos.
Cuarto Dan
Bien, pues a mi parecer y tras hacer unas pruebas similares pero con la R7, mi veredicto es que "poco más o menos" Canon ha utilizado en esta R7 el mismo sensor que el que lleva la EOS-M6 MkII.Iniciado por PericoPaco
Lógicamente la R7 gana en su conjunto porque implementa IBIS y porque su procesador es más moderno y más potente. Pero en lo que es resultado de imagen sigue padeciendo a mi entender, de un exceso de megapixels que no hace nada sencillo trabajar pensando en hacerlo a su máxima resolución.
En cuanto por no demasiada luz o por necesitar velocidad de exposición rápida, y como consecuencia de ello sube el ISO por encima de 3200, el ruido y pérdida de detalle fino se hace claramente palpable. Vamos, muy parecido a lo que me sucedía con la EOS-M6 MkII.
Sí, lo medio arreglas, editando y bajando resolución en resultado final, y a la vez utilizando potente y moderno postproceso digital de mejora, pero en mi caso concreto de tener que entregar Raw, no me sirve.
Las fotos a resolución "WEB" quedan estupendas, eso sí que es cierto:
Canon EOS R7 + EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS; ƒ/5.6; 1/640s; 400mm; ISO3200
Hasta ISO 3200 se defiende aceptablemente bien. Pero por encima de ahí comienza a dar problemillas:
Canon EOS R7 + EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS + Ext.1.4xIII; ƒ/9; 1/1250s; 560mm (Eqv.784mm); ISO4000
En ISOs bajos ofrece mejores posibilidades, pero incluso en el ISO 640 de la siguiente foto y a sus 32Mpx es complicado obtener un efectivo y casi perfecto resultado.
Canon EOS R7 + EF 300 f/4 L IS; ƒ/4; 1/640s; 300mm; ISO640
Aun así.... bueno, es buena camarita a no un precio totalmente prohibitivo.
Saludos.
Última edición por PericoPaco; 09/12/22 a las 14:37:25
Cuarto Dan
Interesante aporte y análisis. Se agradecen tus reflexiones.
No sé si probando objetivos RF el resultado, observando lo que indicas, mejoraría algo puesto que las pruebas están hechas con esos dos objetivos.
SALUD
Cuarto Dan
No cabe duda de que un mejor objetivo siempre es positivo, pero no creo que este sea aquí el problema.Interesante aporte y análisis. Se agradecen tus reflexiones.
No sé si probando objetivos RF el resultado, observando lo que indicas, mejoraría algo puesto que las pruebas están hechas con esos dos objetivos.
SALUD
De hecho en la anterior foto del vendedor de la ONCE, con el 100-400mm y Extender 1.4x, a unos aproximadamente 25 metros de distancia, se puede incluso leer la pequeña letra de los boletos, pero a gran resolución, se hace mostrando un muy apreciable ruido y demasiado artefacto digital. Y no es precisamente el objetivo quien lo genera.
La solución a mi entender es, o menos resolución o más luminosidad óptica, y con ello conseguir fotografiar a un ISO bajo que la cámara lo aguante sin problema. Mucho mejor las dos cosas a la vez.
¿Pudiera llegar a ser para por ejemplo fauna o deportes una futura R7 MkII una cámara de talante profesional?
No me cabe duda de que para esos usos y en la práctica, el recorte APS-C es algo bastante interesante y un factor muy a tener en cuenta.
Eso de que por ejemplo un 300 2.8 te ofrezca un equivalente 480 2.8 resulta muy atractivo.
Una posible R7 MkII que aprovechando esa circunstancia, lograra a su máxima resolución ganar entre dos y tres pasos de eficiencia respecto a limpieza de imagen, aunque su precio subiera por ejemplo 1.000 euros, implicaría para mi entender una mejoría importante y muy a tener en cuenta.
Para ello un sensor más moderno de tipo apilado, con un máximo de resolución de 24Mpx pudiera resultar una interesante alternativa. Y de paso con ese nuevo sensor y unos cuantos menos Mpx, el Rolling shutter en disparo electrónico se minimizaría un montón (ahora su efecto en la R7 es exagerado y muy nocivo).
Y por supuesto si se piensa en la posibilidad de uso de teleobjetivo luminoso, que nunca va a ser ligero, el grip opcional debe existir sí o sí.
De momento y con esta actual R7 pues eso: buena luz y objetivo lo más luminoso posible. No queda otra.
Bueno, sí acaso yo la ayudaré un poquito, ¿como? ganando un paso adicional de luz mediante un adaptador Speed Booster. De esa forma con mi 300 f2.8 dispondré de un equivalente 342mm f/2.0. O con mi EF 135mm f/2 L tendré un 155mm f/1.4.
Un saludo.
Última edición por PericoPaco; 11/12/22 a las 00:49:50
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores