Zeiss Otus 100mm f/1.4

[NerveNet]

¿Macro con este 100mm f/1.4? Creo que es un planteamiento poco realista con este objetivo que tiene una distancia mínima de enfoque de 1 metro con una relación de reproducción de 1:8.6.

Fuente: https://www.zeiss.com/consumer-produ...4100.html#data

[Spyder]

Nikon tiene otro monstruo sin AF que pesa como una condena y además cuesta un potosí mas que el Zeiss.

Hablo del 58 f/0.95, que lo "bueno" que tiene es que ya viene para la nueva montura mirrorless de la marca.

Sobre el enfoque, no quería decir, a grosso modo, que no fuera posible o resultará difícil hacer foco con esta clase de objetivos tan rapidos. Hacía mención a saber poner esa pequeña, diminuta y minúscula profundidad de campo en el lugar correcto, que uno quiere o debería ir.

[Spyder]

¿Macro con este 100mm f/1.4? Creo que es un planteamiento poco realista con este objetivo que tiene una distancia mínima de enfoque de 1 metro con una relación de reproducción de 1:8.6.

Fuente: https://www.zeiss.com/consumer-produ...4100.html#data

Estoy de acuerdo, un metro es mucha distancia "mínima" para fotografía de aproximación, más que macro.

En el caso de un servidor con su 105 Art, utilizoas veces la aps-c, aunque con ello aumento un poco la escasa profundidad de foco, consiguiendo un poco de cancha a la hora de poner esa fina línea de enfoque.

[NerveNet]

Nikon tiene otro monstruo sin AF que pesa como una condena y además cuesta un potosí mas que el Zeiss.

Hablo del 58 f/0.95, que lo "bueno" que tiene es que ya viene para la nueva montura mirrorless de la marca.

Sobre el enfoque, no quería decir, a grosso modo, que no fuera posible o resultará difícil hacer foco con esta clase de objetivos tan rapidos. Hacía mención a saber poner esa pequeña, diminuta y minúscula profundidad de campo en el lugar correcto, que uno quiere o debería ir.

2Kg de cristales y maletín de transporte...

[Masphot]

Ya pero aún con AF, estariamos lidiando con "bichos" cuya apertura, f/1.4, se antoja de todo menos cómoda para dar en el blanco que queremos por mucho que confiemos en la magia de la electrónica motorizada de los enfoques automáticos.

Un servidor, siempre hablando desde unas DSLR, utiliza el live-view para asegurar el disparo y aún así, a poco que respires, pienses, divagues o dudes, en el momento de hacer la foto, daremos en el clavo o...fallaremos.

Con tan poca profundidad de campo, no digo que sea una ruleta rusa pero a veces...lo parece. 

Lo de los dineros, es algo como el valor en la mili...se presupone que dicha valentía monetaria está más que justificada.

Bueno, objetivos referenciales a máxima apertura que no son tan ventajosos (en ese sentido), por lo visto hasta que no alcanza su punto F2.8 no deja de viñetear (....) Eso sí, todo son ventajas en cuanto al resto de excelencias, exceptuando precio y peso, claro.

Según Mr. Abbott, parece que el bicho desarrolla unos colores de salida bárbaros; su calidad para retrato la compara nada menos que con el EF 200 IS F2.

Como no podía ser menos tiene mas pros que contras ... aunque dame lo que vale que ya me apaño yo en cacharrerío surtido; aunque esta hipotética ilusión estaría basada en un mero egoísmo pragmático. Así es.


SALUD

[Fotopaco]

Sobre el enfoque, no quería decir, a grosso modo, que no fuera posible o resultará difícil hacer foco con esta clase de objetivos tan rapidos. Hacía mención a saber poner esa pequeña, diminuta y minúscula profundidad de campo en el lugar correcto, que uno quiere o debería ir.

Sí, cuando digo "clava el foco" hablo de enfocar donde yo quiero, no donde mejor le venga a la cámara.

[Spyder]

2Kg de cristales y maletín de transporte...

Algo así, con una mirrorless, lo de equipo compacto, se queda un poco corto en definición y expresión.😄

[Spyder]

Y hablando de la marca de la casa, por lo que se ve Canon no está por la labor de algo parecido, y mucho menos tan extremo. Va en la dirección contraria con esos f/8 y f/5.6.

Si, es verdad, que empezó con ese 28-70 f/2 pero también es un hermoso conjunto de cristales a un precio considerable.

[Masphot]

Bueno ya existe un Macro Rf 2.8 de muy buena calidad, y con muy buena prensa.
No veo a Canon de momento con expectativas de desarrollo I+d para ese campo al nivel de ese ‘Zeta.'


SALUD

[NerveNet]

En mi humilde opinión, Canon y Nikon tiene un reto importante, y es combatir ese fondo de armario de ópticas "compatibles" que hay en el mercado (usado). O sacan objetivos que antes no existían o hacen los nuevos más atractivos que los existentes para sus monturas anteriores (lease más pequeños, más ligeros y con algún plus).

Por otro lado Nikon en sus Z y sus dos adaptadores oficiales para montura F no ofrecen el mismo grado de funcionalidad con todos los objetivos de esa montura, una D850 o una DF hacen mejor servicio si uno pretende rescatar viejas glorias Ai o Ai-S. Supongo que para evitar que el personal se de cuenta de que puede vivir con menos...

Un profesional que tenga un Otus 100mm f/1.4 dudo que se deshaga de él salvo por causa mayor. Vamos que no comprará ningún 100mm RF de Canon, y me da que incluso se vería tentado de hacerse con un 100mm EF antes para su fantástica sin espejo R.