En mi opinión, la de formato RAW esta fuera de foco...
Guillermo aqui te dejo estas dos tomas caseras para que observes la diferencia. Saludos
https://www.amazon.es/photos/share/CpstqKeD3RUZzulZDuGWISt74eZVdeSKT6FvcjPC0tA Tamron 85 1.8 VC USD formato M-RAW f1.8
https://www.amazon.es/photos/share/qE5m50FNtPpFqomrdkDqjpHlXzsTA6RL94Kr9kgXu5I RAW f1.8
Última edición por Jorge VI; 21/11/22 a las 21:01:54
Jorge
Toda verdad contiene en si misma, una verdad a medias.
http://www.canonistas.com/images/sus...09-barrita.gif
En mi opinión, la de formato RAW esta fuera de foco...
Jorge
Toda verdad contiene en si misma, una verdad a medias.
http://www.canonistas.com/images/sus...09-barrita.gif
Yo esperaba algo más sencillo, clavas con cuatro chinchetas un periódico por la página de "servicios" que tiene letrica chiquita, luego montas la cámara con el objetivo sobre un trípode, enfocas manualmente por lifeview al periódico, expones bien y haces dos tomas, una en RAW, otra en MRAW.
Yo también diría que la segunda está fuera de foco...
Clic, clic, clic...
Jorge
Toda verdad contiene en si misma, una verdad a medias.
http://www.canonistas.com/images/sus...09-barrita.gif
Personalmente comparando las dos tomas, observo menos detalle en la toma en formato RAW, la toma M-RAW goza de mas detalle. Saludos
Jorge
Toda verdad contiene en si misma, una verdad a medias.
http://www.canonistas.com/images/sus...09-barrita.gif
Lo que sucede es que al fotografíar un sujeto tridimensional que no se está quieto es imposible hacer dos tomas iguales para comparar. Tu mejor que nadie para saber el comportamiento de la PDC en un retrato con un 85mm a plena apertura y lo complicado que es hacer dos fotos iguales.
No es por menospreciar a tu esposa. Pero. ¿Tienes un peluche o muñeca en casa? Lo puedes usar en lugar del periódico, tendrás volumen y dos fotos iguales para comparar.
Clic, clic, clic...
Da igual para lo que lo uses, de lo que trata la prueba es ver cuánto se disimulan las carencias de la óptica cuando en lugar de usar RAW usas MRAW. Si la variable a estudiar es RAW vs MRAW lo suyo es aislarse de todo lo demás, así que lo suyo es poner la cámara en un trípode, usar un motivo lo más plano posible (idealmente un texto en el límite de la legibilidad), usar una apertura que de buena nitidez, enfocar a mano, y hacer las dos fotos solo cambiando de RAW a MRAW. Cualquier otra cosa que hagas es sabotear tu propia prueba. De qué sirve hacerla si la diferencia de nitidez se debe a que se te ha ido el foco, se te ha movido el sujeto, has trepidado,...?
Salu2!
Correcto, cuando disponga de tiempo haré la prueba, gracias por todo. Saludos
Jorge
Toda verdad contiene en si misma, una verdad a medias.
http://www.canonistas.com/images/sus...09-barrita.gif
El lavavajillas ha servido, expongo los resultados, observo mayor nitidez en archivo M-RAW (La primera) en centro (NewPol) y también en esquinas.
_O2A8558 by Jorge Piqueras Estrems, en Flickr (La terminada en 8 es la de formato M-RAW)
_O2A8551 by Jorge Piqueras Estrems, en Flickr RAW
Última edición por Jorge VI; 22/11/22 a las 00:03:47
Jorge
Toda verdad contiene en si misma, una verdad a medias.
http://www.canonistas.com/images/sus...09-barrita.gif
¿Qué método has utilizado para la reducción de las imágenes que has subido? Dependiendo del método utilizado se perderá nitidez, cosa muy común por cierto.
Sería más fácil disponer de los archivos originales.
Clic, clic, clic...
Las imágenes no tienen que reducirse, metiendo procesos de interpolación por medio ya no estamos comparando RAW vs MRAW sino RAW reducido vs MRAW reducido.
Se trata de hacer una foto de este estilo: misma escena, mismo todo, solo cambiando RAW o MRAW, y luego mirar recortes al 100%:
Canon FDn 85mm f/1,8 a f/5,6 (creo):
(escena)
http://guillermoluijk.com/misc/objetivosnormalitos2.jpg
(recortes 100%)
http://guillermoluijk.com/misc/objetivosnormalitos.jpg
Salu2!
Marcadores