Página 1 de 6 123 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 66

Tema: No logro entender el motivo

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    dic 2010
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    6.923

    Predeterminado No logro entender el motivo



    Compañeros, haber si alguien logra dar algo de luz sobre este misterio, el objetivo Tamron 85 SP 1.8 VC USD, es totalmente mediocre a f 1.8 en formato RAW, sin embargo en formato MRAW, es brillante, no logro entender los motivos, este mismo objetivo montado en Canonb 6D, tiene un comportamiento brillante en ambos formatos. Saludos
    Última edición por Jorge VI; 19/11/22 a las 22:58:03
    Jorge
    Toda verdad contiene en si misma, una verdad a medias.
    http://www.canonistas.com/images/sus...09-barrita.gif

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    abr 2008
    Ubicación
    Linares
    Mensajes
    3.325

    Predeterminado

    Yo creo que esa lente no es compatible con la 5d4 por algo, aunque es posible que haya alguna actualización de firmware del objetivo que lo haga . Si activas los perfiles de corrección de lente te van a salir también unos viñeteados exageradamente pronunciados . Yo hice una consulta al SAT Tamrom y me dijeron que con esa máquina no era 100%compatible con la lente

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    12.417

    Predeterminado

    Quiero pensar que me pasa algo parecido a ti pero con la 5Ds (50Mpx) que tengo, pero sin que hayas aportado ninguna foto sólo puedo suponerlo.
    Me centraré sólo en el tema de la resolución, obviando inicialmente cualquier otro tema como la efectividad del autofoco o la trepidación.

    Con casi cualquier objetivo que tengo, si hago la foto a plena apertura y en RAW (50Mpx) los resultados pueden parecer no ser buenos con la 5Ds si uno anda mirando la fotografía ampliada al 100%, sin embargo, la cosa es bien distinta si hago la misma fotografía con la 5D Mark II (21Mpx) o la 5D (12.8 Mpx).

    Si uso con la 5Ds la calidad MRAW (28Mpx) las cosas mejoran con el mismo objetivo, pero no al nivel de lo que obtengo con la 5D Mark II en RAW.

    Realmente no sucede nada raro, no le pasa nada a ninguno de mis objetivos, no es un tema de actualizar ningún firmware, simplemente la resolución de la 5Ds hace que afloren los defectos ópticos de mis objetivos de forma más evidente que en cámaras de menor resolución como la 5D Mark II.

    Tu 5D Mark IV en RAW ofrece 36Mpx y en MRAW 17Mpx, lo que estás haciendo al usar el MRAW es escamotear los defectos del objetivo.
    ¿Quiere esto decir que debas tirar en MRAW con ese objetivo? Pues no.

    Si tiras en RAW seguirás teniendo más información que en MRAW, ojito que no detalle, pero debes abstenerte de juzgar las fotos de ese objetivo ampliadas al 100%, hazlo al 50% por ejemplo. Eso o que te compres un objetivo ópticamente mejor que el que uses o que cierres el diafragma del objetivo dos o tres pasos. Al cerrar el diafragma algunos defectos ópticos se mitigan, otros permanecen.

    Te dejo un enlace en el que puede jugar con un par de objetivos para ver su comportamiento a distintas aperturas y cámaras de distinta resolución. Te he puesto tu 85mm y otro de Sigma: https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

    Volviendo al tema del enfoque. Cuanta más resolución tenga una cámara tanto más evidentes se hacen los pequeños errores de enfoque a plena apertura, tenlo presente si andas mirando las fotos ampliadas al 100%. Puedes probar a hacer un ajuste de microenfoque pero con una DSLR no hay nunca una certeza del 100% en cuanto a lo de clavar el enfoque si uno mira por el visor. Bueno en las sin espejo tampoco, pero el margen de error se reduce mucho.

    Si las fotos son para ser impresas a tamaños más allá del A4, eres muy exigente y andas tirando frecuentemente a plena apertura, probablemente necesites de un objetivo ópticamente mejor si lo demás está controlado (enfoque y trepidación).

    En cuanto a lo sugerido por el compañero, nada tan fácil como visitar la web de Tamron y buscar un poquito.
    Clic, clic, clic...

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.692
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Tengo esa lente y la uso con Eos R, mismo sensor, casi siempre a f/2, no es un Canon RF 85 f/1.2, ni siquiera el Canon EF 85mm f/1.4 IS L que tuviste, pero es una lente bastante digna con una resolución óptica bastante por encima del sensor de la 5D Mk IV o de la R.

    En la R al cambiar a CRAW no cambia el tamaño de la imagen en puntos, ni siquiera el número de bits por pixel, con lo que el tamaño de la imagen almacenada, que es lo determinante a efectos de resolución, es el mismo. Si que cambia, por contra, el hecho de que en el CRAW se aplican algoritmos de compresión.

    Aquí tienes un artículo comparando ambos formatos con imágenes. https://fstoppers.com/education/ther...cameras-527209

    Me resulta complicado encontrar un motivo para que encuentres más nítidas las imágenes comprimidas, cosa que no discuto, como no sea el hecho de que la compresión aumente el contraste entre zonas adyacentes, todos hemos visto imágenes muy comprimidas posterizadas, la compresión hace eso entre otras cosas.

    Ahora bien, una cosa es que parezca más nítida y otra distinta que lo sea. El mismo efecto pero mejor porque será más selectivo lo consigues partiendo de la imagen no comprimida, que tendrá más información, aplicando una máscara de enfoque.

    El tema de firmwares y demás zarandajas no afecta a la calidad de imagen que la lente proporciona al sensor, hay lentes que no tienen ningún tipo de electrónica y por lo tanto ningún firmware, que proporcionan una calidad de imagen extraordinaria.

    Mi impresión es que estás comparando incoscientemente el SP 85 Di VC USD con tu anterior EF 85 f/1.4 IS L y no proporcionan el mismo réndering de color, ni el mismo contraste. Tampoco la resolución, pero para la 5D Mk IV con 30Mp eso sería menos importante porque prácticamente peta el sensor de esa cámara.
    Última edición por flipk12; 19/11/22 a las 21:49:03
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.013

    Predeterminado

    Mucho texto para explicar una cosa muy tonta: haz dos fotos con tu mejor objetivo, a su mejor apertura, una perfectamente enfocada y nítida y la otra ligeramente fuera de foco. Ahora reduce ambas a 800 píxeles de ancho y compáralas. A que ya no sabes cuál viene de la captura enfocada?

    Pues eso. El MRAW al ser un formato reducido disimula las miserias de la óptica.

    Pero eso no hace la imagen MRAW mejor a la otra, la mejor es la que tenga más información trasladable a una copia final, o sea la otra. Tuvimos en el foro una discusión hace poco para tratar de diferenciar información, de nitidez mirando fotos al 100%, y creo que no sirvió de nada porque todo se lió y al final el hilo ya no se sabía ni sobre qué iba. El pixelpeeping ha hecho mucho daño, muchos usuarios mezclan conceptos por culpa del dichoso zoom al 100%.

    Haz fotos a textos muy pequeños, en el límite de la legibilidad. Una en RAW y otra en MRAW. Si el RAW se lee mejor que el MRAW aunque sea menos nítido, el RAW es una mejor imagen. Si se leen igual, con esa óptica puedes tirar en MRAW porque no da para más. FIN.

    Salu2!
    Última edición por Guillermo Luijk; 19/11/22 a las 12:23:28

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    11.328

    Predeterminado

    Yo también tengo ese objetivo e hice unas pruebas con cRAW y con RAW y no supe ver la diferencia. Ya se que dicen que disminuye algo en rango dinámico, pero como no se ver las diferencias, disparo siempre en cRAW ya que no me satura el buffer (ni las tarjetas), con lo que en mi caso las ventajas superan a los inconvenientes.

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    dic 2010
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    6.923

    Predeterminado

    Gracias compañeros por vuestro tiempo y por vuestras inteligentes respuestas, puede que el Tamron 85 SP 1.8 VC USD, no tenga la suficiente calidad para dar la talla en formato RAW en la 5D Mark IV, sin embargo el Tamron 45 SP 1.8 VC USD, da la talla en formato RAW y MRAW, no observando prácticamente diferencias. Un afectuoso saludo
    Última edición por Jorge VI; 19/11/22 a las 23:08:41
    Jorge
    Toda verdad contiene en si misma, una verdad a medias.
    http://www.canonistas.com/images/sus...09-barrita.gif

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.692
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Guillermo, la legibilidad de un texto, a igualdad de píxeles como es el caso, es mayor cuando la profundidad de color es más pequeña o hay más compresión, hay más contraste por agrupación de niveles.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.013

    Predeterminado

    La profundidad de color no afecta a la legibilidad, ni es nunca un problema ni una ventaja en un archivo RAW. La única forma en que la profundidad de color pueda hacer mella en la calidad de imagen es en forma de posterización, y eso no ocurre en ningún archivo RAW porque los fabricantes ya saben la cantidad mínima de bits que necesita cada sensor y les ponen una cantidad igual o mayor a ese mínimo:

    https://www.overfitting.net/2021/11/...ts-en-raw.html

    Lo que sí puede afectar a la legibilidad (detalle) es tener menos Mpx, y el M-RAW tiene menos Mpx que el RAW.

    Salu2!

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.692
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Mis disculpas, estábais hablando de M-RAW y en todo momento yo estaba pensando en CRAW de mi cámara, que es comprimido pero tiene el mismo tamaño en píxeles que el RAW sin comprimir.

    Jorge, reducir la resolución del sensor (en el caso del M-RAW casi a la mitad) hace parecer buena a cualquier lente.

    No hay misterio.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    dic 2010
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    6.923

    Predeterminado

    flipk12. Compañero pienso que el Tamron 85 SP 1.8 VC USD y el Tamron 15 30 SP 2.8 VC USD, deberían tener la suficiente calidad para lograr buenos resultados con el sensor de la Canon 5D Mark IV, pero evidentemente no es así, existe la posibilidad que me hayan tocado malas copias en ambos objetivos, pero me resulta extraño, por ese motivo todavía me resulta dificil de asumir que ambos objetivos tengan falta de calidad, aunque los hechos estan ahí, en MVAW, los resultados cambian radicalmente y la calidad de las tomas es realmente muy buena, también con la Canon 6D. Saludos y gracias de nuevo a todos
    Jorge
    Toda verdad contiene en si misma, una verdad a medias.
    http://www.canonistas.com/images/sus...09-barrita.gif

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.013

    Predeterminado

    Pero entiendes por qué en MRAW la calidad te parece mejor que en RAW? porque la captura es la misma, tu sensor es el mismo dispares en RAW o en MRAW. El resultado en MRAW será igual de bueno que si disparas en RAW y reduces la imagen.

    Por cierto no estaría mal que enseñaras imágenes del RAW de mala calidad y del MRAW de buena calidad para una misma escena y condiciones de disparo. Al fin y al cabo esto es un foro de fotografía. Me resulta extraño tanto salto de calidad.

    Salu2!

Página 1 de 6 123 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •