Página 6 de 6 PrimeroPrimero ... 456
Mostrando resultados del 61 al 66 de 66

Tema: No logro entender el motivo

  1. #61
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.233

    Predeterminado



    La normalización que hace Bill Claff nunca la he entendido. Esto es lo que dice en su web:

    "My definition of Photographic Dynamic Range is a low endpoint with an SNR of 20 when adjusted for the appropriate Circle Of Confusion (COC) for the sensor."

    No sé si su COC depende solo del formato (lo habitualmente aceptado) o también del tamaño del fotosito (como parece en su caso). Esto es lo que parcamente me contestó cuando le pregunté hace un par de años por más detalle sobre qué cálculos hacía para esa normalización por la COC:

    "It is normalized to a standard viewing condition so a smaller area has to be enlarged more therefore that lowers the PDR."

    Si no entiendo mal no entra en juego la resolución. Quiero pensar que el tío sabe lo que hace, pero yo no lo entiendo, y lo que no entiendo no lo uso. Así que sus comparaciones entre cámaras solo me parecen significativas si hablamos de sensores de igual resolución e igual formato (donde seguro que no hay diferencia ni de COC ni de Mpx). En cualquier otro caso yo no entiendo las comparaciones que nos está enseñando. Si queréis preguntarle... hace poco Hugo me dijo que tuvo una videoconferencia con él y por lo visto estuvo muy amable (yo le debí pillar en un día malo), pero con las explicaciones me quedo igual (final del video):

    https://youtu.be/ErWb63HiAec

    Salu2!
    Última edición por Guillermo Luijk; 24/11/22 a las 11:36:09

  2. #62
    Fecha de Ingreso
    nov 2020
    Mensajes
    1.236

    Predeterminado

    El Bill es matemático y a veces cuesta un poco entenderse con ellos.
    Pero básicamente lo que dice es que el DR tiene en cuenta el tamaño del sensor o del recorte (nótese que en su web también se muestra el RD de las FF con recorte APSC). Es equivalente a imprimir todas las imágenes al mismo tamaño, vengan del sensor/recorte que vengan, y analizar la impresión final. Pero en lugar de eso lo hace con algún algoritmo/formula (que eso si que no lo detalla) y de ahí que explicite lo de adjusted for the appropriate Circle Of Confusion (COC)
    Vamos lo que llevamos diciendo toda la vida, que si haces un recorte tamaño APSC de un sensor FF tendras el RD y el ruido de APSC.

    Mi equipo:

  3. #63
    Fecha de Ingreso
    may 2009
    Ubicación
    bilbao
    Mensajes
    1.160

    Predeterminado

    He usado esa combinación de 5DmkiV+Tamron 85 1.8 durante mas de 3 años de forma intensiva disparando en Raw y nunca he encontrado problemas de nitidez. Si que es cierto que mi unidad mejora a f2.
    Lo que si es curioso es que que la 5DMKiv mete un golpe de espejo bastante mas violento que la 5dmkIII o 6D y apurando velocidades bajas si que se nota esa trepidación en las tomas respecto a sus hermanas pequeñas. Ahora con la R6 ya no creo que me pase lo del espejo .
    Disfruta de esa combinación compañero que seguro te dará muchas alegrías.

  4. #64
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.353

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Panxampla Ver Mensaje
    El Bill es matemático y a veces cuesta un poco entenderse con ellos.
    Pero básicamente lo que dice es que el DR tiene en cuenta el tamaño del sensor o del recorte (nótese que en su web también se muestra el RD de las FF con recorte APSC). Es equivalente a imprimir todas las imágenes al mismo tamaño, vengan del sensor/recorte que vengan, y analizar la impresión final. Pero en lugar de eso lo hace con algún algoritmo/formula (que eso si que no lo detalla) y de ahí que explicite lo de adjusted for the appropriate Circle Of Confusion (COC)
    Vamos lo que llevamos diciendo toda la vida, que si haces un recorte tamaño APSC de un sensor FF tendras el RD y el ruido de APSC.

    Según parece estas gráficas no sirven para nada.
    https://www.canonistas.com/foros/sho...=608918&page=6

  5. #65

    Canon

    Cita Iniciado por Jorge VI Ver Mensaje
    Compañeros, haber si alguien logra dar algo de luz sobre este misterio, el objetivo Tamron 85 SP 1.8 VC USD, es totalmente mediocre a f 1.8 en formato RAW, sin embargo en formato MRAW, es brillante, no logro entender los motivos, este mismo objetivo montado en Canonb 6D, tiene un comportamiento brillante en ambos formatos. Saludos
    Te cuento lo que haría en base a mi experiencia con los estabilizadores de Tamron y el breve periodo de tiempo que tuve el 85.
    Testear un estabilizador es difícil, porque hay que hacerlo a mano y las condiciones del disparo no son siempre las mismas. Mientras hacemos las pruebas, nos vamos acostumbrando a los resultados y al final la decisión que tomamos es muchas veces una mezcla entre nuestra percepción (nos acosutumbramos al resultado y nos olvidamos de las espectativas que teníamos) y la realidad, aunque si sirve para quedarnos tranquilos ya es suficiente Vamos allá:

    a) El estabilizador tiene 3 comportamientos diferentes que son ajustables con el tap-in.
    - Mixto
    - Prioridad de la imagen en el visor
    - Prioridad de la toma

    De estos 3, el último debería ser el más efectivo. Según el fabricante ofrece su máximo rendimiento justo antes de disparar y ayuda a conseguir medio paso más de estabilización (creo recordar). Por defecto, viene activado el modo mixto. Desde mi punto de vista y con el que obtengo mejores resultados es el que estabiliza la toma en el visor. Con los otros 2 he obtenido resultados inconsistentes, a veces muy buenos a velocidades ridículamente bajas y otras malos a velocidades que deberían ser seguras.

    b) Con el 85 1.8 llegué a experimentar que en ocasiones, el estabilizador añadía cierta niebla a la foto y empeoraba los resultados respecto a hacerla sin él. Este fenómeno se daba casi siempre con el estabilizador ajustado a los valores de fábrica. Si miras en internet, hay más gente a la que le pasa eso con el 85 y otros objetivos de Tamron. No me extrañaría que tanto en mraw como en raw el resultado no sea bueno y solo sea cuestión de ampliación, o que las diferencias sean fruto de la casualidad (ya sé que suele molestar que te digan cosas así ) Pudiera ser también que el cambio de configuración afecte, una cosa rara, sí... pero cuando en mi 5d activaba la ráfaga el estabilizador de mi 100-400 empezaba a dar unas sacudidas extrañas que con la 6d desaparecieron. También raro ¿no?

    Lo que yo haría, si estuviera en tu lugar sería:

    Primero: descartar que sea debido al estabilizador. Apágalo y haz fotos en los 2 formatos a una velocidad segura en la que no haya trepidación. 1/350 o más haría yo. Si siguiera con esa percepción empezaría a volverme loco o a valorar lo que te han dicho los compañero sobre las diferencias entre ambos formatos a la hora de visualizarlos.

    Segundo: repite las pruebas con estabilizador. Si el problema vuelve a aparecer cambia a modo de estabilización en el visor. Si aún así persiste y una vez que sabemos la causa del problema, lo enviaría al SAT.

    Un saludo y suerte!!
    Última edición por Idirin; 22/12/22 a las 10:47:39

  6. #66
    Fecha de Ingreso
    nov 2020
    Mensajes
    1.236

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Según parece estas gráficas no sirven para nada.
    https://www.canonistas.com/foros/sho...=608918&page=6
    Ya veo. En cambio parece que las de DxOmark son la biblia.

    Cojonudo !!! acabo de ganar 3 EV de rango dinámico en mi cámara.
    Peazo fotos que me salen desde que he cambiado de gráficas .
    Mi equipo:

Página 6 de 6 PrimeroPrimero ... 456

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •