Duda con sensores

[mazinguerc8]

Hola.
Desde hace tiempo, tengo una Sony rx100 vi. Muy contento con ella, me da una calidad para mí , buena y sobre todo es la que más he usado debido a su tamaño. La llevo a todos lados. Buen rango focal 24-200, buen enfoque y ese sensor 1 pulgada, creo que trabaja muy bien.
Soy consciente de que no es comparable en ISO, rango dinámico, desenfoque, a una, por ejemplo, RP, pero estaba contento.
La rp, me llama mucho la atención, pero sé que, como otras veces, el tamaño, me va a impedir usarla tanto, seguro. Creo que aprendiendo más sobre la luz, composición, mensaje...puedo avanzar más en mis fotos.
El caso es que me va a llegar una eos m regalada. Con un 15-45.
Es antigua, sin visor, kit justito, peeeeero, tiene sensor apsc.
Dudas:
Creéis que ese sensor, es mucho mejor que el de 1 pulgada moderno (Apilado bionx)?
Merece la pena, de ser así, usar más la m que la otra?
Quizas sería interesante usar la m para retrato con un 50 y adaptador?
Pero bueno, quizás la pregunta que más me hace dudar es la que os he hecho al principio...si l calidad de imagen seria superior de una a otra o similar, pq a poder ser, me gustaría seguir con mi Sony.
Saludos.

[PericoPaco]

Hombre (o mujer), si esa EOS-M es regalada, pues yo me quedaba con las dos y punto.

Si logras trabajarla bien y ponerle la óptica adecuada al tipo de foto que con ella quieras obtener, pues sí, te va a proporcionar mejor resultado que la Sony de sensor pequeño.

El ejemplo de uso que con ella propones, el de retrato, sí que puede ser una opción bastante adecuada, para mi criterio un Canon EF 50mm f/1.4 pudiera ser una alternativa de óptica bastante buena para ese uso. Aprovechas para retrato sus equivalente 80mm de focal, y un f/1.4 es luminoso y también capaz de proporcionar un desenfoque y profundidad bastante bonito.

Te lo digo más que nada porque ese es precisamente uno de los equipamientos que yo tengo.

Un saludo.

[NerveNet]

Si es la primera EOS-M, el sensor se comporta más o menos como mi 50D de 2008, a la par en ruido a una Canon EOS 5D de 2005.
El zoom que mencionas que lleva no se que tal será, la EOS-M como cámara es un poco coñazo de usar, tienen un mínimo de botones y diales, casi todo se hace desde la pantalla táctil.

Pero como dice PericoPaco, para retrato le puedes sacar mucho partido con la óptica adecuada.

A la mia le acompaña a veces un Mitakon 35mm f/0.95 y pese a ser un dolor de muelas de usar se obtienen resultados interesantes: https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=563965

O con el Canon EF-M 22mm f/2.0 STM: https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=608369

Pásate por el hilo de fotos con esta cámara para calentarte la cabeza: https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=427026

Si no recuerdo mal ya tuviste una APS-C de esta gama de eMes. Así algo debes recordar y fotos debes tener para comparar.

[mazinguerc8]

Gracias compañeros.
Bueno, he tenido de todo, apsc que recuerde, 40 d, m100, m200, m50, m6 ii..
Lo del tema de retrato, me gusta...quizás.un 5o stm 1.8 más.adaptador, sea una buena idea.
La duda era sobre calidad de imagen y vuestra opinión de que si una.camara como la eos m con sensor apsc y un vidrio normalito, puede ser superior a una Sony con lente zeiss y un sensor de una pulgada bastante mas moderno.
Puede ser que el apsc tenga menos ruido a osos altos o mejor rango, pero teniendo editores como Lightroom" target="_blank">Lightroom, por ejemplo,.que quitan bien ruido y teniendo en cuenta que las Sony tampoco andan mal de.rango dinámico y se pueden subir sombras de manera aceptable, dudo que sea una imagen muy superior la de la m. Aunque yo soy neófito en el tema, de ahí mis preguntas a los que sabéis.

[NerveNet]

La cuestión es hacer pruebas de campo y ver como se comportan ambos equipos. Lo que te digamos no le hagas caso, tu prueba y saca conclusiones.

[PericoPaco]

Por cierto, ese zoom 15-45 (equivalente 24-72mm también lo tengo) no es la caña, pero tampoco es que sea ópticamente malo, y sí muy versátil.

Un saludo.

PD.. De todas formas mi consejo definitivo, aunque pueda parecer rarillo, sería éste que a continuación te expongo: visto lo visto por tus comentarios, y partiendo de que la primera impresión que me da es la de que te quieres gastar lo mínimo mínimo, yo si fuera tú haría lo siguiente.

En principio y para un uso normal yo conservaría esa muy correcta y muy versátil Sony 1 pulgada. La EOS-M, y más aún siendo un regalo, también me la quedaría, pero para un uso tipo retrato un poquito especial y un tanto particular. Te cuento:

Un EF 50 f1.8 es barato y no es del todo un mal objetivo, y además es relativamente luminoso como para poderle sacar partido, lógicamente a un 50 f/1.4 se le puede sacar aún más, pero el f/1.8 también sirve. Lo que yo haría con cualquiera de los dos, el f/1.4 o el f/1.8, es en vez de comprar un adaptador de montura normal le pondría un adaptador de los que se denominan Speed Booster, marca Viltrox o Coomlite.

Eso te llevará a en esa sencilla y muy baratita EOS-M, pero ya de por sí con apreciable sensor APS-C, a ganar un paso en abertura de diafragma, es decir, más luminosidad pero también mayor capacidad de PDC y desenfoque creativo, que especialmente para retrato suele ser una particularidad bastante apreciada y deseada.

Con ello tu 50mm f/1.8 trabajará como un f/1.2, y si acaso tu 50 f/1.4 lo haría a un muy diferenciador f/1.0.

Te digo todo esto, al igual que hice anteriormente al darte el otro consejo, porque es equipamiento que tengo, conozco y utilizo. O sea, sé de su real aplicación y rendimiento.

[PericoPaco]

Y aun a costa de ser o al menos parecer pesado, te cuento lo que yo hice con mi sencillita EOS-M primera versión. A mí no me salió regalada pero casi casi.

A parte de lo que ya comenté antes, lo de usarlo con adaptador Speed Booster y el EF 50 f/1.4, le instalé (es gratis y existe para la EOS-M básica) el Magic Lantern.

Esto último lo hice más por tema vídeo que por foto, y más en concreto por poder disponer de esa forma de vídeo RAW. En su vertiente foto, y aparte de que le añade alguna que otra opción, la camarita sigue funcionando igual. (eso sí, para aprovechar esa posible captura video Raw, tienes que usar una tarjeta SD bastante rápida)

En mi caso y respecto a su uso con el adaptador Speed Booster y objetivos EF, yo que ya tenía tanto el 50 f/1.4 como incluso el 50 f/1.2 L, logré que el look de imagen, paticularmente en foto de retrato cambiara por completo. Con el EF 50 L, llegando a fotografiar a diafragma real f/0.85 conseguí lograr algo prácticamente inalcanzable. Con el EF 50 f/1.4, en ese caso adaptado y convertido a f/1.0, la sorpresa respecto a resultado también fue muy buena.

Y de esa forma pasé de tener una poquita cosa de cámara sencillita y hoy en día catalogada como "mediocre", a contar con algo de verdad muy especial y realmente diferenciador.

Un saludo.

[mazinguerc8]

Gracias por los consejos.
Siendo honesto y aunque mi lado oscuro me pida adquiri una rp, se que la movilidad de la camara , es primordial para mi.
Siendo justos, lo que decían antes, a plena luz del dia, este sensor mas moderno de una pulgada, hace fotos bastante buenas en lo que a calidad se refiere. Cierto es que el rango dinámico y el comportamineto en poca luz, se hace notar respecto a un sensor mas grande, pero esta enana, aguanta bien hasta 1600 iso, enfoca divinamente y la versatilidad de tener un 24-200 optico con calidad similar en todo el rango, unido al tamaño, me ha hecho replantearme el cambiar de formato. Hasta ponendo en 85mm y a una distancia debida del fondo con el sujeto, aparece un bokeh de cierta calidad, que seguro que el desenfoque es mucho menos pronunciado que en apsc o FF, pero a veces, es mas bonito un fondo borroso, con algo de detalle que totalmente claro..

[PericoPaco]

No, sí, si ya sabemos lo versátil y resultona, además de pequeña, que es esa versión VI de la Sony rx100. Por eso te insisto en que te la quedes.

Lo otro por poco o mínimo dinero, sería simplemente un añadido.